美國的大眾媒體

美國的大眾媒體

金寶瑜：關於美國民主問題的講座（五）

第二講 美國的大眾媒體

美國的「大眾媒體」是美國無法實行真正民主的重要障礙之一。最近有位學者（彼得 • 菲律普）建議美國人應當不再把美國的媒體稱為大眾媒體，因為媒體已經不再屬於大眾，它已經成為由少數大企業控制的媒體 （Peter Phillips 是Sonoma 州立大學的社會學教授）。 菲律普認為媒體必須報道事情發生的真實狀況，但是現今美國的媒體總是要掩蓋真實狀況。他舉例說，在一般媒體中很難看到像美國工人的實質工資不斷下降的報道，也看不到在許多人付不起醫療費用的同時，美國的健康保險公司在2006年一年就賺了九百三十億美元利潤的報道。 菲律普和一些關心媒體的人開始了一個叫「真實報道緊急狀況運動」(Truth Emergency Movement)，並於今年一月在加州的Santa Cruz開了一個會，這個會集聚了跟媒體相關和關心媒體的人，他們討論在今天美國的憲法危機、環境危險和戰爭不斷的擴張下，美國敢於調查真相的記者們、勇於揭露事實真相的人、和為爭取獨立媒體的人要怎樣做才能讓一般大眾對他們社會有真實的認識。(參看www.buzzflash.com/articles/contributors/1517)這些人不是不知道他們所面對的困難和阻力，但是他們還是勇往直前，這是值得佩服的。因為他們知道美國的媒體是由少數的大公司所控制的。這些大公司的財力雄厚，又與政界有深遠的關係，要挑戰它們是極為困難的。
　　
在幾十年前，美國每個大城市都有幾家獨立的報紙，就算很小的一個鎮也常會有一家獨立的報紙。除了報紙外還有無線電台，這些媒體報道地方上重要的新聞，並討論與一般市民或鎮民相關的議題。除了地方新聞外，它們也報道國家和國際新聞，並且對不同的議題在報紙的編輯版上發表該報紙的意見。這些報紙也有責任報道不認同它編輯版的意見，並用接受讀者來信的方式表達讀者們的看法。這並不是說幾十年前美國的媒體有多理想，但是與現今比較卻是好得太多了。
　　
2004年時，斑 •貝迪坎(Ben H. Bagdikian)  寫的《新的媒體壟斷 》（The New Media Monopoly, Beacon Press）出版了。這本書是他在1983年出版的《媒體壟斷》的再版，加進了自第一本書出版后二十年來新發展的資料。早在上世紀八十年代初時，貝迪坎就提醒他的讀者，大型的公司正在對媒體業和廣告業進行壟斷，但是那時很多人都不相信，而且批評他過於擔心。如今在二十年之後，貝迪坎的警告卻成了事實。在這二十年中，控制媒體的大公司已經從之前的五十個減少到十個，更再減少到五個。這五家大公司壟斷了美國的報紙、雜誌、無線電台、電視台、出版社和電影製作公司。換句話說，這五家大公司通過對這些媒體工具的控制，也就控制了美國的輿論，更深入地影響了社會的意識形態和價值觀。
　　
這五家公司是：時代華納 (Time Warner)、迪斯尼 （Walt Disney Company）、以澳洲為基地的默多克新聞公司  （Murdoch』s News Corporation）、和以德國為基地的維亞康姆公司（Viacom） 及貝塔斯曼（Bertelsmann）。
　　
許多家地方上的小型報紙和電台被收買之後，它們將任職多年的記者解僱了。新聞的來源都是從總部傳遞過來，這樣一來，這些報紙和電台就失去了它們的地方特性。另外，這些報紙和電台在報道全國性新聞時沒有什麼選擇，因為都是轉載或轉播， 其中包括報紙編輯版上的評論，或是廣播電台的評論。因此這些地方上的媒體也失去了它們的獨立性。最明顯的一個例子就是默多克新聞公司（Murdoch』s News Corporation）的福克斯電視新聞(Fox News)。福克斯電視新聞在美國全國每個城市都設有電視台，它是美國最保守勢力意識形態的傳播工具。福克斯電視新聞常常用捏造或扭曲新聞的伎倆來打擊任何它們認為比較進步的力量。福克斯電視新聞支持布希所發動的侵略戰爭 、支持布希給富人減稅的立法、反對任何有利於大眾的醫療改革、反對工會、贊成減少政府對環境、勞工和消費者的保護。另外一個值得一提的例子就是美國兩家最大的無線電電台：Clear Channel 和 Cumlus。 它們邀請Rush Limbaugh 作它們節目的主持人， Limbaugh是美國極右勢力的代言人，他將資本主義美化，他為美國在全世界所作的惡事塗脂抹粉，更在他主持的節目里散布一些似是而非的言論。他把美國說成是全世界最美好的、最自由的、最愛和平的和對貧窮國家援助最慷慨的國家。 Limbaugh有一大批忠實的跟隨者，在政治上有相當大的影響力。
　　
美國的三家最大的電視台都是這些大型公司的子公司，像CBS屬於時代華納(Time Warner) ，ABC屬於迪士尼（Disney）， NBC則屬於通用電氣（General Electric)。不僅如此，這些電視台的股東會的代表 (Board of directors) 又同時是其它大公司的股東會的代表。像擁有ABC的迪斯尼的一些股東會的代表又同時是波音飛機製造公司、西北航空公司、聯邦快遞公司 （Federal Express）、 哈里伯頓（Halliburton）、 Kmart 、和雅虎（Yahoo）的股東會的代表。CBS 和 NBC 也是一樣。而這三家大公司又同時控制了多家的報紙和收音機電台。這些大公司和媒體大公司的關係緊密，使得電視台和其它媒體會盡量避開不利於這些與它們有關係的公司的新聞。美國的媒體與美國最大的私人企業的利益如此的緊緊相扣，媒體所報的新聞就不會準確，它們在編輯版所發表的意見也不可能公正。
　　
收音機或電視所使用的頻率 (airwaves) 是為大眾所共有的，就像太陽和空氣一樣並不是私人所有的。因為是大眾共有的空間，如果私人公司要用它來謀利是應該受到一定的限制和要遵守一些規定的，這些限制和規定是為了維護大眾的權益。除此之外，一個國家還應該設有由政府資助的公有無線電台和電視台。
　　
在歐洲的許多國家都有國家電台，像英國的國家電視廣播電台 (British Broadcasting Company, BBC) 的水平算是比較高的，主要是這家電台得到國家的資助而有足夠的經費。美國的公視收音機台或是電視台從政府得到補助很低，因此這些電台沒有商業廣告的收入，從而必須不斷地向聽眾和觀眾討錢。事實上近年來，這些公視電台也在財政的壓力下開始替大公司作廣告了。
　　
再說，任何有關對媒體的限制和規定，這些私人大公司總是要盡量抵制。美國的國家通訊委員會 (Federal Communication Commission, FCC) 是專門主管有關媒體的立法事宜和對媒體監督的機構。但是近二十多年來，在美國全力提倡自由化和反對管制的大環境下，FCC 也全力支持取消對媒體的管制。像在過去FCC為了保護消費者，它規定廣播電台不能廣播有害於消費者利益的廣告，像一些騙人的廣告。它也規定每個城市可以收到它們的地方新聞，除此之外，每次廣播電台申請延續執照時，地方上的人可以表示他們對這家電台的意見。但是從上世紀八十年代開始，這些管制都被一步步地廢除了。其中的一個例子就是在八十年代廢除了一個叫「公平原則」(Fairness Doctrine) 的法規。這個法規要求每個電台在它們的節目中，要包含一些有一定份量的、與公眾相關的嚴肅議題的討論，並且給予對這些議題持不同意見的人相等的表達意見的機會。這些規定其實相當不錯的，目的是為了在私人公司擁有傳播空間時，他們不能只是為了謀利而損害了大眾的利益。但是到了八十年代中，媒體的壟斷力量更加強大后， FCC 抵不住它們的壓力，把「公平原則」和一些其它規定一起給廢除了。
　　
美國各種私有媒體的收入主要來自廣告，2005年全美國用在廣告上的總開支估計為兩千七百一十億美元 (www.galbthink.org/ad-spending.htm )，是個極為龐大的數額，其中電視廣告約佔四分之一。各種媒體為了爭取廣告的收入必須要迎合向它們買廣告的顧客，這一點在電視節目上看得最清楚。近些年來美國電視節目的質量每況愈下，各大電視台都爭相播些極為低級趣味的節目，它們在現場觀眾的喝彩下當面揭露電台請來客人的隱私，藉此來羞辱他們取樂。這樣的節目成本低，它利用人幸災樂禍的心理來吸引廣眾。結果是低級趣味的節目吸引低級趣味的廣眾，節目的主持人要不停地找更加轟動的醜事來滿足廣眾，把文化水平一步步往下拉。
　　
電視上除了揭露轟動的醜聞外，就常常播些像謀殺、搶劫或強暴一類的暴力故事的節目。雖然有關暴力節目對兒童的影響已經經過許多人的研究而得到結論，貝迪坎(Ben H. Bagdikian) 說，這些研究，其中包括美國國家精神健康所的報告，和一千個以上的其它研究報告都得到相同的結論。結論就是暴力節目會直接影響到兒童的暴力行為。但是電視節目為了吸引觀眾總是離不開暴力，有一個估計說，美國的年輕人到了十八歲時，就已經在電視上看過了一萬六千個謀殺和二十萬起其它暴力事件(www.parenttv.org/ptc/facts/mediafacts.asp )。
　　
讀了貝迪坎的這本書使我對美國媒體又有進一步的了解。美國媒體與商業界利益上的關係，和媒體與美國政治上的各種牽連使它們違背了美國人民的利益。媒體的不實報道和對統治階級意識形態的宣傳欺騙了和蒙蔽了美國大眾。美國一般人民對美國在全世界所作的惡事不但完全一無所知，而且還以為美國是世界上最民主和最愛和平的國家。但是換一個角度來看，經由媒體所傳播的謊言最後都是被揭露出來。不能說美國沒有新聞自由，尤其是在今天電子通訊技術已經為很多人掌握的情況下，許多事實真相總是不能被掩蓋很久，而且的確有許多有遠見的人和敢於鬥爭的人不斷地努力來揭發美國政府和媒體宣傳中的謊言。所以真要了解事實真相的人可以找到很多供參考的數據。只是一般大眾無法花很多時間去尋找數據來與媒體的宣傳相比照，因此美國大眾深受媒體宣傳的影響。在美國獨立媒體不能大規模發展起來之前，美國一般大眾的覺醒是非常困難的事。這也就是美國真正民主在短期內無法實現的原因。
　　
雖然美國大部分記者都屈服在他們老闆的控制之下，但是也有少數勇敢的新聞記者敢於與老闆抗衡，他們在資方的壓力下能使真實的新聞見報或者上電視。但是有不少知名和得過獎的記者也因此而失去了他們的工作。2002 年時由 Kristina Borjesso 所編的一本書（Into the Buzzsaw, Leading Journalists Expose the Myth of a Free Press ) 中就有十幾個這樣的例子。