文革浩劫了誰?

文革浩劫了誰?



反對文革的人說文革是浩劫。是的，文革對資產階級來說，確實是一場浩劫。如果文革對資產階級來說不是浩劫，那文革就失去意義了。文革是幹什麼的？就是反對 劉、鄧在中國搞資本主義，就是徹底肅清黨內走資本主義道路當權派，文革反對資本主義反到資產階級分子大叫浩劫，那是毛主席無產階級革命路線戰勝黨內資產階 級反動路線的偉大勝利。在這裡，我們倒是要問，現在的國有資產私有化，大量地消滅國營企業，讓國有資產大批落到不法之徒手裡，這是不是浩劫？搶農民的土 地，強拆人家的房子，這是不是浩劫？設黑監獄，抓上訪老百姓拘禁，這是不是對人民的浩劫？這才是對廣大勞動人民的浩劫。文革對我們廣大勞動人民大眾來說： 好得很！

中國為什麼有搞文革的必要？首先，長期以來黨內就存在著以劉、鄧為首的一個資產階級司令部，他們以資本主義抵制社會主義，企圖以資本主義經濟破壞社會主義 經濟。毛主席搞人民公社，他們要搞分田到戶；毛主席要搞集體經濟，他們要發展私有制；毛主席搞生產資料公有制，他們要搞生產資料私有制，直至最後搞國有資 產私有化。事實證明，這個資產階級司令部是存在的，也是頑固的。如果不用像文革這樣的形式，就很難解決這兩條路線的鬥爭，這就是文革發生的原因。

文革為什麼那麼亂？文革既然是兩條路線的鬥爭，是社會主義與資本主義的鬥爭，資產階級就不可能不反抗，「二月提綱」就是最好的例子。毛主席堅持要整黨內走 資本主義道路當權派，防止資本主義復辟，走資派不會坐以待斃，必然要轉移鬥爭方向保護自己，干擾文化大革命。於是，就有把群眾打成反革命，斗老師，斗學 生，把老師、學生打成反革命，最後挑動武鬥來轉移鬥爭方向，以保護走資派自己。

  黨內走資派搞的這些與文革都是格格不入的，實際就是破壞文革整黨內走資本主義道路的當權派。毛主席最後為革命師生平反就是這個道理。文革中的亂，實為走資 派為保護自己有意搞起來的。為了否定文革，推翻毛主席無產階級革命路線，又把這些亂倒扣在毛主席的頭上，這是違背事實的。毛主席在文革中唯一能依靠的就是 廣大群眾，毛主席要整群眾有道理嗎？作為軍事家的毛主席，難道他會不知道他的力量在哪裡嗎？所以說，毛主席文革中整群眾是不成立的，是不符合邏輯的。

  文革中確實有很多黨內老同志，沒有像毛主席站得那麼高，看得那麼遠，因此，對毛主席搞文革不理解。他們只看到鬥了不少幹部，沒有看到這些幹部在黑白貓摸石頭路線 下，執行了資產階級路線，不經過鬥爭教育，是不可能回到無產階級革命路線上來的。特別是在今天資本主義復辟的事實面前，使我們更加清楚的證實，當年對犯有 資產階級路線錯誤的幹部鬥爭是正確的，挽救了一大批幹部。

當年「二月逆流」中的老帥們，要是活到今天，看著資本主義復辟的事實，也會羞愧難當，會更加覺得毛主席偉大英明，會更加擁護他們的統帥毛澤東。就是「四. 五運動」中，在樹上掛小瓶子的群眾，看到今天的資本主義，也會把所有的瓶子打碎。中國今天的資本主義復辟，是用活生生的事實告訴人們，毛主席發動的文化大 革命，搞對了！

  儘管文革失敗了，但是，其整黨內的走資派，反對資本主義復辟，捍衛社會主義，無疑是正確的，它的精神是永存的。其失敗不是在於它的正義與否，而在於政治力 量的較量。毛主席逝世后，無產階級政權被鄧黨篡奪，鄧黨上台掌握了政權，實行白色恐怖，從而導致文革的失敗。但是，文革反對資本主義，捍衛社會主義的大方 向始終是正確的。特別是資本主義在中國實現的時候，更覺得毛主席發動文革的偉大英明和高瞻遠矚，文革中「四大自由」更是顯得可貴。文革的失敗，使廣大勞動 人民大眾更進一步認識了鄧黨復辟資本主義的罪惡臉目，更使人們認識到，在中國搞文革的必要性和文革的正確性。

  否定文革的人，說文革是動亂、是浩劫、使經濟走到崩潰的邊緣等等，這都是鄧黨用這些理論來欺騙蒙蔽廣大勞動人民大眾的。經過30多年的事實，人們難道還看 不清這些都是不實之詞嗎？動亂是誰搞的？為什麼要搞動亂？文革中搞動亂對誰有利？難道動亂不是為了破壞文革？難道動亂不是為了轉移文革的鬥爭大方向？

從今天中國復辟資本主義來看，鄧黨搞動亂為的是保護黨內走資本主義道路的當權派，是用來對抗文革的行為。怎能把動亂強加到文革的頭上呢？文革中群眾斗群眾 對誰有利？文革中兩派武鬥對誰有利？難道對文革有利嗎？這還能不明白動亂是誰搞的嗎？人民打倒走資派的歡天喜地的情景，人民捍衛黨中央，保衛毛主席的那種 激情，怎麼就成了對人民的浩劫了？對人民要是浩劫，全國人民會積極參加文革嗎？文革要是對人民是浩劫，全黨會通過要搞文革嗎？當然，為推翻共產黨，把浩劫 強加到文革的頭上也是很正常的。