干一樣的活，卻比別人拿錢多，你會不安嗎？

　　性感的小腳脖 發表於  昨天22:09

　　你和小夥伴一起完成了一項任務，出力一樣多，但在結算報酬的時候，你卻比他多得了500元。這時候，你是不是有一點尷尬、不安，甚至難為情？這種消極體驗正是你的公平心理在起作用。

　　實際上，「不公平」存在兩種形式，一種是我們通常所理解的「我比你少」，另一種形式則是「我比你多」。

　　對「我比你少」的厭惡，似乎是大自然的規律，無論是在我們人類、其他靈長動物（如猩猩、猴子），還是在嚙齒類動物（如老鼠），甚至是在家禽（如雞、鴿子）身上，都已發現這種現象。

　　然而，對「我比你多」的厭惡卻似乎是人類的「專長」。研究者確信，只有人類才會主動放棄既得的好處以維護一個公平的結果。他們認為，這一方面是因為人類的共情心已相當成熟，另一方面是因為人類還衍生了內疚等高級情緒，所以才會在處於天平的優勢一側時仍憐憫弱者[1]。

　　

　　圖片來源：圖蟲創意

　　目前的研究普遍認為，人類的這種公平心理是一種不學而能且早已嵌入「演化基因」中的天性[2-3]。對此，我們的研究卻提出了一個不同的看法。

　　我們發現，人類抗拒「我比你多」式不公平也是有條件的（甚至是不存在的），它並不像過去認為的那樣放之四海而皆準。這項研究已於近期發表在期刊《心理學前沿》（Frontiers in Psychology）上[4]，文章的通訊作者為浙江大學管理學院的汪蕾教授。

　　我們研究的主要結論是，人們會不會為了公平而放棄「煮熟的鴨子」，要看他們是否參與了資源分配過程。如果人們是「主導者」，也即蛋糕怎麼分由他們說了算，他們就更可能會遵守公平原則；可是，一旦他們只是分配中的「接受者」，那麼反而會願意接受甚至縱容一個有利於自己的不公平結果。

　　撿來的便宜，不要白不要

　　我們的實驗總共招募了134名被試。我們告訴被試，這是一個有關智力發展的研究，以此掩蓋真實目的。在每一輪實驗的開始，被試需要和一位匿名的同伴一起完成一道智力題；在雙方都正確回答后，他們可以共同獲得10元錢的獎勵。這相當於雙方付出了同等的努力之後獲得了一塊共同的蛋糕。

　　我們為實驗創設了兩種情境。第一種是「主導者」條件，在該情境下，如何在雙方之間分配報酬完全由被試決定；另一種是「接受者」條件，此時，分配報酬的方案由實驗程序隨機生成。我們真正關心的是，兩種條件下，被試的「我比你多」式公平感會不會有差異。

　　結果，在「主導者」條件中，有84%的被試更偏好公平結果。換句話說，在「自己拿大頭，對方拿小頭」與「雙方五五開」之間，絕大多數人滿意於後面公平的分法。然而，當被試僅僅是「接受者」時，他們對公平的偏好卻出現了反轉。平均而言，只剩下11.4%的人更滿意「五五開」，而對程序隨機給出的「八二分」與「七三分」的偏好，則分別達到了89%與88%。

　　結果非常明顯地說明，當人們可以自主分配時，他們邁向了公平；而一旦不能決定分配，他們則拋棄了公平。

　　在隨後的實驗中，我們使用多導生理記錄儀來記錄被試在兩種條件下的皮膚電（skin conductance responses, SCR）。SCR是心理學中常見的指標，是一種因情緒所引起的生理-心理反應，而不公平能誘發個體強烈的負性情緒，因此研究者常用SCR作為反映個體體驗到的不公平程度的指標。SCR越高，意味著不公平感受越強烈[5]。

　　在分析了兩種條件下的SCR后，我們發現，在「主導者」條件中，不公平結果（比如說被試拿8元，同伴拿2元）所引起的SCR要顯著高於公平結果；而在「接受者」條件中，二者引起的SCR沒有顯著差異。該結果從生理層面上說明，只有參與了分配過程，人們才會對「我比你多」產生真真切切的不公平感受。

　　我分配就要我負責，必須人格閃亮

　　參與分配，意味著任何分配方案都是人們「作為」的結果，因此他們需要為可能出現的消極結果承擔責任。可能正是這種責任上的不同，才導致人們作為「主導者」和「接受者」時出現了公平偏好的差異。

　　以往不少實驗也發現，隨著「行為-結果」之間的責任性提升，決策者會表現出更高的親社會性[6]，或更為遵守社會規範[7]。在分配中選擇公平，是社會規範所預期的行為。當人們需要為結果負責時，他們或許會預估到，如果不做出公平的選擇，很可能會受到社會的譴責，於是便提前做出公平的行為。

　　由此可見，公平可能帶有很大成分的「自利」性質，而一旦不公平與己無關，人們可能反過來還會喜歡並尋求這種有利於自己的不公平。

　　

由此，我們想到，人類特有的「我比你多」式公平感是否真的存在？我們會不會其實也和其他動物一樣，只在自己處於不利地位時才希求真正的公平，而在自己處於優勢地位時只有「虛假」的公平呢？

　　

　　分配時力求一碗水端平，算不算一種虛偽呢？圖片來源：東方IC

　　諾貝爾經濟學獎得住阿馬蒂亞·森（Amartya K. Sen）曾經描述過一個故事[8]。兩個小男孩同時找到兩個蘋果，男孩A迅速挑走了大蘋果，對此男孩B非常生氣。男孩A問道：「如果你在我之前挑選蘋果，你會選擇哪一個呢？」男孩B回答：「我會選擇小的。」男孩A大喜：「那你有什麼可抱怨？這（小蘋果）不正是你想要的那個嗎？」

　　在面對「我比你少」時，男孩B的態度是，「我厭惡施加於我的不公平，但我並不排斥自己選擇的不公平」。倘若將這個故事放在本文所討論的「我比你多」上，那麼這種態度可能會變成，「我喜歡他人給予我的優勢不公，但我從不會主動去攫取它」。（編輯：odette）

　　參考文獻

　　徐富明, 李歐, 鄧穎, 劉程浩, & 史燕偉. (2016). 行為經濟學中的不平等規避. 心理科學進展, 24(10), 1613-1622.

　　Fehr, E., & Schmidt, K. M. (1999). A theory of fairness, competition, and cooperation. The Quarterly Journal of Economics, 114(3), 817–868.

　　Fehr, E., & Schmidt, K. M. (2006). The economics of fairness, reciprocity and altruism: Experimental evidence and new theories. In: Kolm, S., & Mercier-Ythier, J. (Eds.), Handbook of the Economics of Giving, Altruism and Reciprocity Vol. 1 (pp. 615–691). Elsevier.

　　Li, O., Xu, F., & Wang, L. (2018). Advantageous inequity aversion does not always exist: the role of determining allocations modulates preferences for advantageous inequity. Frontiers in Psychology, 9, 749.

　　van』t Wout. M., Kahn, R. S., Sanfey, A. G., & Aleman, A. (2006). Affective state and decision-making in the ultimatum game. Experimental Brain Research, 169(4), 564-8.

　　Bartling, B., & Fischbacher, U. (2012). Shifting the blame: on delegation and responsibility. Review of Economic Studies, 79(1), 67-87.

　　Andreoni, J., & Gee, L. K. (2012). Gun for hire: delegated enforcement and peer punishment in public goods provision. Journal of Public Economics, 96(11-12), 1036-1046.

　　Sen, A. (1977). Rational Fools: A Critique of the Behavioural Foundations of Economic Theory. Philosophy and Economic Theory (Vol.6).

沒有絕對的公平的，這世界。