掀開馬甲一看，不就是民主集中制！

蒼天一浮塵
最近，全國人大終於正式回應香港人關於行政長官民主普選的呼聲了，2014年8月31日，第十二屆全國人大常委會第十次會議通過了《關於香港特別行政區行政長官普選問題和2016年立法會產生辦法的決定》。對於這個決定，官方媒體一哄而上，聲稱是香港民主建設的歷史性進步，范徐麗泰對著鏡頭鄭重其事說：呀，一人一票呀，英國人統治70多年都沒有能夠做到了呀！但是，有香港人並不買賬：立刻，有眾多港人連夜上街「抗命」。
人大的這個決定，到底是不是如西方普選一樣，一人一票？須認真解讀一下人大的這個決定，還有就是人大秘書長李飛關於這個決定的說明才行。
浮塵將這些文件讀完之後，才明白，這個普選與西方民主國家的普選實際上差了去了。差在哪裡呢，容浮塵先生一一道來。
第一，人家西方國家是由公民自己先競選，在本黨內競選成功后才由本黨提名參加全國競選，競選是普選的靈魂。因為是自己想當官的，不是別人要我當官的。而香港則是提名，當然自己想當官的被提名后，可能也會積極向選民推銷自己，但是，不能排除部分由官方提名的候選人其實是被提名的，消極應付。
第二，整個香港700萬港人分為四大界別，等比例代表組成選舉委員會，由這個所謂有廣泛代表性的提名委員會提出兩至三名候選人，這個委員會在第四任行政長官選舉時為1200人，相當於中國大陸的全國人大代表。提名，是第一個關鍵的節點，提名誰，由誰主導提名，在實際操作層面，是有很大運作空間的。這個決定最為致命是，沒有規定提名委員會關於被提名人選的產生辦法！設想一下，如果規定，被提名者由香港各界自由競選得票前10名者組成，這種被提名者才有廣泛的代表性。將來很有可能的情況就是，進入提名委員會的被提名者也就那麼三、四位，天知道這三、四位被提名者是如何產生的，再通過提名委員會的票決，產生二至三位候選人。也就是說，存在一種可能，所謂的普選在提名階段就內定了！西方民主國家的普選沒有這個環節，各黨提名后，直接參加一人一票的選舉，而各個黨派的提名是黨人民主競選的結果。
第三，關於擔任行政長官的條件，附加了一條：行政長官必須由愛國愛港人士擔任。這一條表面上堂而皇之，無懈可擊，實際上有說法。如果是真正的普選，附加這一條純屬脫褲子放屁，但是如果不是真正的普選，附加這一條就是必要的。反過來說，僅從這一條，就可以知道香港的這種「普選」含金量不高。試想一下，如果是從數百萬香港公民中自由競爭上來，是不是愛國愛港，選民早就進行過判斷和甑別，自然不會選出一個不愛國愛港的人來當行政長官。如果選民選上來的行政長官，中央政府卻認為他「不愛國愛港」，這說明什麼？說明中央政府不得港人的民心。現在人大的決定設立這一附加的「脫褲子放屁」條件，其實是為否決香港選舉結果做的鋪墊，說明「普選」是留有餘地。
第四，第二個至關重要的環節，就是最終一步：行政長官須經中央政府任命。也就是說，中央政府任命具有法律效力，沒有任命，你選出來也不合法。這一點與西方民主國家真正的普選也是不同的，人家選民的意志是神聖不可違背的，選舉的結果立即具有法律效力。而這次規定的「普選」最終是需要中央政府「集中」一下的。
所以，這次關於香港「普選」的決定，與真正的普選有不小的差距。從提名—候選人—一人一票的投票—產生行政長官—中央政府任命，這個程序，起點與終點都可能無普選無關！所謂一人一票，香港公民有可能只對於提名委員會推出的那兩、三位候選人的選擇權利罷了。如果進入提名委員會的人選不是自由競選的結果，這種「普選」，不就是完完全全的大陸實行了數十年的「民主集中制」嗎？回過頭來，我們就明白為什麼有的香港人連夜上街「抗命」，他們抗的不就是這個「民主集中制」嗎？

為什麼有的香港人連夜上街「抗命」，他們抗的不就是這個「民主集中制」嗎？