朱令案又現新端倪，肖建華或有嫌疑1

「金融巨鱷」肖建華或涉朱令案！揭秘他與朱令姐姐的隱秘聯繫……
今日，隱形富豪肖建華在香港「神秘消失」，引發很多猜測。辯證唯物主義告訴我們，事物都是普遍聯繫的。今天，就說說這位巨鱷跟清華女生朱令的千絲萬縷的聯繫。
簡言之：朱令的姐姐叫吳今，曾是肖建華的暗戀對象。吳今香消玉殞后，肖創立的明天集團就是以「吳今」（意同「明天」）命名，更令人細思恐極的是，肖建華集團內，長期雇傭那位涉嫌給朱令投毒的兇手「一毛大師」並令其擔任要職。這中間有什麼故事？且聽筆者一一道來。
一、朱令舊案
朱令案是一個陳年舊案，與白銀系列殺人案、南大碎屍案等並稱天下奇案。去年白銀系列殺人案在警方持續二十八年的努力下，於去年成功告破，但朱令案和南大碎屍案則暫時看不到任何偵破的曙光。要命的是，受害人朱令目前仍然處於飽受病痛折磨，生不如死，其父母二十多年承受的痛苦更是常人難以想象，令人唏噓。
根據百度百科：朱令，北京人，1992年考入清華大學。朱令於1994年、1995年遭人兩次蓄意用致命化學物鉈下毒，出現全身癱瘓、腦神經受損等癥狀，並造成終身傷害。朱令的室友孫某有重大嫌疑，警方也曾鎖定兇手就在朱令的身邊，但最終此案不了了之。1998年8月，公安機關解除了對孫某的嫌疑，並取消之前對她的出國限制。
朱令案發生的年代，正處於中國網際網路的萌芽階段，朱令高中同學，北大力學系學生，後來成為某系核心骨幹，當時還是北大力學系學生、後來成為著名網際網路達人的「一毛大師」在國際網際網路上發起求救，經國際醫學界診斷為鉈中毒。此事成為當時轟動一時的新聞，南方周末當時做過報道，可以說朱令案從一開始就與國際網際網路在中國的發展息息相關。
1995年網際網路遠遠沒有普及，學校只有有限的網際網路接入。但在北京這樣的大城市，仍然有少數私人擁有網際網路接入賬號，只是一般採用撥號方式上網，而且價格非常昂貴。從一毛不拔求救信發送的私人郵箱來看，他使用的應該是北京電信註冊的賬號，那個年代應該很少人擁有這樣的賬號，但仍然有。
二、三波炒作
朱令案發生后，長期得不到破案，而受害者一直悲慘地存活著，牽動著社會的神經，因此每隔一段時間就會在網上掀起一波關注浪潮，已經成為了中國網際網路發展的一個縮影。
總體來說，大體經歷了三波炒作：
第一波是在2002年，當時網際網路方興未艾。最早討論該案案情的是由方舟子主辦的海外網站新語絲，在2002年刊登過幾篇關於朱令案的來稿，其中有一篇《朱令案件的一些情況》是一毛不拔大師實名寫的。正是在那篇文中，一毛不拔大師首次公開該案的唯一嫌疑人是孫某。網民對此案的判斷，比如堅信孫維是被當局包庇的兇手，在很大程度上就是受這篇文章的影響。
第二波是在2005年，當時網際網路進入論壇時代。2005年11月30日，在天涯社區，一名網友發表了《天妒紅顏：十年前的清華女生被毒事件》重提此案，在社區內引起了關注。此後一個多月時間，各大主流媒體大篇幅跟進報道此案，引起了社會的廣泛關注。
第三波是在2013年，當時網際網路已經進入了微博時代。復旦大學學生投毒案的討論觸發了社會對這起舊案的再度關注。這波討論，各路大V赤膊上陣，最早發布一毛不拔大師文章的新語絲網站創始人方舟子連續發表多篇文章質疑一毛大師，一毛大師未予理會。但方舟子的質疑有頭無尾，曾經威脅說在某個時限內如若一毛不出來澄清，將會發布更多的證據，但最後沒有下文。
在第三波討論中，北京警方出面聲明由於年代久遠，原始證據滅失，朱令案已無法偵破。
三、三路大俠
在網際網路的各種八卦之中，基本可以澄清的是此案涉及的清華北大的幾個學生朱令、孫維和一毛，家境都相當不凡，因此在三波討論中將案情刻意引向孫維家背景很深，向領導人求情，在某最高領導干預下釋放孫維這個方向，非常值得警惕。
三人中，誰的家境最牛？是一毛。
首輔身邊的所有戰友，一毛他們家都應該很熟，這些人在改開后基本屬於當權派，事實上一毛的父母的職位也相當不凡，一毛母親任職外交部。朱令家次之，朱令外公屬於一二九運動活躍分子，與許多老革命同屬燕京校友，應該熟識。本案在1997年得到了兩位副總理級領導的批示，也就不足為奇了。孫維家家境相比之下要弱得多，民主黨派屬於黨團結對象，孫維爺爺算得上社會名流，但不算當權派。
按孫維聲明的內容，她在1997年4月接受了警方唯一一次訊問，而她爺爺在1995年底就去世了，要說她爺爺向領導求情警方才釋放她，很難站得住腳。如果孫維在這一點上是誠實的，那麼，更有可能的解釋是：警方一直沒有充足的證據將孫維列為嫌疑人，隨後在高層壓力下將孫列為嫌疑人進行問訊。
四、一毛疑點
現在問題來了，天涯ID「孫維聲明」的陳述，或者更具體地說，上述這項陳述可信嗎？我傾向於相信孫維聲明的這項陳述大體可信。
問題在於2005年那場討論中，現身的幾乎所有孫維朱令的同班同學幾乎都支持孫維。試想一下，如果有一個人，睜著眼睛說瞎話，明明很長時間被警方控制著，失去聯繫已久，還能找到如此多的同學為自己背書？尤其是同宿舍同學，為什麼要替她撒謊？除非是同謀。
輿論都被導向一個結論：朱令的室友，孫維和其他幾位女生，合謀給朱令下毒。但只要稍微理性思考一下，基本可以知道這個假設或者結論很荒誕。20歲上下的學生，沒有任何社會經驗，如果真的合謀做壞事，能扛得住警方的分頭問訊？你不會真的懷疑京城警方連這個本事都沒有吧？尤其是對於一個發生在名校的轟動一時的刑事案。
合謀論的起因是2005年在孫維聲明現身期間，所謂黑客爆出孫維與同學之間溝通郵件的曝光。在這些曝光郵件中，孫維和她的同學討論了怎樣引導輿論，為孫維洗清冤屈。打個比方，剛剛散場的雷案，其家屬和同學為了擴大影響，肯定有策劃，而且在網際網路上的傳播發酵，也肯定有傳播學痕迹。但是，並不能因此推斷雷案是這些人編造的，相反雷案後面事態發展證明，該案廣為傳播的核心內容基本屬實，哪怕細節認定上存在分歧。
同樣道理，孫維與同班同學的這些討論郵件，恰恰說明曾經與孫維朝夕相處的、更了解案情的同學，在畢業多年之後，仍然相信孫維是被誣陷的。
在2013年的討論中，很多人揪住一毛在朱令案的歷次發言和歷次報道中陳述上的差異，指出一毛的很多疑點，有些疑點有一定道理，有些則沒有道理，有興趣的可以到天涯去搜有關的罄竹難書的文章。
最大的疑點在於一毛在案件發生之後，過去二十幾年的表現。如前所述，在沒有任何證據的情況下，一毛十幾年如一日地指控孫為兇手，令人覺得不可思議。更令人難以置信的是，一毛從一開始就聲稱因為孫家的後台硬，所以孫才被釋放。
要知道，孫的後台在普通人眼裡確實很牛逼，但是一毛自己在帝都，自己的家庭背景遠比孫的深厚，也不可能拎不清輕重，衡量不出其實朱令家的家庭背景也要強於孫家。在這種情況下，不惜編造謊言，構陷與自己素昧平生的孫維。
有人說一毛也許出於正義感和同情心，嫉惡如仇所以堅持指稱孫為罪犯。但是，公開信息顯示，在朱令出事後，朱家常年在網上募捐，募集朱令的治療費用和護理費用。其實，以一毛目前的身家，他真的只要拔根毫毛，就可以解決朱家的困境，但人們看到的是在這方面一毛不拔的一毛大師。
公眾看到的是一毛在網上經常炫富曬自己的奢侈富豪生活，曬自己的公知立場，閑得蛋疼每天到處去測帝都的空氣質量，卻沒有看到一毛實質性地幫助朱家。公眾還看到他在2013年之前長年累月地指控孫為兇手，甚至不惜編造了許多後面已經被證偽的謊言。當然在2013年懷疑的火焰延燒到他自己身上之後，他選擇了長時間的沉默。