閑雲留不住：「贏了個人，輸了國家」——再看美國大選

2016年美國大選，兩大候選人希拉里與特朗普都沒受到多數美國人歡迎。但不管怎樣，總有一人勝選——「贏了個人，但輸了國家」。
為什麼呢？一是社會撕裂化，二是國家醜陋化！！！
首先，我們來看看美國社會如何被撕裂？
一些人認為，向來以「大熔爐」自居的移民國家，出現了一種分裂傾向——人們不再如以往那般相互理解與包容，而是沉迷於相互詆毀和攻擊。有人說，美國處於「兩極分化日益嚴重的時期」;政治僵局幾乎在每一個議題上出現，不同政治觀點的對立代表著不同人群難以調和的政治訴求。美國社會的分裂，有60%~70%的美國民眾處於茫然與矛盾狀態，貧富階層的分歧越來越大。

與以往不同，本次2016年美國大選伴隨著諸多恐襲事件，重複挑動著美國社會分裂的神經。美國頻遭恐襲威脅的現實，讓大選呈現選情兩極化、種族對立化、社會撕裂化等新的趨勢變化。
1、種族矛盾：「黑白」對抗激化   
11月17日，紐約曼哈頓區發生爆炸，29人受傷。這名不到30歲的阿富汗裔美國人，同一天還在新澤西州製造了另一場爆炸。這讓人想起了6月奧蘭多同性戀酒吧慘案，也是一名阿富汗移民後代，導致50人死、53人傷。前者是爆炸案，後者是槍擊案，融合了恐怖主義、同性戀、種族、宗教、移民等有爭議性元素，挑動著大選季社會已經敏感的分裂神經。這似乎不是偶然現象。美國長期存在的移民和種族問題，讓倡導包容和自由的美國社會越來越分化。在移民問題上，美國對移民管理最嚴厲，外來移民長期無法融入美國主流社會，長期受到白種人無形歧視，部分階層的極端分子容易被仇恨所蒙蔽。2016年以來，「黑白」對抗的頑疾進一步凸顯，美國黑人抗議事件頻發，多州多次出現「緊急狀態」。7月8日,華盛頓民眾舉行遊行，抗議白人警察槍殺非洲裔黑人時，5名警察突遭槍擊，造成5名警察死亡、6名警察受傷，隨後形成一波「襲警」潮。
2、政黨惡鬥：美國兩黨相互「投敵」  
近年來，民共兩黨分歧嚴重，導致國會很難通過重大提案，這也是奧巴馬第二任期間執政面臨的「阻力」。伴隨大選到來，兩黨的巨大分歧和「投敵」現象，多少讓人大跌眼鏡。9月19日，柯林頓家族的「政治宿敵」老布希在社交網站泄露消息稱，寧「叛黨」也不要特朗普。目前，包含布希在內的多位共和黨大佬都表態稱，不會支持特朗普，還勸說「溫和派」共和黨人支持希拉里。民主黨內，特別「左」的民主黨人也與希拉里這樣的傳統民主黨人格格不入。在7月28日民主黨代表大會上，許多桑德斯的粉絲叫囂「讓我們把美國變綠(綠黨)」，寧願以另一種方式延續「桑德斯狂潮」。對於面對兩黨之間的「叛變」現象，陶文釗表示：「如果社會比較和諧，雖然有不同的黨派，溫和派主張容易成為社會的主流認識。 如果社會趨於分裂，極端主張就會大行其道，主流共識就不容易達成。美國『兩黨惡鬥』如今可以是達到史無前例的地步。」
3、選民分裂：美國政見趨向極端   
本次選舉有一個怪現象：兩位黨內領先的候選人，都沒受到多數美國人歡迎。大多數民眾對這兩名領先的候選人存在強烈質疑、抵觸和反感，蓋洛普的數據顯示，53%的美國人對希拉里持負面評價，對特朗普持負面評價的人則多達63%。全國超半數的選民對兩黨鐵定的候選人長期保持如此低的評價，是大選專家和選舉策略師們前所未聞的。討厭特朗普的選民認為，特朗普冒犯了更多美國人，包括少數移民、穆斯林、女性等。而討厭希拉里的選民認為，曾做過第一夫人、參議員和國務卿的希拉里身上，帶有揮之不去的、傲慢的精英氣息，很多人不信任希拉里的政治誠信。相關數據也表明，「中間路線」美國選民少了，「極端路線」選民多了。唐小松教授指出， 希拉里走的是民主黨「傳統路線」，特朗普走的是「全新路線」——抓住奧巴馬8年未改變、沒有政績的特點，迎合了中低層民眾對現實不滿的心理，與希拉里在一些搖擺州中打了個平手。這種新現象也說明，美國民意陷入極大分裂。民主黨資深參議員里德曾對共和黨同僚說：「過去7年來，你們對民主黨政府所有提案都無一例外地反對，現在出來了特朗普，你們是自作自受。」陶文釗研究員認為「此話不無道理」。他表示，患有反對奧巴馬強迫症的共和黨人，某種程度上為特朗普崛起提供了溫床。他表示， 特朗普逐步被共和黨大佬所接受，但還有許多先前拒絕承認特朗普的大佬未明確表態。特朗普引起共和黨分裂的可能性不能排除。同樣，桑德斯引起民主黨分裂的可能性也存在。
其次，「贏了個人，輸了國家」，看看怎樣變為現實！
1、社會民粹化 精英孤獨化  
對於這次大選的國際與國內背景，陶文釗研究員解釋說，13年前的伊拉克戰爭是導致民意分裂、破壞團結的起點。此後，伊拉克戰爭持續成為美國政黨和社會的辯論話題，使美國社會的裂口越來越大。陶文釗研究員分析表示：伊拉克戰爭導致美國政治分裂的同時，經濟狀況也讓美國雪上加霜——兩場戰爭和共和黨減稅政策導致美國債台高築。2008年的次貸危機沉重地打擊了美國中產階級，尤其是下層中產階級。比如，白人中受教育較少的藍領階層，他們對於自身前途、子女未來充滿憂慮。特朗普替這些白人的沮喪情緒找到了發泄對象。民粹主義在美國歷史上曾經多次出現，他說：「在一個被不滿情緒籠罩的社會，民粹主義很容易得勢。特朗普是一個精明的商人，他嗅到了這種政治氣氛，其排外主義、反移民、反全球化、反自由貿易的言論，正是民粹主義的典型表現，他得到民眾的擁護不足為怪。」
2、社會呈現「1%和99%」對立  
一直以來，美國大選是富人玩的遊戲，多少讓美國精英越來越被大眾孤立，激化了社會矛盾和分裂。2011年美國「佔領華爾街運動」現象，就是美國財富分配不公的產物，這起運動不僅在紐約、華盛頓等東部大城市進行得有聲有色，而且延燒到全國許多地方，劍指兩極分化、貧富懸殊的社會不公，是99%抨擊1%的運動。諾貝爾獎得主斯蒂格利茨說，相比99%的草根，這個國家是「為1% 所有，由1%所治， 為1% 所享」的精英國家。在四年一度的「砸錢遊戲」中，由於選舉人團制度的規則，決定了起決定性作用的，並非是美國廣大的選民，而是少數富豪和財團。選舉制度的不公，讓美國精英階層同民眾之間的分裂更加嚴重。
  怪不得一位研究生在網上宣言：「考研黨跟我一起背「資本主義政治制度的局限性」：其一，資本主義的民主是金錢操縱下的民主，實際是資產階級精英統治下的民主。資本主義政治制度中的選舉事實上是有錢人的遊戲，是資本玩弄民意的過程。其二，法律名義上的平等掩蓋著事實上的不平等。由於資本主義社會是建立在私有制和資本特權的基礎上的，資本家和勞動者之間、富人和窮人之間存在著事實上嚴重的不平等，資本主義法律的實質是將這種不平等合法化。其三，資本主義國家的政黨制是一種維護資產階級統治的政治制度，其多黨制則是資產階級選擇自己的國家管理者，實現其內部利益平衡的政治機制。——摘自《2017年全國碩士研究生招生考試 思想政治理論考試大綱解析》第五章，P50.」「以前我黨教育我們，西方選舉就是有錢人欺騙老百姓的遊戲。以前大家都不相信啊，經過這次，現在大家都信了。」
3、美式民主的醜陋與拐點  
「資本主義的民主是金錢操縱下的民主，實際是資產階級精英統治下的民主。資本主義政治制度中的選舉事實上是有錢人的遊戲，是資本玩弄民意的過程。」這不是什麼教條，而是活生生的現實：試想一下，有那屆美國總統能離開美國財團寡頭的支持而成為美國總統的？就說奧巴馬，他可是「如假包換」的草根總統，他如果離開了美國最大的財團即軍工集團，如洛克希德馬丁公司、波音公司、通用動力公司、諾思羅普-格魯門公司、雷神公司等，沒有他們的支持，他就不可能上台。 還有一些公司如花旗、摩根、波士頓財團等大公司都是利益集團，總統的竟選經費大部分都是由他們提供的了，假如沒有他們的錢的話，那麼總統也不可能選上。這種赤裸裸的燒錢遊戲，根本不可能代表社會底層的民意，因此，它是極端虛偽的，正所謂「1%和99%」對立，「1%」操縱「99%」，能有民主可言嗎？正好相反，它是極端醜陋、極端不民主的！因為，它不但以「1%」的民主掩蓋了「99%」的不民主；而且，它還將「「99%」的不民主」輸出到了國外！這絕不是嘩眾取寵、危言聳聽，因為，不管誰當總統，他的真正主子是美國軍工集團或寡頭，為了主子的利益，所有的美國總統們都在世界各個地區煽風點火、製造摩擦，甚至不惜發動戰爭，好讓主子的軍火銷往世界各地，大發軍火或戰爭財，從而極端地破壞了各地區的平衡、極端地損害了受害國家的民主和民生，連民生都沒有，還咋言民主。從伊拉克到敘利亞，凡是美國以推廣美式民主為由而燒起的戰火，又有哪個國家享受到了所謂的「美式民主」？除了災難，還是災難！這就是美國所輸出的民主！當然，對於它們的主子而言，自然算是民主，自然算是「美好」！但這種「美好」是建立在成萬上億的受害者頭上的！這就是將「「99%」的不民主」輸出到了國外！因而是極端不民主的、極端醜陋的！「多行不義必自斃」，如果說，美國實力走下坡路的拐點，是發動伊拉克戰爭；那麼，美式民主的拐點，恐怕就是當前的美國大選，因為，它撕裂了美國社會，連美國人們自己都對美式民主失去了信心，又怎能再好意思去到處推廣美式民主呢？不但第三世界人們冷嘲熱諷、看不起美式民主，就連歐洲這樣的盟友都對美式民主開始懷疑、動搖，美式民主從此絕對開始走下坡路。美式民主的拐點就在這裡！
也怪不得，美國國務卿克里說：今年總統大選兩黨候選人希拉里和特朗普的競選活動讓美國在國際舞台上很尷尬、難堪、丟臉（據英國《每日郵報》網站報道，美國國務卿約翰 克里10月31日表示）！！！
  不管怎樣，中國有句俗話：「醜媳婦總得見公婆」！再跛腳，也是世界首號總統，總得見美國人們這個「公婆」！美國大選結果讓大嘴特朗普贏得幾個關鍵州（特別是是佛羅里達州）的選票，成為了美國的下屆總統；而希拉里只能「魂斷總統夢」啦！希拉里「亞太再平衡」的狗屁「熊萎（雄偉）」「包袱（抱負）」見鬼去吧！！！