孝，就是順

　　武志紅

　　孝，就是順。

　　順，就會愚。



　　因為，必須愚，才能孝，也即順

　　不愚的人，尊重自己的判斷，

　　就不願意順別人。

　　

　　孝這個字，傳統而溫柔一點的解釋，是孩「子」承載著「老」人；殘酷一點的解釋，是砍孩「子」一刀，再把孩子埋到「土」里。

　　不過，「孝」這個字，其實有點空，真正要命的，是「順」字。

　　順，即孩子「順」老人的意。這樣做的代價是，孩子的真實自我被犧牲了。這與人本主義心理學、存在主義哲學乃至現在的客體關係心理學都是相悖的。以我有限的知識看，猶太—基督教文化中沒有孩子「順」父母這回事。

　　對孝道最常見的一個辯護是，孝道的本義是孝而不順，遠古的孝道並不強調「順」，之所以演化成「孝順」，是後來人的曲解。

　　但殊不知，「孝」這個字，本義就是順。

　　這個字，講的是「老」和「子」共生在一起。但除了六個月前的共生為正常外，以後的共生都是病態共生，而我們提倡的，就是病態共生。

　　

　　本來，母嬰共同體的共生，是母親要順著嬰兒的意志，因為嬰兒沒有能力解決他的需求，而在中國式的親子共生中，是要孩子順著父母的意志。

　　所以，孝總導致愚。因為，必須愚，才能孝，也即順。不愚的人，尊重自己的判斷，就不願意順別人。

　　

　　先來看看2016年7月河北邢台大賢村的洪災中，村民高某「不救妻兒、救母親」的孝行。

　　7月19日晚上，高某從邢台市返回大賢村家裡的路上，就判斷可能會有洪水，於是開始計劃如何救助家人。他家有特別之處，母親住村子西邊，而他、妻子、兩個分別為2歲和4歲的幼子以及腿腳不便的父親，住在村子東邊。他計劃先開車到西邊接到母親，再去東邊接父親和妻兒。

　　他開車到母親住處的巷子口，沒進去找母親，而是窩在車裡等了3個小時，洪水一直沒來，他就回自己家，提醒妻子張某可能有洪水后，就睡了，而提心弔膽的妻子一直醒著。

　　20日凌晨1點50分，妻子聽到廣播確認來洪水了，趕緊叫醒高某，這時洪水已進入家門，情急之下，高某穿一條大褲衩立馬往母親住處跑，兩分鐘后就跑到母親家，並將母親推到了鄰居家房頂。母親得救了。

　　接下來，他試圖再返回自己家，但被洪水阻斷，直到兩個小時洪水退後，他才可以摸回去。其間，他不敢想象，妻兒和父親會怎麼樣。

　　萬幸的是，妻子、兩個幼子和腿腳不便的父親，都已經躲在房頂上了。

　　但是，從此以後，妻子不再開口說話，最後趁他不在時，帶著兩個幼子回了娘家。

　　死亡侵襲前，相信很多人都面臨著艱難選擇：先救誰。有時，這會是一次終極的道德拷問，當事人極難做出選擇。至於旁觀者，更是難以去評斷，因為你沒有體驗過這份拷問。

　　例如，在這家人中，高某的選擇困境是，先救母親，還是救孩子與父親？他沒有絲毫猶豫，選擇了前者。

　　不猶豫也有合理性，因為洪水已到眼前。

　　同樣，他的妻子一樣也有嚴峻的選擇：她作為一個女子，卻需要救兩個孩子和腿腳不便的公公三個人，她如何排先後順序？

　　按說，作為旁觀者，沒有資格去評斷，但高某的選擇實在太奇怪了，所以我忍不住，必須說說。

　　第一，他是捨近求遠；第二，他是舍多求少；第三，這不是選擇妻子還是選擇媽的問題，因妻子能自救，還能救人；第四，一家人中，最需要救的是兩個幼子和父親，因他們沒自救能力，而母親有行動能力；第五，整個事情中有這樣一種味兒——全世界加起來都不如母親一個人的分量重。

　　我會有這樣一種假設：任何一件事，都絕非偶然，也絕非第一次發生，其實都是不知道輪迴多少次了。放到高某家中，這個假設，即這種全世界加起來都不如母親一個人分量重的事，在高某身上，都已經發生太多次了。所以，極可能，他妻子是累積的內傷，借最嚴峻的一次考驗爆發出來，而之前，她已經被這種事傷了很多次。

　　

　　孝，就是順。

　　有人持陰謀論，說其實高某誰都沒救，他是一個懦夫，只管自己逃命，之後拿救母來推脫。持這種陰謀論的人還喜歡說，這是一道智商測驗題。

　　那這真是太把自己智商當回事了，因為報道說，高某在救母時，和多位鄰居打過交道，所以撒謊不易。

　　我是真心認為，高某沒有撒謊，他前後的邏輯是一致的。不僅洪水來臨時母親一人的分量勝過全家人，洪水來臨前，他對母親也畢恭畢敬，寧願守在母親住處三個小時，等洪水來，然後才去叫母親，而不是走進去，提醒母親做好準備。彷彿是，他這樣做，會對母親造成一種侵擾似的。

　　這就簡直是，母親的生命大過所有人，母親的一點感受，也大過一切，以至於他都不能做明智的選擇。

　　無數網友注意到了高某的這一細節，因此懷疑高某的智商不夠。畢竟，看起來的最佳做法是，他進去提醒母親，洪水可能來襲，要母親做好準備，然後回家提醒妻子和父親。或者，他先回家提醒妻子和父親，再過來提醒母親。兩邊都得做好準備，否則，萬一洪水來勢兇猛，而至少一邊沒做準備，豈不是很慘？

　　可以說，高某這時候的智商，像是關閉了一樣。洪水來前，他以母親的感受為絕對中心，洪水來后，他以母親的生命為絕對中心，這個邏輯如此絕對，以至於都不能為他的智商騰挪出一個思考的空間了。

　　但是，這種味道，我並不陌生，因為，在所有的愚孝行為中，都有類似的這個味道。

　　如果你從來沒有聞到過這種味道，那很簡單，去讀讀《二十四孝》吧。

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　二十四孝的故事裡，14個是孝母的，5個是孝父母的，5個是孝父親的。這個數據也支持了一直以來的直觀判斷：孝道，主要是孝母的。

　　這些故事中，變態且反人性的，是「埋兒奉母」和「湧泉躍鯉」。郭巨埋兒已廣為人知，講的是為了養母親而決定活埋兒子，結果在給兒子挖的坑裡，得到了一罐金子。這故事如此變態，都不用多說了。

　　「湧泉躍鯉」則講的是，因為母親愛吃鯉魚，所以姜詩常為母親做魚吃，並且要妻子去幾公裡外的長江取水，一次風大，妻子回來晚了，姜詩就判定妻子怠慢母親，將妻子逐出家門。拜託！難道就不能溝通、不能商量、不能考慮風大的客觀事實嗎？在我看來，這個故事的變態味兒不亞於「埋兒奉母」，並且在那個時代，將妻子逐出家門，也常常意味著妻子會陷入死亡的境地吧，而其原因僅僅是一次取水晚歸，簡直是偏執型精神病！以我所知道的故事，如果真和這種男人生活在一起，絕對是妻子的噩夢。

　　這些故事裡滿是變態味兒，但我們稱之為孝，認為是美德。

　　再來看看那些最正宗的論述孝道的古典文字：

　　

　　

　　

　　

　　

　　每個生命都該是獨立自主的，而這意味著，每個人要為自己的感受負責，而孝道的這些古典論述則說，孩子要為父母的感受負責，不能讓父母不高興，只要父母不高興了，你就是不孝。這簡直沒道理，如果父母本人就是高興不起來怎麼辦？

　　愚孝、孝順和孝道，在我看來，都是一回事。

　　這些最正宗的古典文字，講的不正是愚孝？

　　過分的孝行，既反智商，也反情感。一個心智正常的人不可能接受它，必須關閉掉你的心智才能接受它。

　　它就如同一坨屎。

　　這是一坨屎，而你又必須吃，那怎樣才能吃下去，最佳辦法是，關閉你的智商。否則，只要智商一啟動，你就吃不下了。