能把政治玩好的人，從來都不是「聖人」

　　文/容菲

　　最近「政治」話題太火爆了。美劇、韓劇、英劇，你方唱罷我登場，人間百態盡在政治角逐場。昨天有朋友對我說，像特朗普這樣胡說八道，無恥下流的人都能贏得美國大選，簡直太奇葩了！他只像個流氓，哪裡像政治家？哪裡像領袖？

　　我說：我不太懂政治，但很想知道，你覺得一流的政治家，完美的領袖，應該是什麼樣子呢？

　　他說：必須是德高望重、目標遠大、兩袖清風，慈悲為懷、崇尚公平、熱愛民主、一心一意為人民服務的人啊！

　　我問：是「聖人」？

　　他回：差不多吧，如果不是這樣的人，有什麼資格當領袖呢？

　　一時間，我覺得這位仁兄說得很對。因為自己一直以來都很喜歡君子，很崇拜聖人。也特希望能夠生活在「聖人」描述的那個世界里，在那裡，天是藍的，水是清的，陽光是永駐的，人與自然是和諧的；在那裡，人人都是表裡如一的，都是懂得禮義廉恥的；所有從政者都是一心一意為人民服務的，沒有貪污腐敗，沒有權力尋租……

　　可是，當我回憶再回憶，卻發現這人人皆君子，官官皆聖人的夢想，在中國，甚至在世界歷史上根本沒有出現過。

　　

　　我們熟悉的孔子，是中華民族公認的大聖人了！他一生「士志於道」，提出「愛人不親，反其仁；治人不治，反其智；禮人不答，反其敬。行有不得者，皆反求諸已。」這理想不可謂不遠大，品格不可謂不高尚，胸懷不可謂不包容，然而，縱然他的儒家思想影響了中國五千年的歷史。可是他現實的一生卻實實在在地栽在了政治上，被誣陷、嫉妒、利用，在大國吞小國的環境中不停地遊說、流浪、逃亡……直到晚年孔子最終放下了政治，開始著書立說，才成就了自己流傳千古的名聲。

　　還想起了一位深受孔子聖人思想影響，人品高潔，全心全意為人民服務的官員——海瑞。他一生艱苦樸素，剛正不阿，連吃飯的菜都是在衙門後院自己栽種，鄉間居住的屋子裡掛著立軸，上面只有「忠孝」二字！就這樣一個身體力行聖人思想的好官，一心一意為百姓服務卻屢屢碰壁，接二連三針砭時弊卻總被彈劾，他曾經提出一個對待貪污腐敗的官員要用「剝皮實草」的酷刑，想必百姓們聽了都會大快人心吧！可是，這觀點剛提出來就遭到了所有同僚群起而攻之！最終，海瑞由失望而絕望，七度辭官方得解脫。

　　還有兩個皇帝，我一直覺得他們挺悲情的，一個是明代的崇禎皇帝，一個是清代的嘉慶皇帝。這兩個皇帝有很多共同點，一是都身處一個危機四伏的時代，面臨內外的雙重撕裂，責任感特別重，生怕祖宗的基業毀到自己頭上；二是倆人都特別勤政，想做個好皇帝，「挽大廈於將傾」「拯救黎民於水火」。為此，他們天不亮就上朝，一天到晚事無巨細地批閱奏章，戰戰兢兢如履薄冰；三是他們都克己復禮，對自己要求特別嚴格，倆人勤勉、節約、儉樸苦素，不愛聲色犬馬。嘉慶曾經把乾隆皇帝所有的古玩珍寶一律封存，關閉了北京所有戲館，禁止臣子向皇帝進貢，還親自為民伸冤……多好的人啊！但最終呢，明代到了崇禎這一朝就完了，而清朝，到了嘉慶開始徹底進入衰退。

　　

　　講了這麼多，你會發現，「好人沒好報」的事情怎會如此頻發？在我們眼中那些以身作則的人，品德高潔的人，都有「聖人特質」，然而，他們卻都不能成為出色的政治家，甚至連自保於世、全身而退的本事都沒有。相反，倒是我們眼裡那些善用陰謀者、巧取豪奪者、巧舌如簧者、煽動人心者、倫理混亂者、殺人如麻者，竟然都能在弱肉強食的博弈中拔得頭籌，打下江山，開創基業，在他們大刀闊斧的變革中，百年之內便能迎來一個時代大發展，太平大盛世。

　　最激動人心的東西是政治，最骯髒殘酷的東西也是政治。政治的規則是非常詭異的，不以政治家的人品好壞分高低，不以政治家的理念對錯分勝負，而偏偏以政治家的歷史功績定輸贏，以政治家的時代成敗論英雄。

　　前幾天，我兒子問我一個問題：媽媽，什麼叫英雄啊？我翻了翻典故，發現魏晉時期的大才子劉劭曾作《英雄》篇，篇中是這樣講的：「聰明秀出謂之英，膽力過人謂之雄。」「英以其聰謀始，以其明見機，待雄之膽行之。雄以其力服眾，以其勇排難，待英之智成之。」當然，這些話我講給兒子聽，他有點不太理解。但這些解釋說明了一個問題，能當「英雄」的人，都是一幫高智商且膽子大的傢伙，有勇有謀有野心有格局，還要善於籠絡人心，解決實際問題。英雄這個能力通常被稱為「魄力」。

　　也許，「英雄」跟「聖人」最大的區別是：英雄是實踐派，聖人是理論派。面對同樣一個目標，實踐派更容易成功，是因為他們長期貼近一線打拚，更接地氣，知道用什麼方法與形形色色的人打交道才能達成目的，怎樣做才能讓那些有能力的人全部為自己所用，而不會被懸在空中的道德、倫理等問題縛住手腳，把能「做事」的人拒之門外。

　　

　　前陣子我跟幾位老師去採訪了一位胡潤百富榜上有名的富豪，他的人生非常傳奇，從身無分文白手起家，做到幾百億資產，管理著上萬員工。他一生最擅長的事情就是畫餅與管理。談笑間他講了這麼一句實話：「能否做成事，不在於你能管得了多少君子，而在於你能管得了多少小人。」那一刻，我們一幫文人也是面面相覷，條件反射性地不以為然，但回過頭來細細品他的話，發現其間真蘊含著一個非常樸素的真理：想做事，首先要懂得利用人性，而不是考驗人性。要熟知人性，而不是推翻人性。

　　在這一點上，三國時期的曹操可謂做到極致了。他為了鞏固自己的統治，大肆招攬人才，提出了一個「治平尚德行，有事賞功能」的選官準則，最終歸結下來就是「唯才是舉」。曹操曾連發三道求賢令，向天下宣告：「或不仁不孝而有治國用兵之術，其各舉所知，勿有所遺。」意思是說，我選官不管你出身優劣，地位高低，名聲好壞，哪怕你是個不仁不孝的人呢，只要能幫我打勝仗，治理好國家，我就用他！

　　這種思想，是務實派的思想，也是典型的政治家思想。

　　

　　

　　

　　人類歷史已經運轉千萬年了，千萬年來，時代不斷變化，人性從未改變。人性有好的一面，如求真、求善、求美；也有壞的一面，如自私、自利、驕縱。當有人能靈活把握住大多數人的特點與訴求，就能找到他們的痛點與弱點，進行平衡與利用，之後便能一舉擊破，順勢而為了。就像特朗普的贏，就是順應了大多數美國人人性中的自私與對金錢的渴望，以一個民粹主義者的姿態出現，成功抓住了大眾的痛點。想當年，毛主席號召人民奮起革命，不也是用了「打土豪，分田地」的口號么？想想，這對少數有產階級是多麼不公平？但對廣大無產階級又是一個怎樣的誘惑與號召力？是不是也順應了大多數人「自利」的人性呢？

　　人性是赤裸裸的，明目張膽順應人性是可恥的，所以，就有了政治家最擅長玩弄的政治說辭。當社會進入一個安定期，為了維持穩定，達成繼續發展的目標，政治家又會進一步在各種階層利益、國家發展、理想與暢想之間開展無數博弈與平衡了。

　　玩政治，真不是一個好乾的活兒。能做成事的政治家，思想一定是複雜的，生活一定是龐雜的，壓力一定是超大的。至於他本人的人品？一個在好人壞人堆里都能左右逢源，耍得風生水起的人，你還指望他有多麼超然高潔么？那些小瑕疵、大缺陷、可怕的野心、嚴重的人格分裂……都太正常不過了。

　　任由我們多麼不情願，多麼不喜歡他們，贏的總是他們。最終我們不得不承認，能把政治玩好的人，從來都不是「聖人」。