中評分析：貫徹釋法精神，劉小麗案是試金石

劉小麗10月12日在香港立法會宣誓時以龜速宣誓

　　中評社香港11月18日電（記者　黃博寧）香港高等法院日前就梁、游立法會宣誓作出裁決，褫奪兩人議員資格，自10月12日起離任。歷經一個月的立法會宣誓鬧劇迎來重大進展。高等法院承擔了維護香港「一國兩制」及《基本法》秩序的義務，否定了「港獨」份子的行為，一定程度上消解了中央對特區司法的不信任。

　　雖然梁頌恆、游蕙禎上訴以表示抗爭意志，然抗辯雙方對兩人「抗拒一國」及「拒絕及忽略宣誓」的事實並無異議。上訴法庭亦只負責糾正原訴法庭的法律錯誤，即是否應該「遵從三權互不干預原則」。在原訴法官判詞第15段中，已清楚表明法庭不採納梁、游提出的理據，是基於梁國雄與立法會主席訴訟中，終審法院作出該原則適用「必須符合《基本法》相關的憲制規定」的裁決。相信即便上訴，兩人翻案機會極低。終審法院會以維持原判，為梁游的「宣誓鬧劇」畫上句號。

　　判決一出，香港主流民意歡呼雀躍，有店家為慶祝梁游出局，展開「買一送一」促銷，有人去酒樓點「涼（梁）瓜炒魷（游）魚」，自製漫畫、段子更數不勝數。一直以來，香港建制派，或者說愛國愛港力量在本地話語權上處於弱勢，長期因不敢出聲而產生的壓抑情緒，終於在法官的判詞下，找到了出口，迎來一場難得的狂歡。

　　以中央及建制派的角度看，過往對社運人士有多次輕判記錄的法官歐慶祥，在判詞第7段承認全國人大關於《基本法》第104條的解釋，對香港所有法庭具有約束力，應該落實；又在判詞第11段清楚確認，「一國兩制」原則及該原則下「一國」的重要性，是香港特區的基石，《基本法》憲制秩序以此確定，是非常值得肯定的。

　　歐慶祥法官作為香港司法機關的代表，在判案中肯定人大的釋法權威，明確「一國」的重要性，為中央透過釋法樹立《基本法》解釋權威，抑制本港「司法擴權」的傾向，提供了成功案例。也為中央和特區司法機關展開良性互動、增加互信奠定了良好基礎。

　　然而，歐官裁判梁、游出局是依據《宣誓及聲明條例》第21條以及《基本法》第104條，沒有直接引用全國人大對《基本法》第104條的釋法內容，相當於將其「束之高閣」。判詞第9段意為即使沒有釋法，判決結果一樣，是其對釋法「多此一舉」的曲折表達。有上述現象，表明人大釋法與特區司法之間，欲求消除戒心、建立穩定的認受和適用關係，還有漫漫長路。

　　對於梁游的出局，也許如歐官所說，即使不釋法也能判決。那麼就劉小麗的宣誓有效性，人大釋法的指引更清晰。依據人大釋法以及張榮順的說明，除非是技術性的無心之失，否則只有一次宣誓機會。劉小麗在第一次宣誓時篡改內容，表示要「秉承雨傘運動命運自主精神，與香港人同行，連結議會內外，對抗極權…共同開創民主自決之路…」。第二次宣誓，她以平均6秒一個字的速度宣讀誓詞，不足100字的內容讀了13分鐘，顯然表示她無意受誓詞約束。如果不剪輯，沒人能明白她是什麼意思，更甚者，其人在臉書上表明宣誓是「虛偽」的，故此逐字讀出是為了彰顯行禮如儀的「虛偽」。

　　如此宣誓，是侮辱港人及國人的智商。只要智商尚存，都能判斷該宣誓與「莊重、真誠」相去甚遠，應屬不合格。隨著事件發酵，她感受到了喪失議席的潛在危險，至少形式上不再抗拒，遂在11月2日正常宣誓「表現良好」。但依據釋法內容及精神，其最後一次宣誓的機會應屬無效。劉小麗案今日展開聆訊，主審法官仍是判梁、游出局的歐慶祥。

　　相信劉小麗是給歐官出了大難題。何去何從，拭目以待。