諾貝爾經濟學獎：國企改革能從契約理論學到什麼？

　　今年的諾貝爾經濟學獎被授予了哈佛大學的奧利弗·哈特（Oliver Hart）和麻省理工大學的本特·霍姆斯特羅姆（Bengt Holmstrom），以表彰兩位經濟學家在職業生涯中對契約理論的發展完善所做出的貢獻。契約理論的實證研究也可以幫助我們更好地去思考當下的國企改革。

　　

　　近年來諾貝爾經濟學獎關注貼近商業與生活的經濟學研究，今年獲獎的契約理論就是一個很好的例子。它著眼於分析經濟活動參與者間的協議設計，專註於如何權衡取捨各方利益，讓各方利益一致或者減少分歧，是研究一系列關鍵市場缺陷的重要切入點。實際案例中，契約理論的研究讓我們更好了解契約在實際商業領域內的運作，以及如何設計改進以便讓其更好地運作。例如，如何設計高層的收入能提升股東利益，如何設計保險合同以降低「道德風險」，哪些政府事務應當被私有化以及該怎麼做。 兩位獲獎經濟學家在契約領域內的實證研究，也引發我們對當下國企改革的思考：如何分配所有權和經營權？如何設立恰當有效的高管激勵機制？如何獎勵內部創新？如何善用合作方之間的權力互動關係，更好管理合資企業？應該怎樣界定公有與私營的邊界？兩位諾獎得主的實證研究給我們帶來了許多鮮活的案例：

　　霍姆斯特羅姆就對保險合同病患自付額與「道德風險」之間的權衡做了一番研究。雖然增加自付額有時候會帶來浪費，但是如果承諾全額保險，就無法確保一些患者不會濫用醫療服務，一定程度的自付額其實幫助解決了病患與保險公司信息不對稱的問題，規避了「道德風險」。

　　霍姆斯特羅姆對制定有效的高管薪酬也有所研究。他認為將高管薪酬與業績掛鉤理論上是好的想法，但是在實際操作中，找到可衡量與比較的業績水平不容易，比如與同行相比之下的股價相對增長是一個好指標，單純的股價增長則不一定是。如果很難確定有效的衡量業績指標，最好還是給予高管固定薪酬。

　　哈特研究了國家監獄與交由私人經營的監獄之間的區別（美國有不少監獄承包給私人公司管理）。國家監獄可能會疏於對監獄條件改善的投資，但是私營監獄肯定會削減成本，因為這麼做獲取高額利潤的誘惑太大。結果是私營監獄的環境一定比國家監獄更差。

　　關於合作與合資的研究。經濟學研究中常常忽視合作相關方之間的權力互動關係，如果其中一方擁有保留自身服務或者使用自身資源的自由裁量權，他們就會擁有經濟權力，這種權力或者可以讓他們從合作中攫取更多的份額，或者可以讓他們擁有破壞合作的能力，即使合作對於所有參與者和社會而言會帶來很大的效益。哈特的研究認為，契約恰恰是規範權力互動關係的辦法。在合資企業中，某些合同可以限制某一方杯葛的能力，讓合作可以持續。另一些合同則立足於保留特定權力關係，比如解約的權利，以鼓勵考慮對方利益的行為。

　　所有權對決策的影響。哈特的研究發現，所有權由誰擁有，擁有多少，不僅決定在不確定情況下的決策，更影響到日常工作背後的動因。一個研發部門的科學家，如果能夠對最終研發產品知識產權擁有部分所有權，他對自己時間的分配一定會和最終知識產權全部由公司所有時大不相同。

　　讀圖：美英繼續領跑諾貝爾經濟學獎

　　

　　今年的諾貝爾經濟學獎被授予了哈佛大學的奧利弗·哈特（Oliver Hart）和麻省理工大學的本特·霍姆斯特羅姆（Bengt Holmstrom）。哈特來自英國，而霍姆斯特羅姆是芬蘭裔美國人，進一步鞏固了美英兩國在諾貝爾經濟學獎領域的統治地位。這個現象本身也可以用契約理論來解釋：英國和美國大學付給經濟學者的薪酬通常高於其他國家。

　　

　　

　　

　　合同定義了自由市場參與者的相互關係，儘管它在現代經濟中非常關鍵，經濟學界卻一直低估了其重要性。契約理論獲獎的更深層意義，是把經常被經濟領域忽略的權力關係問題放在了檯面上，揭示出它對我們生活方方面面的影響。