毛澤東和張聞天誰把誰扶上領袖地位？

　　2011.07.13 08:00

　　海濤

　　

　　毛澤東雕像

　　*先有毛澤東？還是先有張聞天？*

　　今年7月，是中共建黨90年。曾在紅軍被圍剿倉促「長征」中遵義會議后當過總書記的張聞天，是中共史上一個重要人物。中共內部有說法認為，是張聞天把毛澤東「扶上領袖地位」，但是，這種說法引起爭議。

　　*于幼軍出書談黨史，高度評價張聞天*

　　曾被譽為廣州四大才子之一的中共高幹于幼軍最近出書《社會主義在中國1919到1965》，高度評價中共早期領導人張聞天(1900-1976)。就是這位中共17大前從文化部黨組書記位置上「栽」了的前山西省長，在「兩年蜇伏期」間用章迴文體寫出的中共問世后的45年中國「社會主義」歷史。

　　于幼軍曾當過深圳市長、廣東和湖南省委副書記。2008年，已經是文化部黨組書記的于幼軍突然被宣布撤銷文化部黨內職務、中央委員，留黨察看，從此開始「蜇伏」。兩年後，他東山再起，被委任為南水北調辦公室副主任。

　　于幼軍在其最新出版的書中說，張聞天在遵義會議、西安事變、延安時期和廬山會議期間這幾個關鍵歷史時期，「發揮了重要作用」。

　　*張聞天讓位后每況愈下*

　　張聞天在延安正式讓位毛澤東后，一直擔任中共高層領導人，只是在1959年「廬山會議」后被毛澤東打成「彭黃張周」反黨集團「副帥」而下台，文革遭受殘酷迫害。

　　從1969年起，張聞天名字不得再用，而被化名「張普」流放到廣東肇慶，1976年7月1日(中共55周年生日)去世，終年76歲，火化時妻子給他的花圈上寫著：獻給老張同志。同年去世的有朱德、周恩來和毛澤東。也是在同年10月，中共宣布「粉碎」了「四人幫」，結束文革。

　　*于幼軍：張聞天有三大貢獻*

　　于幼軍在其中書說，遵義會議上，張聞天「率先」站出來，反對博古等執行的錯誤軍事路線，和王稼祥一道「力推」毛澤東為政治局常委和軍事指揮「三人團」成員。西安事變中，張聞天作為總書記「深明大義、摒棄前嫌、立主和平解決、聯蔣抗日」，為實現二次國共合作，建立抗日統一戰線，最終「打敗日本侵略者」，作出「重大歷史貢獻。」

　　于幼軍還說，(三、四十年代)在延安期間，張聞天心胸豁達、作風民主、讓人說話、允許爭論、鼓勵探討問題。在廬山會議期間(五十年代後期)，面對「鴉雀無聲的肅殺政治氛圍，張聞天堅持真理、不畏強權、不顧勸阻、大膽發言分析大躍進錯誤，反對對毛澤東的個人崇拜，為彭德懷『仗義執言』」。

　　張聞天把位置「讓」給毛澤東后，曾和毛澤東一度「合作無間」。中國歷史學者劉明綱撰文(網易歷史)說：「在歷史檔案館里可以看到，從1935年10月初到陝北起，到1938年10月六屆六中全會，有洛甫 (或張聞天)署名的電報為451件，其中「洛、毛」或「毛、洛」聯名者達286件之多，佔了64％。」

　　*梁衡：張聞天把毛澤東扶上領袖地位*

　　中國記者、作家梁衡最近撰文說，中共上個世紀三十年代最艱難時期，是張聞天把毛澤東扶上了領袖地位。曾當過人民日報副總編、新聞出版署副署長的梁衡(在北京文學第五期)發表長文《一個塵封垢埋卻越見光輝的靈魂----建黨90年想起張聞天》說，是張聞天把毛澤東扶上了領袖地位。

　　中共1921年建黨後有陳獨秀、瞿秋白、向忠發、博古擔任總書記，接下來就是張聞天。梁衡認為，「張在第五任總書記任上幹了三件影響中國歷史的大事。」一是把毛澤東扶上了領袖位置，二是「正確處理西安事變」，實現了第二次國共合作，三是實現了「國內戰爭向民族抗日戰爭的轉變。」

　　*梁衡：毛尊稱張為「明君」*

　　梁衡說，1964年4月16日，毛澤東說，在他之前中共有五朝書記，張算第五期了。毛澤東稱張聞天是「明君」，並開玩笑叫張的夫人劉英為「娘娘」(毛還是長征時為張、劉二人牽得姻緣的「紅娘」)。因他在張領導下分管軍事，就自稱「大帥」。1935年1月遵義會議后，張接替博古做總書記，真正是「受任於敗軍之際，奉命於危難之間」。

　　梁衡說，算到1938年共產國際明確支持毛為首領，張任總書記是4年；算到1943年3月中央政治局正式推定毛為主席，在組織上完成交替，張任總書記是8年。梁衡說，無論四年還是八年，張領導的「第五朝」班子是中共和中華民族命運的重要轉折期。「因為中共從1921年建黨到1949年取得政權總共才28年。」

　　*梁衡：毛張君臣恩怨，解開黨國謎團鑰匙*

　　梁衡說，「在五朝時，張為君，毛為臣，」「到六朝時倒了過來，毛為君，張為臣，兩人吵架於『廬山會議』，黨犯了『左』的錯誤，元氣大傷。」「可以說毛、張的恩恩怨怨，分分合合是解開黨史、國史謎團的一把鑰匙，也是留給後人的一筆文化財富。」

　　*毛派「烏有之鄉」發文反駁梁衡*

　　針對梁衡文章，有署名湖南「紀文」者在毛派大本營「烏有之鄉」網站發表文章，批評梁衡之觀點。文章說，並不是張聞天把毛澤東扶上領袖位置。文章引用毛澤東話說，權威是在實踐中形成的，不是樹起來的。「同理，成就毛這個偉人的，是他自己在革命實踐中所建立的歷史功勛，而自然地受到黨和人民的擁戴，絕不是哪個人扶起來的。文章說，1935年一月遵義會議，毛澤東是經選舉進入中央領導核心的，張聞天所起的作用，按投票計也只能有一票。」

　　*梁衡：張聞天一生三次受辱，見其量、節、志*

　　梁衡還認為，無論如何，張聞天一生「三次受辱，長期埋沒。」在延安時因勸毛勿娶江青，被當面怒斥，整風中又屢做檢查，此為一辱；廬山會議勸毛反思大躍進，被打成反黨集團，此為二辱；「文革」被整、被關、被流放，死而不得復其名，此為三辱。

　　「大半生都是『人為刀俎，我為魚肉』，但他一辱見其量，有大量辭去總書記，到基層工作；二辱見其節，有大節，不低頭，不屈服，轉而去潛心研究經濟理論，為治國富民探一條路；三辱見其志，不改共產主義的大志，雖為斗室之囚，卻靜心推演社會進步之理。」

　　*鄧小平蓋棺論定張聞天*

　　1976年10月，張聞天去世后三個月「四人幫」倒台。1979年，中共為其平反。鄧小平致悼詞說他，「作風正派，顧全大局，光明磊落，敢於鬥爭。」

　　1985年，張聞天選集出版，1990年張聞天文集出版。2010年，人民日報出版第一期文史參考雜誌，封面主題是：遵義會議后中共最高領導人不是毛澤東而是張聞天。」

　　*遵義會議后誰主政中共？*

　　談中共歷史，不能不談遵義會議。旅英作家張戎說，遵義會議上，毛澤東「當上了書記處書記」。中國學者高華也說，毛澤東在遵義會議後期改組中央機構階段，進入了「中央常委會」(高書：83頁)。北京理論工作者何方在其書(黨史筆記，利文出版社05年版7頁)中說，毛澤東雖然是政治局委員，但是，地位仍然在四名中央書記(政治局常委)博古、張聞天、周恩來、項英之下，沒有什麼「實權」。何方說，在遵義會議后，「很長時期里召開和主持中央會議的是張聞天(洛甫)。」不過，何方也說，1936年6月，張聞天給共產國際報告長征抵達延安后的情況時說，中共當時常委是：張聞天、周恩來、博古、毛澤東。

　　*楊尚昆：遵義會議后張為總書記*

　　中共元老前國家主席楊尚昆後來說，遵義會議選出的總書記是張聞天(《文史參考》2011年第1期)。這篇文章說：1997年，楊尚昆對張聞天妻子劉英說，遵義會議以後，有一段時間沒有總書記，「這是什麼原因呢？這是因為聞天同志謙虛，在遵義會議上，形成比較一致的意見是由洛甫代替博古擔任總書記。但聞天同志非常謙虛，再三推辭。毛澤東同志也說自己參加軍事指揮較好。於是這個問題就擱置起來，拖了二十來天，不能再拖了，中央常委作出決定，聞天同志這才挑起這副擔子，張聞天當時當總書記，是得到大家擁護的。」

　　張聞天去世三年後得到平反，北京為張召開追悼會，鄧小平在《悼詞》中說遵義會議選舉張聞天為黨中央總書記。

　　*梁衡：勝者與敗者，霸業與人格較量*

　　北京的作家、記者梁衡說，桃李不言，下自成蹊；人心有秤，公道歸來。「一個勝者可以成就功業霸業，為自己建造一座富麗堂皇的宮殿，把他的對手打倒在地並踩在腳下；但歷史的風雨會一層層地剝蝕掉那座華麗的宮殿，敗者也會憑藉自己思想和人格的力量，重新站起來，一點一點地剝去勝者的外衣。 這就是歷史唯物主義。」

　　毛澤東為何要求周恩來讓權給張國燾

　　(2014-09-16 08:46:12)

　　毛澤東、張聞天建議把總政委的職務讓給張國燾。而當時擔任紅軍總政委的正是周恩來。毛澤東、張聞天來到周恩來住所，同他商量。周恩來絲毫不計較個人職位，同意讓出總政委之職。

　　

　　張聞天要讓出總書記，毛澤東考慮還是周恩來讓出總政委好些

　　1935年6月28日，中央政治局正式決定在一、四兩方面軍會合後集中主力向北進攻，否定了張國燾的錯誤主張。事實上，張國燾對兩河口的決議採取了陽奉陰違的兩面派態度。回到雜谷腦以後，他立即召開會議，散布不滿情緒，挑撥一、四方面軍之間的關係。

　　在6月29日的中央政治局常委會上，中央考慮一、四方面軍會合后，必須解決兩軍的統一指揮、統一行動問題，中央決定增補張國燾為中革軍委副主席。

　　為了加強與四方面軍的團結，傳達兩河口會議精神，中央決定組成一個慰問團到雜谷腦慰問四方面軍。張國燾對任軍委副主席一職並不滿意。他對秘書黃超道說：「中央見我隊伍過於強大，不得不給我一個副主席，其實我一個副主席在開會時又形成不了多數。」當慰問團在雜谷腦期間，他煽動一些人向中央提出讓徐向前任紅軍副總司令，陳昌浩任總政治委員。而陳昌浩又致電中央，要求讓張國燾任軍委主席，目的是將一、四方面軍統一交張國燾指揮。

　　為了解決組織統一問題，7月18日，中央在黑水縣蘆花召開了政治局會議，研究如何統一指揮和組織問題。「張國燾是個實力派，他有野心，我看不給他一個相當的職務，一、四方面軍很難擰成一股繩。」毛澤東找張聞天商量。張國燾想當軍委主席，這個職務由朱德擔任，張沒有資格，也沒有理由代替；只當軍委副主席，他又肯定不願意與同為副主席的周恩來、王稼祥平起平坐。

　　張聞天一心只想到促成四方面軍北上，說：「把我這個總書記的位子讓給他好了。」

　　「不行，」毛澤東斷然拒絕，邊搖頭邊分析，「他要抓的是軍權，你給他做總書記，他說不定還不滿意，但真讓他坐上這個寶座，可又麻煩了。」

　　經過權衡，毛澤東、張聞天建議把總政委的職務讓給張國燾。當時擔任紅軍總政委的周恩來正患重病，發高燒，整日咳嗽，卧床不起。毛澤東、張聞天來到周恩來住所，同他商量。周恩來絲毫不計較個人職位，同意讓出總政委之職。

　　經過反覆研究，大家同意了毛澤東的意見，並以軍委主席朱德及副主席周恩來、張國燾、王稼祥的名義向各兵團首長發了通知：「奉蘇維埃中央政府命令：一、四方面軍會合后，一切軍隊均由中國工農紅軍總司令、總政委直接統率指揮。仍以中革軍委主席朱德同志兼總司令，並任（由）張國燾同志任總政治委員。」

1. 　　經過反覆研究，大家同意了毛澤東的意見，並以軍委主席朱德及副主席周恩來、張國燾、王稼祥的名義向各兵團首長發了通知：「奉蘇維埃中央政府命令：一、四方面軍會合后，一切軍隊均由中國工農紅軍總司令、總政委直接統率指揮。仍以中革軍委主席朱德同志兼總司令，並任（由）張國燾同志任總政治委員。」

複製代碼

從書面通知，遵義會議明確遵義會議確定「最高軍事首長朱、周為軍事指揮者，而恩來同志是黨內委託的對於指揮上下最後決心的負責者」，並決定「以澤東同志為恩來同志的軍事指揮上的幫助者」。【見《遵義政治局擴大會議傳達提綱》，只是讓毛澤東協助周恩來，並沒有進入軍委，因為正式文件中軍委主席是朱德，副主席是周恩來，王稼祥加紅四方面軍的張國燾。周恩來並兼任紅軍總政治委員。和朱德是并行的。沒有毛澤東。什麼遵義會議明確立了毛澤東的領導地位，是沒有歷史依據的。毛澤東是在1936年12月7日，由於三個方面軍會師，中共中央遂以中華蘇維埃中央政府的名義，發出中央革命軍事委員會主席團第一號通電，宣告改組中革軍委，成立了以毛澤東為主席，連同朱德、周恩來等七人組成的主席團。當時的總書記是張聞天。

遵義會議時只定張聞天是黨的總負責人，到2月5日，紅軍進抵貴州畢節林口鎮雞鳴三省村，在這裡召開政治局會議，張聞天正式取代博古擔任中共中央總書記

　　

梁衡說，算到1938年共產國際明確支持毛為首領，張任總書記是4年；算到1943年3月中央政治局正式推定毛為主席，在組織上完成交替，張任總書記是8年。

中共由誰領導，豈是王稼祥轉達的蘇共一句話來決定？ 中國真的成為蘇聯的附屬國了。所以張聞天無疑應該是當了8年的總書記。毛澤東的軍委主席也是1936年12月6日由張聞天任命的。誰都知道毛澤東，張聞天，王稼祥是中央軍中的三人團。

以前很少了解張聞天

雅安雄起 發表於 2016-10-23 23:24
以前很少了解張聞天

任何偉人，都會修改歷史，唐太宗李世民也不例外。在唐太宗時代，人們是不會清楚了解玄武門事件的。何況在個人崇拜時代，拍馬屁的人多如牛毛，何須自己動手。張聞天從1935-到1943年當了8年的中共總書記是不可改變的歷史事實（當了名副其實的4年總書記后，王稼祥訪問從蘇聯回來，表示共產國際希望毛澤東掌權，張聞天就自動把總書記的權力讓給毛澤東，但名義上他還是總書記，發文還是有他的名字，不過寫出毛洛而已。直至1943年正式改選。才離開了總書記崗位。）。想一想，解放前他是做中共總書記年代最長的一個，他以前的幾任，都是因左或右傾被趕下台的。他是唯一沒有犯過左右傾錯誤的一位總書記。說得更明確一些，毛澤東是被張聞天扶上中共領袖地位的。沒有張聞天對毛澤東的大力扶持。就沒有毛澤東。所以當時被毛澤東稱為明君，為什麽在毛時代默默無聞？奇怪吧？動動腦子！

雅安雄起 發表於 2016-10-23 23:24
以前很少了解張聞天

　　玄武門之變的真相是什麼？李家兄弟的真實面目是什麼樣的？

　　玄武門之變在唐朝歷史上可謂影響深遠，它開創了唐朝皇位繼承人以武裝政變奪權的先例。然而由於勝利者李世民的篡改，使史書中對此事的記載多語焉不詳，疑點重重。現就相關史料，作一梳理，以期庶幾能還原歷史之真相。

　　由於玄武門之變的根源在於秦王黨與太子黨，秦王黨與皇帝李淵之間的權力衝突，而這種矛盾是隨著時間推移逐漸發展起來最後臻於激化的，換言之，這是一個動態的發展過程。因此，我們有必要拉長時間的維度，從一個較長的歷史過程來考察這一政治事件的始末。

　　一 正史的記載

　　正史中關於玄武門之變的記載是這樣的：李唐開國至於混一海內，都是秦王李世民的功勞，李淵在晉陽起兵，乃是受了李世民的「脅迫」和「引導」，其實並沒有多少創業的功勞；而李建成沉湎酒色，本無大功，不過是憑著嫡長子的身份才得以正位東宮。因此，李淵曾經多次表示要改立李世民為太子，只是李世民堅決推辭，此事才暫時作罷。齊王李元吉與太子李建成一樣，並無功勛，性格殘暴而又野心勃勃，故二人都不受李淵待見。

　　李建成擔憂李世民會謀奪自己的太子之位，於是以將來立元吉為皇太弟為條件，與之結盟，共同對抗李世民。

　　李淵年老昏庸，晚年又為女色所惑。建成、元吉於是勾結李淵寵妃，逐漸獲得了其父的好感；而李世民剛正不阿，不肯討好李淵的寵妃，因此遭到她們的忌恨，也逐漸與李淵有了嫌隙。建成、元吉二人於是趁機中傷李世民，挑撥世民與李淵之間的關係。李淵於是日漸疏遠世民，並在二人的慫恿下削弱秦王府勢力，將世民的一乾親信都調出秦王府。之後，二人借突厥入寇之機，說服李淵以元吉代替世民出征。二人打算藉機削奪秦王府精兵猛將，徹底剪除世民羽翼，並密謀趁世民為元吉出征踐行時，以伏兵殺之，而後逼迫李淵交出政權。

　　二人的密謀為世民在東宮的眼線王晊所知，王晊隨即向世民密報此事。李世民得知后，與長孫無忌等心腹商議對策。長孫無忌、尉遲敬德、房玄齡、杜如晦等人都力勸世民先發制人，「行周公之事以安社稷」。世民猶豫不決，以至於要以占卜來預測吉凶，張公瑾打斷占卜，並說服世民下定了最後決心。隨後，房玄齡、杜如晦化裝進入秦王府，與世民等人謀划發動政變。

　　李世民隨後進宮，密告建成、元吉二人淫亂後宮。李淵聽后非常吃驚，令世民第二天進宮與建成，元吉對質。李世民回秦王府後，領兵埋伏於玄武門。建成、元吉第二天經玄武門進宮參加會審，不意在臨湖殿發現了伏兵。二人慾東歸宮府，被李世民和尉遲敬德殺死。建成、元吉黨羽聽聞二人被殺，集結兩千（一說三千）兵力猛攻玄武門。此時張公瑾一個人及時關閉了城門，宮府兵難以攻入。玄武門禁軍將領敬君弘、呂世衡領軍出戰，寡不敵眾，皆戰死。宮府兵眼見一時難以攻入，便鼓噪要攻打秦王府，尉遲敬德向宮府兵展示建成、元吉二人的首級，宮府兵於是潰散。隨後世民派尉遲敬德入宮，逼迫李淵交出政權。至此，玄武門之變以李世民的勝利而告終。

　　顯然，正史這種「一邊倒」的敘事方式，很容易讓人懷疑其敘事的立場是否中立。李淵、李建成、李元吉三人真就如此不堪嗎？李世民的功勞是否被誇大？玄武門之變的真相究竟如何？

　　二 對正史的質疑和修正

　　關於前兩個問題，黃永年先生在他的《六至九世紀中國政治史》第四章《李唐創業和玄武門之變》中已有精闢的論述。先生以溫大雅所撰的第一手史料—《大唐創業起居注》與兩唐書互相參證，指出李世民篡改了歷史，大肆污衊醜化李淵、李建成、李元吉三人，而將幾乎所有的功勞都攬到自己身上。

　　他論證晉陽起兵並非出自李世民的謀划，而是出自李淵的策劃；自晉陽起兵到入據關中，李淵一直都總覽全局，發揮了關鍵性作用，而李建成在此期間的功業並不亞於李世民；李元吉亦為早熟的軍事人才。因此，所謂的「李淵多次欲改立李世民為太子」以及「打算讓世民與建成平分天下」、李淵、李建成、李元吉均昏庸無能，建成、元吉多次暗害世民，皆出自史官捏造。

　　事實上，李淵是頗具雄才的開國君主，建成、元吉也都是傑出的政治、軍事人才，自然李淵也沒有改立太子的打算。只是李唐入據關中后，建成作為太子，需要留在長安協助李淵處理政務，故作為次子的李世民獲得了領軍平定天下的機會。自然，我們也無須否認李世民確實有傑出的政治軍事才幹。

　　隨著軍功的不斷積累，李世民的政治野心日漸膨脹，逐漸有了取建成而代之的強烈慾望，而多次領軍出征也給了他結交黨羽，培植私人勢力的機會。以李世民為核心，逐漸形成了一個以洛陽為中心，以山東豪傑為中堅力量的天策府（或秦王府）集團，對李建成的東宮地位甚至李淵的皇權構成了嚴重挑戰。為此，李建成與李元吉結盟，共同對付李世民，而李淵與李世民的矛盾亦逐漸激化。李淵、李世民父子之間的權力衝突由來已久，劉文靜事件標誌著二人之間的矛盾開始公開化；而李神通賜田事件更讓李淵深感自己的皇權受到秦王黨的嚴重挑戰。在此背景下，李淵開始偏向建成、元吉一黨，並著手削弱秦王黨勢力。劉黑闥於河北復反后，李淵一反常態，改派李建成、李元吉統軍出征，並且下令一向由李世民控制的陝東道大行台聽從李建成指揮，顯示了其削弱李世民勢力的意圖。建成、元吉趁機結交山東豪傑，並得到了幽州羅藝的支持。隨著太子黨與秦王黨雙方矛盾日益公開化和激化，雙方都試圖策反瓦解對方陣營。建成、元吉雖然策反世民黨羽不成，但在李淵的支持下，成功的將秦王府諸多重要成員貶謫到地方。武德九年，突厥入寇，在李淵支持下，李元吉取代李世民，再次獲得領兵出征的機會，並密謀藉機削奪秦王府精兵猛將，徹底剪除世民羽翼。李世民不甘坐以待斃，於是孤注一擲，發動了玄武門之變。

　　前兩個問題得到澄清后，我們再來看看第三個問題：玄武門之變的真相究竟如何？

　　如前所述，李世民以非法手段上台，為了證明自己繼位的合法性，大肆篡改歷史。其在玄武門之變中，弒兄殺弟，逼父奪位，面臨很大的道德倫理挑戰。為了掩蓋這一點，正史中關於此事的記載多語焉不詳，且疑點重重。

　　1 王晊告密考

　　首先，根據《資治通鑒》（以下簡稱《通鑒》）記載，太子、齊王企圖借出征突厥之機，削奪秦王府精兵猛將，並密謀在替元吉踐行時埋伏兵馬殺掉世民，這一密謀為當時已被秦王黨收買的東宮率更丞王晊所知，於是他世民密報此事，這是秦王黨諸人力勸李世民先發制人的直接原因。

　　這裡有一個重要的疑點：東宮率更丞王晊是什麼人物，他怎會得知如此高層次的機密？說起來還真是可疑。率更丞只是一個計時的官員，根本不入流，幾乎不可能得知如此高層次的機密。或許有人會說，可能是李世民收買他之後，讓他刻意留意東宮的動向也未可知。不錯，姑且可以如此猜測。然而，雖說小人物也可以創造歷史，但這些小人物大都是因為能夠接近大人物，才有機會創造歷史的，比如皇帝身邊的宦官，地位低下，但因為可以接近皇帝，在一定的機緣際會下甚至可以代理皇權。舉一個唐朝的例子，唐肅宗李亨能夠被立為太子，就是高力士的話起了作用。而這個小小的東宮率更丞王晊，哪有什麼機會接近李建成、李元吉這樣的高層？換言之，他連暗中留意和偷聽的機會都沒有。如此高度的機密，建成、元吉討論時必然是屏退左右，商量於密室什麼的才合常理，怎會讓王晊得知？當然更不用說與他商議此事了，此其一。

　　其次，《通鑒》記載王晊向世民密報建成、元吉的密謀，云：太子語齊王：今汝得秦王驍將精兵，擁數萬之眾，吾與秦王餞汝於昆明池，使壯士拉殺之於幕下，奏雲暴卒，主上宜無不信。

　　稍加思考，便可知王晊的報告是天大的笑話。如前所述，李淵是頗具雄才的開國君主，他對太子黨與秦王黨之間的明爭暗鬥必然早有察覺，在兩黨矛盾日趨激化的背景下，要他相信世民是「暴卒」，豈不是把他當腦殘了，此其二。

　　再者，《通鑒》載當時的政治背景，云：建成、元吉以秦府多驍將，欲誘之使為己用，密以金銀器一車贈左二副護軍尉遲敬德，並以書招之（中略），敬德辭（中略）建成怒，遂與之絕。敬德以告世民，（中略）既而元吉使壯士夜刺敬德，（中略）刺客屢至其庭，終不敢入。元吉乃譖敬德於上，下詔獄訊治，將殺之。世民固請，得免。又譖左一馬軍總管程知節，出為康州刺史。知節謂世民曰：「大王股肱羽翼盡矣，身何能久！知節以死不去，願早決計。」又以金帛誘右二護軍段志玄，志玄不從。建成謂元吉曰：「秦府智略之士，可憚者獨房玄齡、杜如晦耳。」皆譖之於上而逐之。　

　　世民腹心唯長孫無忌尚在府中，與其舅雍州治中高士廉、左候車騎將軍三水侯君集及尉遲敬德等，日夜勸世民誅建成、元吉。

　　可知太子黨得到李淵的支持，對秦王黨形成了全面的壓倒性優勢，通過將世民親信一一貶出秦王府的方式逐漸剪除其羽翼，程知節稱「大王股肱羽翼盡矣，身何能久！」，可謂一語中的。在這樣的情況下，建成、元吉根本不需要冒險埋伏兵馬殺掉世民。因為照此情況發展下去，建成會在李淵去世后順利繼位，屆時建成、元吉可以隨意處置世民，根本不用在此時冒險，引來皇帝李淵的猜忌。（你現在就殺兄弟了，接下來是不是要搶班奪權了？）簡言之，建成、元吉沒有必要冒這個險，也不值得，二人絕不可能犯如此低級的錯誤，此其三。

　　最後，如果說前面的分析都是推測的話，那麼，當李世民指責魏徵挑撥他們兄弟之間的關係時，魏徵的回應就為筆者的分析提供了直接的證據支持。

　　《通鑒》紀其事，云：初，洗馬魏徵常勸太子建成早除秦王，及建成敗，世民召征謂曰：「汝何為離間我兄弟！」眾為之危懼，征舉止自若，對曰：「先太子早從征言，必無今日之禍。」

　　可知魏徵一直力勸建成除掉世民，但建成沒有採納，這是建成、元吉當時並沒有策劃謀害世民的直接的，也是最有力的證據。

　　因此，稱建成、元吉意圖藉機削奪秦王府的精兵猛將，以削弱李世民的勢力是可信的，言二人圖謀暗殺李世民則純屬無稽之談，顯然又是出自史官的捏造。如此做的目的不言而喻，那就是替李世民發動軍事政變找借口。當然，筆者認為也有可能是長孫無忌等指使王晊假報消息，目的無非是讓猶豫不決的李世民打消先發制人的最後顧慮（告訴他自衛是絕對必要的），此點俟后詳論。

　

成王敗寇,  這是一部幾千年的中國歷史。毛澤東讀了17遍資治通鑒，當然熟知此道。個人崇拜也是他自己是十分推崇的。