鉤沉丨驚動毛澤東的「蘭亭辯論」

　　佚名 鳳凰歷史

　　

　　1965年6月間，時任中國科學院院長的郭沫若寫了兩萬字長文《由王謝墓誌的出土論〈蘭亭序〉的真偽》，在《文物》雜誌發表，《光明日報》連載。文章提出被稱為「天下第一行書」的《蘭亭序》並非王羲之所寫！此論一出，立即在學術界引起震動，各大報刊紛紛發表爭鳴文章，展開了一場驚動毛澤東等高層的「蘭亭論辯」。

　　郭沫若的結論石破天驚

　　

　　謝鯤墓誌

　　「王謝」是指王興之（王羲之堂弟）和謝鯤（東晉名相謝安的伯父）。1964年至1965年間，在南京出土了《謝鯤墓誌》和《王興之夫婦墓誌》，碑文都是用隸書寫成，這與同代的《蘭亭序》筆跡大有不同。郭沫若據此認為「天下的晉書都必然是隸書」，而行書《蘭亭序》「既不是王羲之的原文，更不是王羲之筆跡」。他進一步推論，《蘭亭序》的文章和墨跡均是王氏第七代孫——隋代出家禪師智永「所寫的稿本」。

　　這個結論可謂石破天驚！對此，江蘇省文史館館員、書法家高二適不以為然，寫了篇《〈蘭亭序〉的真偽駁議》與郭爭論。高文引證大量文獻和法帖資料，針鋒相對地提出：「《蘭亭序》為王羲之所作是不可更易的鐵案」。

　　毛澤東拍板展開爭論

　　然而高文寫好后，沒有哪家報刊敢於刊登。原因在於郭是學術界泰斗，且郭文中又援引時任中央書記處書記康生的觀點為同調，更令人望而生畏。高在一籌莫展之時，就把文章寄給中央文史館館長、抗戰時期重慶詩友章士釗先生。章看后，認為高二適專攻章草，善察筆勢，精於鑒賞，故贊同高的觀點。遂后把高文推薦給毛澤東「評鑒」，以求「得以公表」。兩天後，毛澤東給章士釗回復一信。毛澤東在信中表達了希望展開爭論的意思。同日，毛給郭發去一信，內云：「筆墨官司，有比無好。」

　　郭沫若收到毛澤東的信后，當天就約見《光明日報》總編輯，建議在報紙上組織討論。當時，臨時代管文化工作的陳伯達，看到毛澤東給郭的信后立即做出安排。這樣，高二適的《〈蘭亭序〉的真偽駁議》於1965年7月23日在《光明日報》的「蘭亭論辯」欄目見報。

　　

　　高二適

　　這篇唱「對台戲」的文章推出后，立即引起國內學術界和書法愛好者的極大興趣。半年內，在《光明日報》《文物》雜誌等全國報刊上就發表了數十篇爭鳴文章。郭沫若發表了《〈駁議〉的商討》和《〈蘭亭序〉與老莊思想》等文章。另外，張德鈞、啟功、龍潛、趙萬里、於碩（郭沫若夫人於立群）、史樹青等也撰文，堅決支持郭沫若的文章，反對高二適的觀點。而支持高二適、反對郭沫若觀點的也大有人在，唐風、嚴北溟、商承祚等許多著名學者在《文匯報》《學術月刊》上發表了許多支持高先生的文章。

　　康生在背後推波助瀾

　　特別值得注意的是其中的某些細節：當時，郭沫若除了親自撰寫反駁文章外，還通過他人告訴年輕書法工作者啟功：「郭老叫你寫一篇文章，響應郭老的觀點。」啟功便寫了《「蘭亭」的迷信應該破除》一文，呈郭沫若審閱后發表。

　　

　　郭沫若與康生

　　在這次論辯中，分管意識形態工作的中央書記處書記康生起了很大作用。他親自提供「王謝」墓誌出土拓片和有關史料給郭沫若，作為文章立論依據。郭寫完文章后，初稿也要送康生審閱。康生曾在給郭的複信中誇獎說：「大作《〈駁議〉的商討》，已讀過多遍，寫得很好，文章的風格很高，論據充足，很有說服力。這種文章初看似乎是『心平氣和』，而實際上是反駁對方最有力的。」還說：「今天在接見部隊幹部時，主席問我：『郭老的《蘭亭序》官司怎麼樣了？能不能打贏？』看來主席對此問題頗有興趣。」 在「論辯」的整個過程中，康生不只是向郭通風報信、面授機宜，還親自組織反駁高二適的文章。僅在《光明日報》上，康生組織發表的攻擊高二適的文章就有10篇之多。

　　因為沒有實物實證出現，「蘭亭論辯」持續半年，相持不下。最後郭沫若說：「還是等以後考古發現吧！」1998年8月，東晉名臣高崧墓葬出土的楷書墓誌，以實證資料糾正了郭沫若「晉書都必然是隸書」的說法，這樁歷史公案才畫上句號。