面對謠言，如何避免「他說的好有道理，我竟無言以對」

　　巴九靈 吳曉波頻道

　　

　　如今的社交網路里，有一組有趣的對立。

　　這廂是熱點天天變，雷洋案件、川普提名、谷歌I/O、小英演講，熱度就像北京人民朋友圈裡的彩虹和藍天，來得快，去得快。

　　那廂是謠言永流傳，什麼楊冪被曝離婚、華為外遷傳聞、楊絮其實是蟲卵、榴槤牛奶吃死人，謠言辟不盡，春風吹又生。

　　

　　在和父母輩的微信聊天中，類似《緊急通知！……》《險些喪命！……》《很多人都忽視……》的文章，我們都沒少見過。這些謠言騙不到我們，卻總有一些可以。不信？試著回答以下問題：

　　★ 有沒有一聞即暈的迷藥？

　　★ 有沒有某種方言當年險些成為「普通話」？

　　★ 處女座是不是都比較龜毛？

　　如果這些問題你仍然「寧信其有，不信其無」，或許應該看看本期M周刊——從鑒別謠言開始，建立一套批判性思維。

　　周刊君將從如何評估陌生信息、最容易被忽視的邏輯謬誤、邏輯思維鍛煉遊戲三方面入手，和大家一起練習「不輕信」「不盲從」。

　　No.1如何評估陌生信息

　　我們很少在自己最擅長的領域被騙，難就難在，如果我們外行，該如何鑒別謠言？簡而言之，分為三步。

　　1產生懷疑

　　人生已經如此艱難，實在沒必要時時刻刻對外界信息緊繃著神經，但是以下情況，應當首先引起我們的懷疑：

　　① 訴諸情感：

　　當你看到「血的教訓」（恐懼）、「轉給親友」（關懷）、「罪魁禍首」（憤怒），抑或是「弱華陰謀」和「健康傳說」時，探測謠言的小雷達就該豎起來了。

　　

　　因為就像那句法律格言所說的：當事實對你有利時，多強調事實；當法律對你有利時，多強調法律；當事實和法律都對你不利時，敲桌子把事情攪渾。訴諸情感屬於典型的「論據不夠，敲桌子來湊」的行為。

　　② 來源模糊：

　　任何時候，遇到「專家說」「研究表明」「XX大學教授」「X國醫生」這種沒有詳細說明人物或研究課題，難以核實的情況，一律當作沒這個專家/研究。

　　例如：切奇先生是一位義大利兒科專家，他在北京坐診兩年間，觀察到了很多「難以理解」的現象……

　　一路讀來順理成章，也讓人對接下來的「怪象」充滿期待，但是仔細想想，這位切奇先生的權威性如何保證？和眾多廣告中曾以不同面目出現的「威廉博士」有什麼區別？

　　

　　③ 語言風格：

　　強烈語氣和肯定詞適合傳播，卻有悖科學的懷疑精神，所以這裡有個小竅門。

　　真正的專業人士說話往往是謹小慎微的，他們會說「現有證據不足以支持……的結論」，而不會說「不可能」；會說「不能排除……因素的影響」，而不會說「直接導致」「問題就在這裡！」因此話語越是斬釘截鐵，越是值得懷疑。

　　④ 細節紕漏：

　　謠言傳播者都喜歡添油加醋，但由於他們原本就是一知半解，所以添著添著就會漏出破綻。這就給了我們鑒別的好機會。

　　例如：中國民生銀行武漢分行已經內部宣告破產，相關條文已經發布……

　　

　　如果你注意到「內部」，想起破產似乎應該由人民法院宣告。

　　如果你注意到「分行」，於是懷疑分行有資格破產嗎？

　　如果你注意到圖片里的8000萬，想起自己買理財時看到的產品規模都是億元起步。

　　那麼這條謠言就不攻自破了。

　　即便這些都不知道，你也不必擔心，只要產生了懷疑，我們還是有辦法查清真相。

　　2善用檢索工具

　　心中有疑，查證不難。畢竟，現有的微博、朋友圈謠言水平，大都沒有高到對照專業信息都無法分辨真偽的地步。

　　① 文字溯源

　　比如，當你看到一句「名人名言」：

　　卡梅倫：「我要是進了老百姓家，抱著老百姓哭。第二天《泰晤士報》的標題會是英國首相以無恥的眼淚換取選票。而《太陽報》標題則會是英國首相和私生子相認。」

　　

　　這段話流傳甚廣，甚至一些知名媒體也曾引用。但既然給出了原文，核實就不是難事。

　　根據原文一路追溯，查找出處，中英全文對照后就會發現，這句是好事者杜撰的。

　　② 圖片反向搜索

　　比如，當你看到一張奇怪的圖片：

　　

　　怎麼看都像是海底拍攝。這時可以用百度、谷歌或Tineye圖片搜索，就會發現，它確實是海底生物。

　　③ 搜索引擎騙人

　　當你查到的結果本身就是謠言，或者雖然結果不是謠言，卻無益於你解決困惑時，事情確實比較棘手。在這裡周刊君只能建議，盡量用Google英文搜索，這樣返回的搜索結果質量較高。

　　至於怎麼用Google，當然是靠VPN啦，年輕人可要練好網路時代的基本功哦。

　　3求助科普權威

　　如果自己真的無力辨別謠言，可以向一些公信力較高、經常闢謠的微博賬號求助。

　　如@謠言粉碎機、@博物雜誌、@丁香醫生等，先用關鍵詞搜索他們的過往微博，很有可能他們已經辟過相關謠言了。如果還沒，再來發問。

　　此外，還可以多關注他們的微博，能起到謠言流行之前打預防針的效果。

　　No.2經典邏輯謬誤

　　上述針對謠言的處理步驟，只能治標，遠不能說治本。抵抗謠言的關鍵在於批判性思維，在於你不能每次聽到一個信息，第一反應都是點頭、吸收，「他說的好有道理」。要做《奇葩說》里的選手，不能做《奇葩說》里的觀眾。

　　而建立批判性思維，需要按部就班：

　　① 論據是什麼？結論是什麼？

　　

　　② 論據是真的嗎？

　　

　　③ 論據能支持結論嗎？

　　我們在第一部分討論的內容，其實是步驟②，辨別論據的真偽。而在這一部分，我們將討論步驟③，論據與結論的關係。

　　討論之前，先來看一則笑話：科學家對著跳蚤喊道：跳！跳蚤跳了起來。然後科學家把跳蚤的腿都截掉，再喊：跳！這次跳蚤沒跳起來。於是科學家得出結論：跳蚤的耳朵長在腿上。

　　顯然，我們一眼就看出了論據和結論間的邏輯謬誤。但大多數時候，邏輯謬誤隱藏得更深，更難發掘。

　　1倖存者偏差

　　什麼是倖存者偏差？簡單說，就是當我們觀察某項統計結果時，沒有意識到那是篩選后的結果，於是得出錯誤的結論。

　　例如，為什麼會有這樣一種傳說：有毒蛇出沒之處，七步之內必有解藥？——因為七步之內沒有找到解藥的人都死了，能活著帶回這則經驗的人，都已經被「運氣」篩選過。

　　

　　當我們只聆聽成功者的經驗時，就容易犯下這類邏輯謬誤。也許失敗者也做了同樣的事，卻沒能因此成功。

　　2對立成因

　　所謂對立成因，也很簡單，就是當我們倒推某件結果的原因時，往往能得到多種都合理的解釋。

　　例如，為什麼青年人的自殺率比老年人高？——常見的解釋是，青年見識少、心理素質較差，所以遇到一點小事就尋死覓活。

　　

　　但也有可能是這樣：群體中有些人心理素質較差，年紀輕輕就選擇了自殺，根本活不到老年，自然就沒機會抬高老年人的自殺率了。

　　由於對立成因常常和某種成見綁在一起（比如青年人心理素質差），因此特別容易讓人放鬆警惕，尤其需要注意。

　　3滑坡謬誤

　　滑坡謬誤，是指那類「一個馬蹄釘亡了一個帝國」類型的論證，把因果關係中的可能性上升到必然性，於是引發某種恐怖的結論。

　　例如，如果我們承認同性戀婚姻合法化，那麼親兄弟、親姐妹的婚姻也沒什麼不可以。（畢竟沒有生育致畸風險）於是父子也可以，母女也可以，這就會導致倫理關係的崩塌。

　　事實當然不會這樣。就像丘處機路過牛家村、潘金蓮誤打西門慶，不是中國近代化落後原因一樣。

　　

　　即便論據是真的，即便結論合乎我們的心意，也應該用邏輯去判斷，論據是不是在論證結論。在這裡周刊君只能列舉幾種最容易被忽視的邏輯謬誤，但全方位的批判性思維鍛煉，還是要靠日常一點一滴的注意。

　　No.3邏輯思維鍛煉遊戲

　　有幾種很簡單的邏輯思維鍛煉遊戲，可以讓我們練習避免上述常見謬誤。

　　1估算練習

　　嘗試在僅僅知道常識的前提下，估算一些宏觀數字。

　　例如：不用紙筆，不查資料，估算中國人每天會說多少句髒話。

　　解答過程，你會發現需要進行一系列假設，最後用 A × B × (C × D + E × F) 的形式得到答案。比如估計10歲以下的兒童幾乎不說髒話，而他們約佔總人口的1/8，而後按照不同年齡層依次計算他們的每天髒話總量，最後加總。

　　這樣估算的結果可能和真實數據相差頗大，甚至只是估對數量級都算精準了。但這種估算練習可以鍛煉我們面對陌生、複雜、無頭緒的問題時的處理思路，不至於輕易被荒誕的謠言牽著鼻子走。

　　2歸因練習

　　尋找媒體中的統計研究和結論，試著反駁它們。

　　例如，有統計結果稱，常運動的人，薪水比較高。他們給出的原因是，運動導致身體好，精力旺盛，於是工作表現出色。

　　但，會不會是薪水高導致有錢&有閑去運動呢？

　　會不會是薪水低的工作本身就包含了大量體力勞動，因此不必在下班后運動了呢？

　　常常這樣思考，才不會被外界信息輕易左右。這需要強大的內心，不縱容自己偏愛某種結論，也需要勤奮的頭腦，不放棄獨立思考。畢竟，獨立思考很累人的，我們習慣做羊群。