很多中國人蠢在缺乏基本的經濟學常識

　　慧超 思維補丁

　　

　　這是思維補丁的第57篇文章

　　我記憶猶新的是，很多年之前，網路上曾經掀起一場曠日持久的關於「廁所」的爭論。正反雙方動用了經濟學、心理學、社會學並利用諸多人體生殖器官配合各式各樣的動詞來爭論，一時間唇槍舌劍，好不熱鬧。

　　事情的起源說起來很簡單，源於著名經濟學家茅於軾面對建設的越來越豪華寬敞的經濟適用房和廉租房，在公開場合說了這麼一句話：「廉租房應該是低標準的，廉租房不應該配獨立廁所，有公共廁所就足夠了」。

　　因為這一句話，茅於軾一下子站在了輿論的風口浪尖，因為這一句話，惹得這位經濟學家在民間的口碑「臭名昭著」。

　　顯然，茅於軾這句「廉租房不應該配廁所」的言論，極大地刺痛了一幫人的敏感的心臟。就像他們每個人馬上都能分到一套180平米的經濟適用房一樣，這些人立刻進入了一個不講理的邏輯衝突中：窮人難道就不如廁了嗎？窮人就不配有自己獨立的廁所嗎？你這是在蔑視窮人，你這是瞧不起窮人，你這是站著說話不腰疼……

　　最後，這些人終於集合起來，給茅於軾扣上了「漢奸、賣國賊、美帝國主義的走狗」這樣不堪的帽子，不信的話，你現在搜索一下，還能看到不少當年的報道。

　　

　　坦白說，當年懵懂的我，看到這樣的圖片真是嚇了一跳，我總以為文革過去這麼多年了，民眾們詆毀一個人的能力怎麼也得換一些花樣了，沒想到翻來覆去還是老一套，扯橫幅，戴高帽，寫大字報，然後找個軟骨頭化裝成牛鬼蛇神跪在鏡頭前，一點新意都沒有。

　　且不論茅於軾在其他問題上的觀點和言論，單純針對他這句「廉租房不應該配獨立廁所」， 我覺得恰恰是一種高明的合理，恰恰是對真正需要廉租房的人群的一種「機會保護」。因為從經濟學的基本常識出發，廉租房的確就應該是低標準的，低標準的廉租房不配獨立廁所，恰恰是對窮人最大的保護，實在是一件功德無量的事情。

　　首先，無可否認的是，我們在人格上是平等的，但人格平等的我們顯然在資源控制的層面是不平等的。也就是說，富人掌握的資源和話語權永遠強過窮人——這一點在獲得廉租房和經濟適用房上也是一樣。在一個相對不透明的機制之下，任何的利益空間，都必然招來權利尋租，所以，你如果在北京的經濟適用房小區里，看到幾輛S或者7系，可千萬不要驚訝噢！

　　背後蘊含的道理就是：在一個可能發生權利尋租的社會機制下，如果廉租房建設的和商品房一樣好，那麼，富人階層和權利階層必然會介入到這種稀缺資源的爭奪中，最後的結果就是：經濟適用房中住著不少高官和千萬富翁——坦白說，這樣的新聞早已經成為尋常了。

　　其次，廉租房面向的應該是最底層的民眾，而所謂「廉租」則意味著，應該具有「鐵打的廉租房，流水的租客」這樣一種特徵。

　　廉租房建的堪比市面上一流的精裝修商品房，試問，即便你是一個真正的窮人，住進來這樣的房子，你還願意搬走嗎？顯然，即便有一天這名窮人通過勞動改善了自身的經濟狀況，他也不願意搬走，因為這座廉租房是如此的舒適和便宜，我租在這裡一個月只要100塊錢，可我搬出去找一個同樣舒適的房子，每個月要付2000元的房租，傻子才會將好不容易搖到的廉租房拱手讓人，如果政策允許的話，這名住進來的窮人一定會「廉租」一輩子；如果政策不允許的話，這名住進來的窮人一定也會裝成窮人「廉租」一輩子。

　　也就是說，既然稱為「廉租房」，那麼除了租金廉價之外，還應該擁有一項基本特徵：租！

　　

　　低標準且不舒適的廉租房無疑具有這樣的屬性：當窮人在改善了自己經濟境遇之後，會想法設法離開「廉租房」，而尋求更加舒適的住房，這樣廉租房就能夠繼續為更窮的人服務。

　　這正是香港的做法，香港的廉租房（港人叫公屋）就一點都不舒服，狹窄逼仄，令人壓抑，所以很多住在廉租房的香港人，每天打好幾份工的夢想就是早日能夠離開公屋，或租或買一套更為舒適的房子。試想，如果香港的廉租房溫馨乾淨，動輒100多平米，還時常有市領導過來噓寒問暖，那麼有幾個住在公屋的香港人願意使盡渾身解數夢想著逃離呢？

　　而對於真正需要廉租房解決住房問題的真正意義上的底層群眾，比如外來務工人員，能有一間租金低廉的住所就已經很滿足了。畢竟，廉租房起碼比住簡易房要舒服得多，何況對比一下，許多大學公寓都沒有獨立的衛生間，大學生尚且在使用公共衛生間呢！這麼說吧：對於底層民眾而言，他們更敏感的是租金而不是租住體驗。

　　也許，很多朋友看到這裡還是看的不太明白，那我不如講一段淺顯的「野史」吧：

　　話說和珅和一名清官，比如就紀曉嵐吧，兩個人受命一起督辦賑災放糧。朝廷為了賑災，下放了十萬石稻米，和珅提議說，要把這十萬石稻米全部換成糙米，最好再摻點沙土，同時還要用中間的差價去賄賂一下地方官員，否則沒人願意幫災民幹活，因為沒油水。清官紀曉嵐聽到之後跳的跟猴子一樣，大聲質問和珅：我草你這是貪污，我草你這是欺君罔上，我草我一定要彈劾你這個貪官，我草你這是不把災民當人，糙米根本不是人吃的，糙米是牲口吃的啊，你還要摻沙土！我草你和大人分明把災民當成了牲口。

　　和珅一臉瞧智障的表情和紀曉嵐解釋到：災民都要餓死了，別說糙米了，觀音土都吃得下去，稻米全換成糙米之後不僅僅能拯救更多的災民，而且糙米中摻砂石還能夠讓那些根本不是災民的人遠離放糧現場，畢竟即便冒充災民領回家，牲口也不吃。但如果你放的是香糯可口的稻米，難免會有一群蹭吃蹭喝的人過來冒充災民領米，同時這也避免了底層官員偷偷將稻米藏起來自己吃。

　　很明顯，這個故事所蘊含的經濟學道理和茅於軾關於廉租房不應該配獨立廁所的理論是一樣的。在公正、公開、公平的制度和所有人都十分無私的前提下，廉租房當然建設的越舒適越好，別說廁所了，廉租房裡最好連衝浪浴缸都裝上。但脫離這樣一個「烏托邦」的條件假設，在一個不透明的，且可能發生利益尋租的體系中，降低廉租房的標準，恰恰是為了幫助那些最需要租用廉租房的窮人，恰恰能夠將那些占著茅坑不拉屎的人剔除。

　　我非常喜歡看新聞後面網友的評論，很多時候經常感嘆那些亂噴的網友罵人的理由實在可笑。許多人的憤怒，原因是因為蠢；許多人的壓抑，原因是因為蠢；許多人的仇恨，原因是因為蠢。

　　

　　而這種蠢，很多時候蠢在沒有基本的經濟學常識，僅此而已。

　　這裡是思維補丁，謝謝你的閱讀。

　　—End—

　　若覺可讀，歡迎推薦給朋友，甚幸！

　　思維補丁只提供觀點，不提供救贖！

　　

想想中共是怎麼用所謂的「政治經濟學」來教育國民的。