市場行為應由市場自主決定

轉載：華爾街日報

周四市場有傳聞稱，中國證監會擬暫緩中概股企業國內上市，中概股回歸國內借殼、重組、IPO可能受限制。受此傳聞影響，前夜中概股集體大跌。

周五又有媒體報道稱，券商人士透露，三月底證監會組織個別券商領導，以及人大法工委的代表，探討過是不是要給借殼降溫，其中也是討論到中概股高溢價私有化，回歸時候又來一部分溢價，有些坑A股公眾股東的感覺。受此報道影響，A股殼資源股集體大跌。

上述傳聞和報道，尚未獲得證監會官方證實。如果傳聞和報道屬實，那就意味著中概股回歸和殼資源借殼上市都會面臨嚴格管制，並非所有中概股都能順利回歸，行政審批會影響到中概股回歸和借殼上市。

在傳聞和報道屬實的假設基礎上，可以看到在這些背後，證監會似乎正在貫徹執行旨在平抑市場投機倒把的行為。這和劉士余上任時所主張的倒是一脈相承。中概股溢價私有化和溢價回歸，被認為是坑A股公眾股東，那麼這些現象是不是合理就值得討論一番。

中概股在美國上市，殼資源在中國上市，兩者分別受中美證券監管機構的監管。在監管制度合理完善的情況下，中概股溢價私有化，股東們有選擇認同或不認同的權力，完全可以用腳投票；殼資源置換哪類資產，估值是否合理，股東們也有選擇權，也可以通過買賣來實現。無論是中概股私有化還是殼資源被借殼，只要制度程序上不存在問題，所有公開信息不存在虛假，如何估值應該是由市場自我調節而成。這裡不存在坑不坑股東這一說法。無論大小股東都應該為自己的投資行為負責，這一點不能因為部分股東是不是懂不同類型的資產如何估值而否定。

也許有人會把這個問題看做是欺詐，與當前社會上普遍存在的虛假的「財富管理」和「P2P」等龐氏騙局相提並論，這其實是不合適的。所有的龐氏騙局都是以虛假信息作為誘騙伎倆，或不向投資者公開投資產品的真實信息，被誘騙的投資者往往只知道產品的收益率和期限，背後資金去向和風控保障措施完全不了解，其實很可能也完全不存在風控保障措施。畢竟這些法外之地不存在嚴格的金融監管。

所謂的公平、公正、公開，應是建立在制度的基礎上，而不是建立在價格的基礎上。在所有信息和交易環節公平、公正、公開的市場環境里，對價值和價格的判斷是市場行為。這裡只存在相對的公平，不存在絕對的公平，如果股市被要求絕對公平，那麼所有的投資和交易似乎只能是只賺不虧，這是不可能也是不現實的。

目前中國股市大多數交易者都是散戶，不可否認，散戶對於投資方面欠缺專業技能和素養，很可能出現對上市公司估值判斷上的錯誤，甚至完全不了解估值的種類差別，以及估值是如何形成的。這樣的投資者，殘酷一點說，是不合格投資者，進入市場后被市場淘汰是理所應當的，並不應對他們加以任何制度公平、公正和公開以外的特殊保護。

然而，很遺憾的是，目前中國股市的價格形成機制，本身就有扭曲的地方。從新股發行價格的形成機制上可以看出，新股發行價格基本被嚴格的行政管制著，這在一級市場就已形成，而不是被放到二級市場上后才出現。新股價格形成機制，有利於新股發行，穩賺不賠的打新令新股發行不存在任何困難，這是在成熟市場上難以見到的。中國股市估值長期被高估不得不說有制度方面的原因。

如果中概股溢價私有化和溢價回歸被看做是坑A股投資者，被看做有投機倒把的成分存在，那麼讓股市回歸基本面，只能做價值投資長期持有，大部分股票的估值都需要向下回歸，包括盈利不佳的估值偏高的周期股。這是不現實的，也是不為目前求穩定的中國金融監管當局看到的。

股市存在的意義，既包括融資也包括投資，二級市場既包括投資也包括交易，這本身就是一個價值判斷和博弈的場所。只要投融資功能存在，市場的機制完善監管到位，選擇哪類資產和如何定價就應該由市場自主決定。股市不應也不能淪為純粹的行政意志工具。

China的市場就該由政府管理，政府就該由黨媽管理，黨媽就該由太監管理，太監就該由長老會管理，長老會就該由皇帝管理，皇帝就該由太上皇管理，太上皇就該由太祖管理，所以China的市場應該由死去的太祖管理，只要太祖不顯靈黨媽太監長老皇帝太上皇就要把市場的油水撈乾，天經地義誰敢不服？