（轉）中國政治轉型不應轉型憲政民主等應轉型為新的文

（轉）中國政治轉型不應轉型憲政民主等應轉型為新的文明專制制度


一．中國轉型憲政民主等民主制度將導致天下大亂爆發內戰分裂等等
中國社會渴望民主轉型已經很久了，眾多的海內外中國知識分子也為中國民主轉型提出了在他們看來的「十分合理」的建議。但中華超級思想家看了之後卻發現：眾多的海內外知識分子所青睞的民主道路，其實是完全不適合中國民主轉型的；如果真的按照眾多海內外知識分子的民主轉型建議實施了，那麼整個中國將很快就陷入混亂和分裂，並隨即爆發全國內戰。
先看看當今中國的國情：大致有以下幾項因素是深度不可調和的，一旦民主將後患無窮。
1.中國民間現在是高度政治派別化的和高度對立分裂的：主要的政治派別有毛派、左派、自由民主派。上述三大民間政治派別中毛派和左派是高度組織起來的，非常有凝聚力與高度團結的政治派別，戰鬥力或者說破壞力非常巨大。而自由民主派則比較鬆散，戰鬥力和組織、凝聚力都遠不如毛派左派那樣強大。而毛派左派和自由民主派是高度互相仇恨對方的，幾乎是到了水火不能相容的程度。毛派和極左派的角色就相當於巴勒斯坦的哈馬斯：他們非常極端而且衝動力破壞力極大。
2.中國社會中有一個強大的內部緊密團結並富可敵國、力量空前強大的權貴勢力集團。這個集團有自己的核心人物並且對於統治中國奴役人民還有自己的綱領、計劃、策略、組織、部署、詳細的安排等等。一旦中國實行民主制度沒有了現在的絕對控制社會控制國家的一黨獨大霸權天下的格局，那麼這個強大的中國權貴集團必然迅速崛起並掌握大部分軍隊，接著就會以無比邪惡的手段和方式對人民和眾多的知識分子進行報復和清算，那麼中國將從此陷入萬劫不復的內戰分裂的深淵，從此中華民族將永無寧靜之日了。
3.中國有一個民族分裂的問題：新疆和西藏等都有強大的民族分裂勢力在活動。一旦中國沒有強大的壓制分裂的一黨獨大的絕對控制社會的控制能力了，即實行了民主制度了，那麼這些分裂勢力就獲得了分裂的好機會：而必然會被內陸的毛派左派等政治派別所不容，因此爆發內戰是一定的了。
4.有一個台海分裂的問題。一旦大陸實行民主了，壓制兩岸分裂的一黨獨大的絕對控制社會的控制能力消失了，台灣分裂勢力必然大肆的活動。這個也是不被中國毛派左派所容許的，必然爆發台海戰爭。
5.中國大陸各省改革和經濟發展情況不一，社會觀念、風俗、價值觀等差異太大，而且各自的要求與追求都不一致。另外本來各地區之間就存在著資源、貢獻和義務分工的不同，本來就有土地界限劃分等的糾紛和衝突。還有各自地區對自己地區市場的壟斷、向國家爭奪分配資源的問題。一旦實行民主制度了，這樣大的地區差異，廣東福建和甘肅、河南根本就毫無共同語言，在沒有了一個強大的中央集權能夠壓制地區之間糾紛與爭吵的時候，各個地區之間必然發生不可遏制的爭吵與糾紛，於是地區之間就將爆發衝突和內戰。
6.還有外國國家力量勢力介入中國內戰分裂的問題。就象現在的敘利亞和烏克蘭一樣：敘利亞有土耳其、沙特、伊朗、俄國、美國等國家以直接的和暗中的操縱敘利亞的民間武裝勢力等方式介入敘利亞內戰，烏克蘭則有俄羅斯和西方國家分別介入烏克蘭的內戰。如果中國爆發內戰或者國內不同政治派別的分裂對抗，那麼各個國家都有可能公開的和暗中的介入中國政治分裂對抗，俄羅斯和台灣、美國、日本等都有可能強有力的介入中國內戰或分裂，那麼中國還能安靜嗎？
現在拿中國國內的情況和烏克蘭與敘利亞國內的情況相比，中國國內的對立與矛盾、衝突遠遠比烏克蘭和敘利亞嚴重上萬倍：敘利亞有象中國民間這樣的毛派左派與自由民主派的嚴重對立與對抗嗎？敘利亞內戰之前根本就沒有什麼涇渭分明的民間政治派別劃分；敘利亞有中國這樣民間強大的政治派別與官方的對立與衝突、與民間強大的政治派別對官方的仇恨嗎？完全沒有。而即使敘利亞的情況遠遠比中國要好，可是當受到外國勢力插手之後敘利亞都內戰分裂了；如果今日中國衝突對立派別如此不共戴天，那麼一旦民主了失去了一個強大有力的絕對控制一切壓制一切的壓制力量，那麼中國還不鬧反了天啊！
現在非常清楚明白的是：一旦中國真的按照主流知識分子的意見實行民主制度了，那麼原先的能夠強力壓制一切矛盾的政權勢力就蕩然無存了，於是各種政治勢力和政治派別還有牛鬼蛇神社會渣滓就紛紛出籠大肆活動，一切矛盾與分裂對抗因素就統統被激活了；各種各樣的野心家野心人物牛鬼蛇神社會渣滓如張宏良薄熙來那樣的就統統被激活了、找到了他們施展「才華」的環境，那麼中國社會可就大亂了！而原先以合法的名義長期奴役中國人民的中國政權的權貴集團，由於他們有富可敵國的財富，又有以前他們豢養的各種爪牙和打手（張宏良和司馬南就是著名的），於是權貴集團再次收買掌握國家軍隊軍官就是無懸念的事情，於是現在的權貴集團就搖身一變成為中國最大的軍閥勢力：這個集團本來就是毫無道德底線的人渣分子集團，他們毫無人性且無惡不作。而在天下大亂之時他們會更加的變本加厲無惡不作：中國老百姓和現在大力主張實行民主轉型的眾多的知識分子都將成為專制獨裁軍閥勢力的奴隸分子，將生存在暗無天日的人間地獄之中，你們可就要大大受這個現在就是邪惡勢力的大肆禍害了！到時候我知道你們會「哭天天不應、呼地地不靈」的！到那個時候中國的情況遠遠不如現在的敘利亞和烏克蘭的！
二．現有的西方民主制度模式有大缺陷和致命缺陷根本不是未來人類文明的方向
先看看現在西方人自己對西方民主制度問題的看法。
西方人自己觀察后認為自己制度問題多多，西方當前熱議的社會治理難題，主要集中在六個方面：
內政治理難題之一：如何解決社會不平等和貧富分化加劇。
法國經濟學家皮凱蒂的學術專著《21世紀資本論》很流行。他通過對大量歷史數據的比較研究，揭示出20世紀70年代以來，美國和其他發達國家的收入不平等日益嚴重。出乎意料的是，這一研究成果也在美歐各界引發了強烈關注與共鳴。
「皮凱蒂摧毀了保守派最為珍視的一些錯誤信條。」諾貝爾經濟學獎獲得者保羅?克魯格曼說:「保守派堅持認為，我們生活在一個靠才能成功的時代，富人的巨額財富都是賺來的，也都是應得的。」
數據顯示，2012年，1%收入最高的美國家庭獲得了全國收入的22.5%，是自1928年之後的最高值。現在10%最富有的美國人佔有的全國財富中的70%還不止，比1913年被稱為「鍍金時代」結束時的比例還高，且其中一半是由最富有的1%的人所佔有。
經濟學家還注意到，在過去30年裡，美國的社會流動性已明顯下降，出生在25%低收入家庭的人，最終進入25%高收入階層的概率，減少了一半。
「美國在繼續發展的同時也在倒退。」美國南加州大學安嫩伯格?諾曼?利爾中心高級研究員尼爾?加布勒說，「歷史學家們會想要知道，為什麼21世紀與19世紀末如此相似——一個富人統治而其他所有人屈從的糟糕時期。」
美國總統奧巴馬似乎意識到了這個現實的嚴峻，在今年的國情咨文中，他不僅提及縮小貧富差距問題，還力推「中產階級經濟學」，並將推動提高最低工資列進施政目標。
無獨有偶，英國首相卡梅倫也表示，「要為只拿最低工資的就業者免稅。」讓許多人犯暈的是，數年前，奧巴馬提出再分配的重要性時，還被西方輿論批評為社會主義者。而今，「點贊」的已超過了「拍磚」的。
內政治理難題之二：如何重建對自由市場的信心。
「儘管很多人擔心的全球衰退得以避免，但對於自由市場提高全世界生活水平能力的強大信心卻沒有恢復。」英國《金融時報》專欄作家吉迪恩?拉赫曼的這番話，聽上去有點繞，其實，翻譯過來大致就是說，對全球衰退不可避免有心理準備，但是對用自由市場恢復全球經濟、生活水平能力的信心不足。
他還說：「認為有一套所有明智的決策者都可以套用的以市場為基礎的方案——即『華盛頓共識』——的信念已經消失，取而代之的是一種全球缺乏共識感。」這話就直白了許多。
知名的加拿大西蒙菲沙大學新聞學院院長趙月枝評論道，「面對中、印等新興經濟體的快速崛起，西方社會對其自由市場的信心更是顯得脆弱不堪，試圖給這些國家貼上『國家資本主義』的標籤，予以口誅筆伐。」她說，這背後或多或少地反映出西方社會對其制度缺陷的焦慮不安。
內政治理難題之三：如何解決西式民主體制的失靈。
美國政治記者小約瑟夫·尤金·迪昂寫了一本書，取名《為什麼美國人恨政治》。他說，美國政治患上了嚴重的意識形態病，民主黨、共和黨都成了中產階級上層利益的傳聲筒，在選舉過程中製造大量意識形態化的虛假政治選擇，將美國政治變得非常兩極化。他直截了當地指出，「在極化政治下，議會和政府無法從國家長遠利益和社會總體利益的角度制定和實施政策，只是為市場投機提供了機會。」
內政治理難題之四：如何解決不同社會群體的多元共處。
「美國國會的口水仗不少。」英國《經濟學人》雜誌刊文評論說，但其議案產出率卻是自1947年以來最低的，美國人對國會的信任率僅為7%，「聯邦政府過度分權制衡，導致運作機制癱瘓」。
美國國際戰略研究中心訪問學者白潔談及此問題時引用了美國國務卿克里名言：美國外交面臨的最大挑戰不是崛起的中國，也不是中東的動蕩局勢，而是美國國會。
內政治理難題之四：如何解決不同社會群體的多元共處
「金融危機發生以來，右翼民粹主義思潮在許多歐洲國家明顯升揚，反移民、反穆斯林、否認平等、拒絕開放、政治不滿情緒相互影響，且這一情況還可能進一步加劇。」這個判斷來源於英國皇家國際問題研究所發布的報告。
美歐一批民眾面臨無收入增長的生活窘境，一些中產階級收入和生活水平下降，福利社會的成本難以承受，尊重多元文化的社會價值觀體系受到質疑，社會保守化傾向加劇。
加拿大《環球郵報》分析指出，當今西方社會正在形成兩個截然對立的群體：以穆斯林為代表的外來移民，以及堅持西方傳統宗教、文化價值觀的保守派民眾，這兩個群體在價值認同上存在明顯的差異、矛盾。「如何調和西方社會長期堅持的「言論自由」同穆斯林移民不同的宗教信仰習俗，將是西方社會面臨的重大課題。」
內政治理難題之五：如何解決「法治」異化為「律師之治」。
《大退化：制度如何衰敗以及經濟如何衰亡》，英國歷史學家尼爾?弗格森的新著，書名很震撼。他提出的一個重要問題是，「西方社會中的『法治』正在面臨著衰退危險，至少在部分『盎格魯勢力範圍』的國家之中，由於法律條文大增，『法治環境』過度膨脹，不但因此未能達到『法治』，反而異化成了『律師之治』。」
內政難題之六：如何進行全面體制創新。
「西方人越來越意識到他們的國家治理存在一些嚴重問題。」《當中國統治世界：中國的崛起和西方世界的衰落》的作者馬丁·雅克說，「西方政治體制運轉最好的階段是二戰結束到20世紀70年代，也就是『長期繁榮時期』，但此後經濟增長相對較慢，政府的設計更多傾向於短期效應。」
前不久，有全球影響力的美國《外交》雜誌，罕見地以「衰敗中的美國」為主題，邀請福山等政治學者探討美國國內政治「功能失調」問題，為何政府難以推進必要的改革。
福山說，立法、行政、司法的三權分立是美國的立國理念，美國人不信任政府的傳統由來已久，但問題在於一旦民主過了頭，對行政機構的監督和制衡就會淪為「否決體制」，導致決策體系過於鬆懈，施政成本過高且效率低下。
與福山的直言不諱相呼應，弗格森提出，西方國家需要強有力地推進改革，恢復西方文明四大制度支柱的良好運轉，這四大支柱是以「代議制政府」為特徵的民主、以「自由市場」為內容的資本主義、以「規則」為標誌的法治以及以「公民自治」為代表的社會。
從歷史角度來看，有充分理由相信，西方民主國家將面臨艱難而不確定的未來。它們過去的成功有賴於兩個基本條件：首先，西方在至少兩個世紀的時間裡主導了世界，獲得了巨大的經濟優勢，讓西方的政治精英擁有了極高的地位和威望；其次，西方民眾的生活水平長期以來不斷得到提高。這兩點在未來都是不可仰賴的。
英國劍橋大學研究院馬丁·雅克則認為：「西方正在衰落，歐洲衰落得尤其快。一些人預測，到2030年，中國經濟產出可能佔到全球產出的三分之一，經濟規模達到美國的兩倍。到那時美國的實力將一落千丈。這勢必影響美國民眾對本國政治精英和政治制度的看法。此外，鑒於有充分證據顯示近來美國和西歐許多民眾的生活水準停滯不前，未來會怎樣存在很大不確定性。
崛起中的大國在國內的民意支持率往往會不斷上升，而衰落中的大國會遭遇民眾的不滿。我們不應低估這樣一種可能性，即西方在治理方面遇到的問題將比中國更嚴峻。」(《馬丁·雅克：西方加速衰落，須重新審視中國式治理》)
　阿諾德·湯因比是20世紀最偉大的歷史學家，他以其皇皇巨著《歷史研究》，揭開文明興衰的謎題，啟發人類對未來道路的探索。
湯因比認為「西方無法引領人類未來文明」。
作為當代最偉大的歷史學家，湯因比認為人類的希望在東亞，而中國文明將為未來世界轉型和21世紀人類社會提供無盡的文化寶藏和思想資源。湯因比心儀的東方文明，不是在那個時代經濟上升和物質繁榮、技術高度發達的日本，而是依然在「文革」中徘徊、物質生活依然相當貧乏的中國。儘管面對一位日本文化界的頂級名人，湯因比也直言不諱未來最有資格和最有可能為人類社會開路的是中國，而不是日本等國。
而在未來人類的利益整合和利益協調的過程中，湯因比也非常不看好西方的民主模式。池田作為一個受到西方思想影響很深的東方學者，堅信未來世界的統合的方式應該是根據一種自下而上的民主原則和人民自願的原則，因此世界民主是統一世界的關鍵。而湯因比作為文明學家和人類文化學家則以穿透五千年歷史的深邃眼光指出，如果僅僅依靠國家和國家之間、地區和地區之間、社會和社會之間的民主協調，那麼人類社會很可能在無盡的爭吵和爭端中走向衰落，而這樣的漫無邊際和漫天要價的民主進程很可能在人類社會還沒有邁出任何一步之前，人類就在工業化的無止境擴張中滅亡了。湯因比非常睿智地指出，人類歷史上長時間的和平和「世界主義」國家從來都不是出現在民主協商之中，而民主的雅典恰恰在民主內部爭端中而走向衰亡。
從上述西方人自己對自己民主制度的失望，和西方大師級的歷史學家和研究員對西方民主制度的否定，我們可以看出「現有的西方民主制度模式有大缺陷和致命缺陷根本不是未來人類文明的方向」了吧？
三．中國現在唯一可行的選擇是在中國共產黨主導下轉型為一種新的政治制度——文明專制制度
首先我們說現在中國的政治制度是肯定不行的了：否則也不會有三十多年前的改革開放。正因為當時的和現在的政治制度在和西方的競賽中落伍了，所以才逼迫中國開始了改革嗎。
正因為在制度比賽上中國輸給了西方民主制度，所以主流中國知識分子就幾乎都認為中國的政治轉型就應該學習西方，即轉型為民主制度，就像現在的西方民主制度那樣：而其實這是一個誤區甚至是陷阱。因為如果轉型為西方那樣的民主制度就能救中國，那西方民主制度就是拯救人類的靈丹妙藥了，而實際上西方民主制度不是靈丹妙藥。至於為什麼西方民主制度沒有前途，前面我們都已經仔細分析過了。因為西方民主制度西方文明本來就是沒有未來的制度和沒有未來前途的文明：未來的希望在東方的中國。
作為超級思想家，本人在這裡鄭重的告訴人們：中國的政治轉型不應該、也根本不能轉型為憲政民主等民主制度；也不能搞任何西方國家的政黨競選執政制度；而是中國人應該在中國共產黨的主導下自己走出一條完全嶄新的新的文明制度：即文明專制政治制度。
這裡的文明專制政治制度並不是所謂的新加坡模式；也不是歷史上出現過的任何專制制度；而是另外一種完全嶄新的新的文明制度，而且和過去的專制政治制度絲毫也沒有繼承關係，完全是已經發生於當代中國的人類第二次文藝復興思想文化運動中創造出的新的思想新的理論所塑造的新的政治文明模式。
西方政治和西方文明都是沒有前途的；我們今天已經發生了偉大的人類第二次文藝復興思想文化運動的中國，沒有必要選擇一條已經窮途末路了的西方文明道路去走。
至於文明專制政治制度到底是怎麼回事，因為相關的新思想和相關的新理論都非常複雜，所以在這裡隻言片語的討論無法完成，只好在另外的一篇專門文章中介紹了。

當今天的也是已經陷入窮途末路道路的中國不得不採用新的文明專制制度進行政治轉型之後，那麼一種超過歷史上所有文明的最具先進性的新的政治制度就產生了，而且我預計這種新的政治制度的先進性和文明程度，一旦出現於世界就將大大震動世界特別是震動整個西方：到那個時候我預計西方主導世界的根基就將動搖了，西方的信心將徹底崩潰。到那個時候究竟中國能不能崛起中國能不能領導世界大概也就一目了然了。
由於新的政治制度確實是優越性非常明顯的，即使是西方世界大概也不得不承認。所以一旦採用西方思想西方文明將可能徹底失去吸引力，而現在國內外問題沉痾纏身的中國也將因為此舉而一舉扭轉頹局，獲得空前的社會凝聚力：於是一切事情都好辦了。
企圖繼續依靠飛機大炮和船堅炮利去統治世界的時代即將過去，而美國和西方至今還沒看出這一重大苗頭，不能說不是他們的眼光短淺和缺乏遠見了。






中華思想家 宣昶瑋2016年4月28日草於安徽淮南八公山下之茅草屋中
信箱：xchwei84@gmail.com ；x-ch-w@hotmail.com
微信號：laotianjiaan
Skype: xchwei
QQ：2395438716