宣昶瑋政治派別劃分對習近平中華復興主張具重大理論支持

《宣昶瑋政治派別劃分對習近平中華復興主張具重大理論支持作用》

中華思想家宣昶瑋最近提出了一個新的說法：說中共內部存在一個以習近平為首的中華復興派，同時還有其他的政治派別。我仔細搜索對照了一下，發現宣昶瑋的這種提法還是一種新的觀點，於是我注意了。
按照原先的中國主流的劃分，一般是把當今中國政治派別劃分為：左派（毛派）、憲政派、自由民主派、民主社會主義派，也就是大致上述劃分。而並不主流的劃分則五花八門，如有人這樣劃分：中國的政治派別劃分為大資派、西化派、中庸派、中左派、左派。又有一人這樣劃分：「先為四大板塊報名：一曰原教旨派；二曰民主社會主義派三曰民主自由主義派；四曰權貴資本主義派。需要說明，這幾個板塊，主要著眼於民間，而在執政力量中，四派或多或少地都有其代表或反映。」
而怎樣劃分中國政治派別反映了劃分者的一種對當今中國政治勢力分佈的基本總結，實際上是一種理論上的認識。
而現在中華思想家宣昶瑋是一位超級思想家，那麼他的對當今中國政治勢力分佈的理論認識那應該有新的高度和深度的吧？
因為中華思想家宣昶瑋對當今中國政治和社會的認識是非常有深度和高度的，因此對他的新政治派別的劃分我覺得我們不能忽視。
宣昶瑋是這樣劃分當今中國各個政治派別的，分兩大塊：一塊是體制外的，一塊是中共政權體制內的。體制外的，宣昶瑋把之劃分為左派（毛派）、自由民主派兩大派；中共政權內則分為信念派、利益派、開明派、中華復興派：總共四大派。其中體制內的信念派、利益派、開明派三大派是過去胡錦濤時代的派別，現在這些派別依然存在，而習近平上台執政后崛起了一大新的政治派別即習近平為首的中華復興派。
宣昶瑋說：
「當今中國執政集團內共有三大派別，他們分別是信念派、利益派和開明派：這一結論是經過了複雜、細緻、反覆思考與對照分析后得到的結果。
   所謂信念派簡單的講就是堅持傳統的馬列主義和社會主義價值信念的派別；而利益派則是信奉自身利益包括自己家族利益至上，其他一切包括整個民族的利益都不重要都應該為自己和自己家族讓步的派別；開明派則是思想開明，政治見解完全符合世界和人類主流文明價值觀的派別。以上這三個派別的各自特點是：在見識和頭腦上信念派比較陳舊和糊塗，頭腦的靈活和正確的理解各種事物上信念派趕不上時代，也遠遠趕不上利益派和開明派的頭腦聰明和知識先進；但信念派做人做事情有幾分老打老實的，說不好故意的假話和欺騙人民的話，那些在別人看來是假話和欺騙人民的話，其實在信念派自己那裡卻是含有一部分真心真意說出來的；而利益派則是完全沒有道德底線和做人原則、也沒有什麼正當價值觀信奉的派別，他們一切以是否有利於自己壟斷權力和符合自己家族的利益為依據，而完全把人民視為草芥和下等，也不惜拋棄民族利益來滿足自己家族的利益：總之民族、國家和人民、以及什麼馬列主義和社會主義統統都是很次要的，在利益派的眼裡這一切都是不值錢的，最值錢的就是自己手中的大權和自己家族的飛黃騰達和富可敵國，其他的一切都必須為自己的利益讓步；至於開明派，則是知道世界文明潮流是在什麼地方，中國的社會主義應該怎麼去改良，和知道即使是那些傳統的社會主義思想和價值觀念，也是應該跟上人類文明主要潮流的。利益派和開明派在見識上、頭腦的靈活上遠遠超過信念派一大截，是認識上清醒的派別，也比較聰明。而信念派則知識陳舊、見識落後。
   下面，我們來分別介紹三個派別的主要特徵。
   首先來看信念派和利益派。分析起來，信念派和利益派有如下一些特徵：
   1． 信念派主觀上是要為國家、為人民、為民族謀利益的；但客觀上卻不一定起到了這樣的作用，甚至是相反的效果。利益派則在主觀上就是不為國家和民族的，而是只為自己的家族。利益派是自己個人和家族的利益至上：自己家族的利益是遠遠高於民族和國家利益的。2.信念派也熱中保留和安插自己的親信繼承自己的權力，因為這有利於自己家族今後能繼續享受特權。但信念派的熱中權力壟斷與世襲的慾望，是低於追求自己信奉的信念的。也就是信念派是信念第一，特權與自己家族的利益放在第二位的。這種情況頗和利益派不一樣。3.信念派在主觀上是不以人民為敵的，但客觀上卻可能做出實際對人民有重大傷害的事情；而利益派則恰恰相反：利益派骨子裡就是把人民看作下等，實際中也確實對人民採取壓迫和迫害的政策。4.信念派主觀上根本不具有打算全面阻擋中華民族進步的傾向；而利益派則有這種傾向。但信念派由於看不清許多事情的真實，因此客觀上也在幫助利益派實施全面阻擋中國社會進步。5. 信念派認為堅持「四項基本原則」是保證自己信奉的社會主義不被顛覆的重要保證；利益派則根本不看重什麼社會主義和什麼馬列學說。 6.信念派由於見識常常出錯，根本就看不出當今社會的許多複雜事情的真實，因此對《**憲章》活動的理解出現重大差錯；利益派則認為《**憲章》運動要搞民主；而民主則是對自己家族特權和利益的根本的和致命的打擊，因此必置之死地而後快。7.信念派的許多官僚成員也愛搞腐敗和特權，只是有自己的主次：因為堅持社會主義信念是第一位的；而腐敗和特權是第二位的，是順帶的利益。但他們在搞腐敗的同時也知道其實腐敗和他們堅持的信念是衝突的：他們知道他們搞腐敗不是天經地義的，腐敗是一種不道德的行為。這一條也和利益派相反：利益派認為他們要權力就是為了奴役人民和搞腐敗的；搞腐敗沒有什麼不對。8.信念派的官僚搞腐敗一般不去強行侵害人民群眾的利益,這一條頗和利益派不同。利益派是完全不顧人民死活的侵害；而信念派則還有一定的「原則」，就是一般不會嚴重侵害群眾的利益。9.信念派由於頭腦實在和簡單，觀念陳舊，對執政集團內的利益派無法清醒的認識其真實面目：認為利益派也是為民族、為人民的；卻不知黨內、執政集團內早就有一大批完全蔑視社會主義和馬列主義的官僚分子，這幫人正在做著和信念派完全相反的努力：要蛀空這個國家、蛀空整個民族，因為他們客觀上全面阻擋中華民族的任何進步，而只為了自己現在掌握的特權和權力能夠千秋萬代的保留，只為了自己的家族能大肆的侵害民族和人民：為此他們已經製造出無數的和人民群眾的矛盾。同時他們又鼓動和大肆的進行腐敗軍隊、鼓動色情、愚昧民眾、試圖使整個民族都腐爛：因為他們認為這樣人民就不會再關心政治了，於是他們大搞特權和權力封建世襲的時候就不會遭到人民的反對了。而當今中國的信念派對利益派的上述所作所為絲毫也沒有警惕，反而認為這些利益派也是變著法子要維護社會主義政權，也是自己的同志；而那些要求民主的知識分子卻是社會主義的敵人等等。對於觀念陳舊思維不怎麼靈活的信念派來講，把敵人視為同志和把朋友視為敵人都是很正常的現象：他們不是故意要顛倒是非的，而是他們只有這樣的分辨能力。利益派也許主觀上並沒有如此清醒得認識到他們的所作所為是要全面阻擋中華民族的進步，他們實際上可能僅僅是做事情一切圍繞著對自己家族和個人的權力壟斷有利，但在實際效果上，卻出現了全面阻擋民族進步與發展的後果。也就是說主觀上他們並不是要與民族為敵，但效果上卻是如此。10.信念派認為那些要求民主的知識分子是受了西方資本主義的鼓動，是當今自己堅持的社會主義制度的破壞勢力，這種認識極為糊塗：中共早期也曾大肆的鼓吹政治民主，他們現在卻完全想不到了：難道早期中共極力呼籲民主，也是受到了資本主義的煽動了么？難道早期的中共也是主張資本主義制度的么？信念派由於害怕自己信奉的社會主義被民主的資本主義所取代，因此萬分懼怕政治改革，好象一民主就資本主義，社會主義就完蛋了。這種認識非常糊塗，因此他們拒絕政治改革。但他們的拒絕民主改革和利益派的拒絕民主完全不一樣：信念派是害怕一民主就資本主義；而利益派則是害怕一民主他們的家族就永遠失去了特權，同時還可能被清算。所以雖然表面上信念派和利益派都死命的反對民主，而骨子裡的想法卻完全不一樣：信念派和利益派可以說是同床異夢的。11.在對待政治異義人士時，信念派和利益派均侵犯人權；但兩者卻有重大不同：信念派侵犯人權是有所節制的，而並不願意不顧一切人類道德倫理底線；而利益派在侵犯政治異義人士的人權和一般群眾的人權的時候，則完全不顧一切人類道德倫理底線，他們可以完全不顧世界輿論和一般人類道德倫理，而是想怎麼做就怎麼做，完全是不擇手段的方式。凡是在中國發生的嚴重迫害政治人士和迫害群眾事件的，幾乎都是利益派所為：是他們要不惜一切代價的維護他們自己的家族私利和掠奪群眾的利益。12.信念派、開明派、和中國民間的民主派知識分子，其實這些完全不同的派別的最終目標都是一致的：都是為了人民的利益和民族的利益，為了使國家達到文明和進步，使人民生活得更好。這幾個派別有分歧的，是具體的實現上述國家發展和民族文明進步的道路和方式：原因則是觀念認識上的不同造成的；而利益派則和上述的幾個派別完全不同：利益派的全部目標是自己家族的長遠的特權和家族壟斷國家的利益。因此實際上利益派是信念派、開明派、民主派、左派、和一般中國人民的最兇惡的敵人：因為利益派要剝奪所有什麼信念派、開明派、民主派、左派、和人民大眾的要使國家進步、民族昌盛的良好願望和期待，而最終把中華民族置於永遠停止進步、長期停滯不前的死水一潭的境地，因為只有這樣停滯與落後的社會才有利於他們這些特權家族的封建統治和奴役，人民才永遠的處於蒙昧狀態，才不會起來反抗他們的特權統治。13.信念派現在完全認不清利益派的卑鄙面目，反而對利益派的花言巧語和欺騙伎倆毫無覺察，根本不知道利益派的所作所為對自己信奉的社會主義已經造成了致命的傷害，還以為利益派在「維護黨和政權的根本利益」上非常的賣力呢。其實利益派的不顧人類一切道德倫理的所作所為，已經在中國的知識分子和人民的眼中，把信念派信奉的東西的那一點可憐的合法性給徹底摧毀得蕩然無存了，而信念派卻直到目前還沒有警覺起來呢。可以說對信念派根基破壞、打擊最大的，就是利益派的作為：利益派要把信念派的老祖宗根基給完全剷除掉呢。信念派對此毫無覺悟，反而把利益派看成自己最為堅定的戰友。14.信念派上西柏坡是發自內心的信奉；而利益派也會裝模作樣的上西柏坡：那是要做給體制內的人們看的，目的是為了選票和黨內的輿論需要、是為對執政集團內的欺騙。15.信念派在維護政權穩固的同時也維護了利益派的利益；而利益派在侵害民族和人民的根本利益的時候順便狠狠挖掘了信念派的根基。16.信念派的一個主要特點是腦筋頑固而不靈活，他們的觀念一旦形成就再也難改變。即使面臨天大的、鐵的事實的衝擊也很難改變一絲一毫。因此該派一切都是先入為主，後來的即使先進、合理也定然不會獲得他們的承認：因為他們永遠不會拋棄他們的舊觀念了。由於這個緣故，所以該派人物張口閉口都是陳舊的、甚至是文革時期的語言和口號：什麼「階級敵人」、「敵對勢力」、「無產階級專政」、「廣大指戰員」云云，連日常的分析社會現象，也用的是文革時期的思維方式，要「區分敵我矛盾和人民內部矛盾」云云。總之該派人物的特點是一切都是陳舊的，還停留在過去的文革時代；即使現在社會在一日千里，可是他們卻連半步都不會跟上，還安然的做自己的觀念見識的陳舊派。人類歷史上的一切守舊和保守人物，大概都是這個樣子吧？保守派可能就是這麼來的。造成這個狀態的原因是：凡是保守的人物都是一個樣，他們的觀念全都是先入為主，後來的只有靠邊站了。這些保守人物是觀念趕不上時代前進的人物，他們根本不適應變化的世界：世界在變，而他們卻永遠也不會變化了——因為他們的觀念早就已經定格了。17.由於上述的各種緣故，所以信念派在運用他們陳舊的觀念與腦筋來分析當今一日千里變化著的社會時，一般不會得到正確的結論。例如明明人們是要求社會民主，而他們卻認為人們要推翻社會主義；人們呼籲尊重人權，他們卻理解為人們都在反對共產黨，等等。因為他們總會錯誤的解讀當今這個變化太快世界的緣故，所以他們不會對這個世界上的許多重大事件作出正確的判斷。例如對越南的改革、對朝鮮的權力世襲、對宣揚儒家對中國的影響等等，他們都會得到完全錯誤的理解。例如把朝鮮的封建世襲理解為「保證社會主義制度可靠的延續下去」云云。因為該派觀念陳舊而又不接受新東西的特點，所以他們絕對不會創新、或創造性的去把「社會主義改革出活力」來。他們又必然對當今社會的理解完全錯誤，因此也不會有什麼好的對策能把社會搞好，只能是維持，甚至愈弄愈糟糕而已。這是該派執政的必然結局，是非常正常的結果。該派由於根本不能正確理解社會和理解別人，而別人卻可以正確的理解他們，因此獲得的批評和指責必然非常多。該派適合安心的守舊：守住原來的東西一切不變；但卻萬萬不適合讓他們去操縱改革：因為他們本來就不適應變革，他們會視一切變革為不守規矩。明白么？18.信念派由於觀念陳舊，頭腦僵化，做人也很死板、保守、因循守舊，在和利益派的權力鬥爭中不怎麼弄得好權術和陰謀，因而處處被利益派算計。因為利益派頭腦靈活、不擇手段、心機奸詐、在玩弄權術和陰謀方面是不顧一切道德倫理，於是老成持重、刻板而不靈活的信念派在與利益派這樣的對手鬥爭中，常常無法相敵，因而處處吃虧，處處受到利益派的壓制與鉗制，伸不開手腳來。信念派做事有板有眼有規矩的，但卻全都依賴老革命家、老導師的教導之類，總之不靈活。自己不但不會創新，連對別人的創新也看不慣。因此在與利益派的鬥爭中連權術也弄不好，遇到不顧一切倫理道德和不顧一切原則，一心只為自己和家族謀利益的利益派的時候，面對利益派的陰謀詭計常常是束手無策，甚至被牽著鼻子走。信念派決不會耍花招、弄陰謀、和投機取巧、不擇手段等等，而這些卻恰恰是利益派的拿手本領。因此信念派在權力鬥爭中常常不是利益派的對手。總結起來信念派在權力鬥爭中鬥不過利益派不是因為信念派無能；而是因為信念派是君子，而利益派是小人的緣故。19.信念派也是道德派：他們一般很注意自己的道德形象的。決不會象利益派那樣做出突破一切人類道德倫理底線的事情來。但信念派就是人太愚拙、死板、刻板。他們也撒不好謊、造不好謠什麼的、不會對老百姓大肆的欺騙；但他們確實也不會創新和把社會、官員都治理得很好、改革得很好；他們也不會理解中國社會上的那些先進的知識分子們的觀點和意見，甚至反而認為那些要求中國民主進步的知識分子都是受到了西方資本主義思想的影響和鼓惑云云。信念派守舊有餘而創新不足，他們的觀念太陳舊，以至於他們口中說出來的話常常讓當今的知識分子們目瞪口呆，完全不可理喻。20.信念派很容易的就被利益派給欺騙了，看不清其實利益派才是他們信念的最大破壞者。信念派常常上利益派的當，更是司空見慣的現象。21.信念派由於自己思維陳舊、觀念保守，又要一心一意在各種大政方針、行動方案上因循守舊，因此也最看不慣體制內、黨內、軍隊內、和民間的那些拔尖的、創造性的人才，對一切有雄才大略的人們全都非常反感，甚至視他們為政敵和鬥爭對手。22.信念派由於觀念陳舊、僵化、長期的停留在無產階級專政、對敵鬥爭等舊的觀念意識框框里，便對和平更迭政權併發生政治民主進步的現象、對人權和主權、民主、多黨制等等許多問題的理解，全部都停留在過去那種陳舊的觀念之下；因而會作出許多他們認為正確、而在開明派和開明知識分子看來是阻擋社會政治進步的錯誤事情來。信念派的這種以過時的信念來阻擋新的政治進步的情況，歷史上也不是第一次發生，而是過去經常發生，歷史上封建勢力阻擋資產階級革命就是這種情況。23.信念派並不是智力不足，而只是他們的頭腦具有一種特殊的特點：一旦觀念形成，就再也難改變。因此信念派在信念上頑固而陳舊，不會「與時俱進」，但道德上也一樣一如既往，也是道德上的君子；而利益派則一切都能「與時俱進」，全然沒有任何道德倫理底線：因為他們只為自己家族的利益，而對別的一切都不在乎：因此利益派是非常道德敗壞的。當今中國把老百姓看作奴隸和一錢不值，並製造出大量的欺凌與迫害事件的，就全部是利益派的作為。什麼黑監獄、奴隸工廠、讓政治人士失蹤、公開的庇護官員的貪贓枉法等等，都是利益派的典型作為。而信念派則在這些事情上一般是做不出來的。造成信念派和利益派在對待人民和知識分子的方式上如此巨大差別的原因，是信念派是一切依據自己的信念而生活著：信念派有自己認為是正當和高尚的信仰；而利益派則什麼信仰也沒有：利益派只有金錢和權力的信仰，對道德完全不屑一顧。利益派既不信上帝也不信神仙、也不信有地獄：他們只兩眼盯著金錢和美女、家族利益和特權等等，道德非常低劣。

接上。。。
24.當今中國的實際情況是利益派放心的作惡，而卻讓信念派背黑鍋；一個很形象的比喻是利益派偷驢而信念派去拔樁：因為人們一概的把利益派以政權的名義所作的惡，壓迫和侵害人民利益造成的一切罪惡，統統都加在信念派所要極力維護的他們信奉的社會主義頭上、信念派熱愛的黨的身上去了。開明派明白這一切，所以便呼籲民主和政治改革；而信念派是糊塗蛋，根本不知道這種情況是利益派的作惡造成的；而卻認為那些被壓迫的老百姓的對執政者和共產黨的憤怒，全是受到了西方資本主義勢力的反華挑撥而造成的。我們說過信念派因為思維陳舊，在許多事情上都不會正確理解，原因和表現就是這類事情。25.信念派視維護國家統一和領土完整為非常重要的事情，絕不會讓步；而利益派則對這些實際上不屑一顧，而只對自己家族的特權和利益非常的在乎。但利益派的把國家和民族利益的不當回事的真相，並不會在口頭上表現出來，而是順著信念派的意思說話，讓信念派去為國家和民族的利益著急。中國執政集團內的利益派的許多心態，頗與晚清的統治集團很相似：一切以維護自己家族的權力與利益為宗旨，對於什麼國家和什麼民族的利益全都可以不顧——他們不是不要國家和不要民族，而是在民族的利益和國家的利益與自己家族的利益發生衝突的時候，則把自己家族的利益放在了第一位。26.信念派一般不太說假話和對人民進行大肆的欺騙：即使他們在公開場合說的那些空話和看起來是假話的話，但其實信念派自己卻不這麼認為：因為信念派為人民、為民族、為國家的意圖是真誠的，也就是說信念派表裡如一；而利益派官僚卻不是這樣。利益派在大肆的對人民進行欺騙的時候是知道自己在欺騙人民的，知道自己是在說假話，是在欺騙人民。27.利益派頭腦聰明，心機狡詐，對當今中國一般的事情都很明白其前因後果。但利益派卻毫無道德和人性，他們為了自己家族能千秋萬代在中國土地上奴役人民，能永遠騎在老百姓的頭上作威作福，於是就利用自己的一切權力和聰明才智來全面阻擋中國的社會進步，企圖使中國永遠人民愚昧，知識分子糊塗，使中國永遠保持在蒙昧落後狀態，以使他們不會對自己的特權家族的奴役行為進行反抗；而信念派則頭腦陳舊，只知堅持而不會創新，完全看不到利益派的這些伎倆，又被利益派矇騙的不知東南西北，稀里糊塗的就做了利益派的幫凶：信念派於是也幫助利益派來做全面阻擋中華民族進步的事情來了：具體的阻擋進步行為之一就是阻擋進行政治體制改革。28.信念派所做的典型事情是給農民工討工資、上西柏坡、為退休工人漲工資、逢年過節到基層看望群眾、為貧苦的城鄉居民謀划基本保障和救濟；利益派所做的典型事情是設立黑監獄、掩護開辦奴隸工廠的大小官員、為犯法的官員們公開的開脫、阻止人們追究小學校的房屋質量差而在地震中砸死了孩子、阻止人們追究因為賣血而導致大量的愛滋病傳染事件的官員的責任、包庇那些動輒開槍打死無辜群眾的警察、組織公開批判普世價值、安排政治打手公開在報紙上攻擊執政集團內的開明派的民主改革言論、公開的和暗中鼓勵人民淫亂，特別是鼓勵大學生淫亂，以削弱他們對政治不民主的注意力、鼓動人民去熱中炒賣古董發財，以轉移他們對政治的注意，等等。29.總結起來，中國的執政集團內的利益派在大致十個方面全面阻擋中國的社會政治進步：1，全面拒絕民主進步。2，全面拒絕法制公平。3，拒絕人權保障。4，推行愚民策略，全面阻礙人民的聰明與智慧發展。5，拒絕公平和平等。6，拒絕廉政和防止腐敗。7，遏止知識分子和思想家的思想創造力。8，全面阻擋社會的政治學術的進步。9，拒絕社會體制的進步。10，因為利益派是沒有任何正當信仰信奉的派別，因此為了讓軍隊聽從他們的指揮，就使用腐敗和腐化的辦法來籠絡軍隊，來為維護他們的權力賣命。
執政集團內的利益派如此全方位的阻擋中國社會的政治與經濟特別是體制的進步，最後的唯一的結果是：使中國長期保持現在這種千窗百孔和漏洞百出的政治的和經濟的體制，腐敗透頂而且怨聲載道；全面阻止中華民族的復興與崛起；全面阻止社會體制的任何重大進步；把全國人民全部綁架，無論信念派還是開明派、左派、右派、民主派、中間派、不問政治派、聽天由命派、稀里糊塗派等等，全部都要受制於執政集團內的利益派的強力控制與壓迫奴役，在他們的「維護社會穩定，防止西方敵對勢力的陰謀」借口下，讓人民都被強拆、被代表、被下崗、被國有、被結石、被地震、被三聚氰胺、被精神病、被沒收、被法制、被城管、最後使人民都被唐福珍、被孫志剛、被趙連海、被楊佳、被鄧玉嬌；他們也把中國共產黨和中國政府長期綁架，並盜用共產黨和人民政府的名義，以從事一切為他們謀取封建家族特權利益的不法勾當，並永遠把人民置身於水深火熱之中。而現在的信念派也被利益派蒙蔽，也作為利益派的合伙人來共同協作，一心一意要把全面阻擋中華民族進步的事情做好：這就是目前中國的實際情況。利益派在千方百計維護自己家族利益的時候已經不知不覺的成為中華民族的公敵；而信念派如果不幡然悔悟和懸崖勒馬的話，那麼也將成為中華民族的歷史罪人：這將是真實的歷史評價。
   以上敘述了信念派和利益派的一些特徵，下面再來看看開明派的一些特徵。
   1.中國執政集團內的開明派，目前看來是執政集團內頭腦最清醒、道德很高尚的派別，至少道德上不比信念派低。因為開明派能真正的看清楚中國政治的實質性問題、中國的制度的病根在什麼地方？而信念派由於頭腦中觀念陳舊、腦筋頑固而死板，因此信念派看不清中國的社會制度的真正需要改進的地方。而開明派則見識超前，思維敏捷，見識和觀念上能「與時俱進」：而這一條是信念派所遠遠達不到的。2.開明派有為國家和為人民、為民族謀利益的願望和能力；而信念派雖然也有這種為國家和為人民、為民族謀利益的願望，但卻幾乎沒有達到這種良好目的的能力：因為信念派絕不會創造性的去實現自己的願望，因為信念派缺少相關的創造性聰明才智和創造力量；而開明派則有信念派所缺乏的這一切聰明才智和創造力量。但現在保守的、僵化的、死板的信念派因為自己的觀念陳舊而思考和見識糊塗，於是便對開明派完全不理解，反而認為開明派是要把中國弄得和那些已經和平演變了的國家一樣：是要以民主改革的名義把中國的社會制度改變成資本主義一類的制度。信念派反而認為那些早就根本拋棄了社會主義的利益派們的堅定維護專制和僵化的體制，看成是真正的堅持社會主義；而把開明派的想把信念派信奉的制度模式改革得更有活力的企圖，看成是在葬送社會主義。因為信念派在許多問題上根本就不能正確的理解，所以他們現在也就不能正確的理解開明派的真正目的了。3.中國執政集團內的開明派現在在體制內是腹背受敵：信念派完全錯誤理解他們；而利益派則從骨子裡就仇恨他們：如果按照開明派的計劃在中國實行了政治改革的話，那麼腐敗必定要消除了，特權也會受到抑制，司法也必須公正和獨立，政權變得非常穩固了、社會也大大文明和進步：這樣一來利益派的家族要想繼續保持特權和奴役人民的願望就徹底的落空了。甚至利益派以前的腐敗還有可能被清算。儘管社會進步了、政權也穩固了：但這些全都不符合利益派的利益所在而是相反。因此利益派是恨透了開明派了。而利益派卻對信念派很高興：因為信念派很糊塗，在許多事情上都在幫助利益派達到自己的目的。4.由於開明派在體制內受到信念派和利益派的雙重夾擊，因此目前無法主導執政集團的重大政治決定。這一次信念派又以自己的見識糊塗再一次挖掉了自己信奉的東西的根基。5.開明派具有優秀的創造性的解決中國改革問題的能力，但這種創造性和觀念上的「與時俱進」，卻恰恰是信念派的頑固腦筋所最看不慣的，因此信念派對開明派非常的反感。但真正的能夠解決中國的最困難問題的，卻非這些開明派人物莫屬。開明派人物常常是才華橫溢的人物：而這又是信念派所最看不慣的。
   在上述三個不同的派別中，利益派是最不把法律放在眼裡的；而其他的兩個派別則一般能遵守自己制定的法律。但信念派由於觀念陳舊，所以他們對法律的理解常常非常的錯誤而他們自己卻不知道。利益派不但不把法律當回事，而且對於所有的人類文明準則他們都能不當回事：他們一切都以維護他們的家族的特權利益為準則，除了這一條以外他們一切文明都可以完全不顧。
   過去中國的知識分子和民主派們，全都沒有對中國執政集團的真實情況給予清楚的認識，所以就在許多問題的分析上說不到點子上：所得到的結論只能是似是而非的；而且常常會把一些事情歸結為權力鬥爭方面去：而真實的情況卻並不是這樣。例如過去的「中國特殊利益集團」的說法，就把許多執政集團的所作所為，歸結為「特殊利益集團」所為；而到底這個「特殊利益集團」和執政集團的一般成員有什麼區別？而大家卻都說不清楚。經過筆者這次認真的理論總結與分析，許多事情就明白了：中國的執政集團內是分三個派別的，其中一個利益派是最為猖獗和無良的，而且也毫無什麼信仰；正是這個利益派集團把中國弄出了無窮的矛盾和災難；而信念派雖然也阻擋中國的民主進步，但實際上他們卻是想把中國搞好的，倒是利益派才不管國家的發展和民族的前途，而一心一意只想著當他們的千秋萬代的皇帝老子。」
思想家上述對中共體制內的情況，基本上分析得透心涼！讓我們對政權內的狀況有了清晰的認識。
按照宣昶瑋的思路，當一個新的中共領袖如果具有自己的一套新思想新主張上台執政的時候，那麼由於新領袖掌握強大權力的原因，那麼就很有可能會在中共政權內誕生一個新的政治派別。所以習近平上台執政之後由於習近平具有新穎的強烈的中華復興的主張，因此中共內就多了一個非常有力量的中華復興派別。
而在宣昶瑋作出上述清醒與深刻對中國政治認識的同時，眾多的分析家對中國政治的認識還停留在什麼「左派毛派民主派既得利益集團」的認識之上：相比之下差別太大了！
顯然，任何關於當今中國政治派別的劃分都是劃分者對中國政治勢力分佈的理論總結和理論認識，因此宣昶瑋現在提出了一種新的當今中國政治派別的劃分就是提出了一種新的關於中國政治勢力分佈的理論。而這種新理論究竟是不是正確的和有價值的，則另當別論了。
現在我們看看宣昶瑋提出的這種新的中國政治勢力的劃分究竟有什麼價值和作用呢？
首先因為有了中華思想家宣昶瑋的這種劃分，使我們閱讀中國政治的時候明白了中國當今體制外的政治勢力的分佈，和中共政權內部政治勢力的分佈。特別的，是使我們有了非常清晰明白的對中共內部政治勢力分佈的了解。而上述清晰的了解確實大大釐清了我們分析中國政治時的頭腦混亂，如果沒有這種釐清那麼我們對中國政治的許多現象都不甚明了。
像前面我們列舉的別人的對中國政治勢力分佈的劃分（政治派別劃分），什麼「大資派、西化派、中庸派、中左派、左派」，什麼「先為四大板塊報名：一曰原教旨派；二曰民主社會主義派三曰民主自由主義派；四曰權貴資本主義派」，還有什麼「憲政派、儒家派、左派毛派、民主社會主義派」等等，實在無助於弄清到底這些派別都能實際影響中國什麼？他們對中國政治走向有何大影響？上述這些劃分只有一個作用：就是僅僅讓我們明白了這些政治派別的政治主張而已。而現在中華思想家宣昶瑋對當今中國政治派別的劃分特別是對中共政權內部政治勢力及其綱領、宗旨、力量分佈及其作用等的剖析，例如指出了中共權力最大的領袖代表的政治派別的巨大左右未來中國政治走向的力量是第一要引起注意的；又指出了利益派的卑鄙和自私自利性質；指出了信念派的不足和局限；特別的是指出了中共新領袖習近平的中華復興主張的巨大的、天大的進步性。這樣一來就把未來中國的政治走向幾乎確鑿無誤地指出來了！因為社會的政治走向其實只要看哪個政治勢力最大就是可以了！而現在無疑的是習近平的政治勢力最大，而宣昶瑋又從理論上證明習近平的中華復興主張在四大要素具備了之後那是必然要實現的：這樣一來習近平的中華復興簡直就是一定會成功的！
所以現在我們回過頭來再看宣昶瑋提出的中國政治派別的新劃分理論，那新劃分理論的提出簡直就是為理論上全力支持習近平的中華復興千秋大業量身定製的！
所以我們說「宣昶瑋政治派別新劃分對習近平中華復興具重大理論支持作用」。