請問誰能取代毛澤東在我們心中的地位？？

　　在中國，不管是什麼樣的人，不管堅持什麼樣的主義和思想，都不能迴避一個人，這個人就是毛澤東。他的思想和實踐，深深地影響了中國和世界歷史進程，影響了一代又一代人的思想和觀念，不論是對所有擁護他的人還是反對他的人，都是一道無法逾越的門檻，中國共產黨沒有他，就不成其為中國共產黨；新中國沒有他，就不成其為新中國。要想否定共產黨、否定社會主義，必須首先否定毛澤東。

　　不管是愛他、恨他，中國共產黨選擇了毛澤東，中國選擇了毛澤東，這是歷史的必然，不是毛澤東天生使然。作為一個領袖，是應運而生，站在時代的巔峰，登高而呼，一呼百應。領袖的存在是歷史的存在，是合理的存在，歷史是不能改變的。如果不看到這一點，就無法認識他，無法評價他。

　　

　　新生代的人們，對毛澤東的了解是有限的，在毛澤東的時代，都還是一些不諳世事的孩子。等成人懂事後，毛澤東已不再是小時候無限熱愛的毛澤東，而是「三七開」 的毛澤東，晚年錯誤的毛澤東。有些人甚至把毛澤東比做皇帝，扣上什麼「家長作風」，什麼「昏庸」，什麼「獨裁」，什麼「整人」，還有什麼「烏托邦」等無數帽子，已經不是什麼錯誤了，而是有罪了。對這些虛無的東西，雖然許多人們是不信的，但毛澤東在人們的心裡已經被人為地打上了折扣。許多時間裡甚至開始懷疑起來，沒有毛澤東，中國是不是會更好，不走社會主義道路，中國是不是更富強？當然這些是沒有答案的，因為歷史不會重來。那些否定毛澤東的人，也是無法拿出答案的，它們統統都只是想當然而已。

　　到自己沉下浮躁的心緒，集中寬餘的時間之後，我從家裡的藏書中找來了毛選五卷，認真的地看起來，此一看竟不可收。於是，中國發展的脈絡在我頭腦中開始清晰起來，毛選五卷，就是一部中國革命、奮鬥、發展的歷史，就是一首感天動地的詩篇，就是一曲曲折豪邁的樂章。毛澤東重新在我的心中高大起來，並成為我揮之不去的情結——毛澤東情結。

　　在網路上，有很多關於毛澤東的好文章，讓我對毛澤東的認識自嘆弗如，僅只能在此寫幾段文字以作紀念。

　　毛澤東的才華是沒人否認的，甚至連他的敵人也不能否認。那麼毛澤東對共產黨的作用，也是沒人否認的。沒有毛澤東，中國肯定會有共產黨，這是不以人的意志為轉移的，毛澤東只是共產黨的一分子。但是，沒有毛澤東的共產黨會是什麼樣呢？那肯定是大不一樣的，這是已被實踐證明了的。毛澤東通過他個人的才華和努力，成為最高領袖，特別是他的思想和個人氣質，成為統一全黨、凝聚力量的理想和象徵，使他從成為領袖直到去世這漫長的歲月中，都不曾被置疑。無論是共產黨還是新中國，無處不帶有毛澤東的特徵和毛澤東的特色。否定了毛澤東，就等於否定了共產黨，否定了的共產黨的執政地位，進而否定了新中國。

　　

　　反對共產黨，反對社會主義，無不從反對毛澤東開始。雖然有些人不敢公開反黨、反社會主義，但卻可以公開反對、否定毛澤東，只要看一看這些年來這些人都做了些什麼，他們的目地不是更明了嗎？經他們這些年來的努力，確實達到了他們想要的效果，而且沒有什麼風險，我們共產黨內部的一些人也開始懷疑起自己來了，要尋求執政的合法性。合法性不是天然性的，合法性不是程序性的，合法性不是代表性的，合法性不是全民性的，只有高舉毛澤東思想，才有共產黨的合法性，才有共產黨執政，絕不能本末倒置，搬起石頭砸自己的腳。

　　馬克思關於社會主義的理論不多，而且沒有過社會主義的實踐。中國出現共產黨完全是受蘇聯十月社會主義革命的影響，蘇聯的社會主義模式必然是他們的奮鬥目標。不管是毛澤東還是其他什麼人，只要是共產黨人，這個目標是不會變的，只是實現的方式、方法不同而已，有的教條照搬，有的結合實際。毛澤東是個講求實際者，在建設社會主義之前，實行的是新民主主義，這是與蘇聯的不同，是中國共產黨在二十多年的曲折奮鬥過程中不斷總結完善的結果，毛澤東是集大成者。首先是共產黨選擇了社會主義，如果毛澤東要搞資本主義革命，那他肯定不會是共產黨的領袖。

　　共產黨選擇社會主義，中國選擇社會主義，毛澤東選擇社會主義，這是由當時中國的政治、經濟和社會的狀況決定的，一個團體、一個政黨、一個領袖只能順應歷史，引導民眾，影響社會，否則，不管有如何好的主張，必定無法實現。這就是毛澤東與中國社會主義的關係，毛澤東是社會主義的實踐者之一，起了十分關鍵的作用。如果說，選擇社會主義是錯誤的，那隻能是歷史的曲折，時代的悲哀。社會主義會不會像馬克思所說的要代替資本主義，現在很多人已經開始懷疑了，包括共產黨人自己，信心已失。可能在我們的有生之年，也不會看到結果，因為我們正在經歷著社會主義的退潮。

　　對於中國的社會主義發展到如今，左派不滿意，右派更不滿意。那麼，從社會主義在中國的實踐看，她不是烏托邦，而是實實在在的組織形式、經濟形式，直至上升到社會意識形態。她喚起了中國人從未有過的熱情，她煥發了中國人從未有過的創造性，她打造了一個中國從未有過的公平、平等、乾淨的社會，她改變了中國積貧積弱的面貌，實現了中國的空前組織、空前統一和空前發展。誰也不能否認社會主義對中國發展的積極作用，否則就是歷史的唯心主義，就會陷入對資本主義發達國家的假想而不能自拔。現在很多的理論家、經濟學家就是給人們以這樣的假想，似乎如果中國走了資本主義道路，一定就會成為像美國、起碼也要像日本那樣的國家，過上那樣的生活。現實正在告訴我們，將來也將證明，對於中國和中國的絕大多數人來說，那是不可能的。只有社會主義，可能不是唯一，但卻是一條光明大道。

　　

　　毛澤東的地位不是在一天形成的，而是經過長期的實際鬥爭，以他出眾的才華、超然的感染力和卓越的領導能力，逐漸被其他共產黨的領袖們所認識、認可，並尊為領袖的。在毛澤東之前，中國共產黨只是共產國際的一個支部，以共產國際的指示為最高指示，並沒有形成統一的領袖和領導。但在共產黨的發展成長過程中，卻產生了眾多領袖人物，包括地方領袖和山頭領袖，他們或代表共產國際，或影響一方，由於中國革命的複雜性，很多人在一次次的失敗中被淘汰，這也為毛澤東的脫穎而出創造了機會和條件。雖然歷經失敗，但大多數人仍堅持信仰，留在黨內，後來仍與毛澤東共事。

　　在這個領袖的群體里，其實成份十分複雜，雖然信仰相似，但目的不盡相同，思想、觀念及行為差異更大，路線、方針、政策以及工作方式、方法的爭論一直都沒有停止過。在那群雄奮起、人才倍出的年代，達到黨的組織統一、領導統一、思想統一、政策和策略統一，並不是件容易的事，這是經過黨內長期鬥爭，並在付出了慘痛的教訓和血的代價之後才逐步達成統一的。這種統一併不是一勞永逸的，隨著內外形勢的變化和個人地位的變化，又會出現新的矛盾、新的危機。毛澤東是化解矛盾、保持平衡、維護統一的決定性力量，這就是毛澤東與其他領袖之間的關係。

　　毛澤東與其他領袖之間的關係長期以來被人垢病，說他獨裁專制，殘酷鬥爭，搞終身制等等。

　　毛澤東搞獨裁專制嗎？這要從共產黨到底是由什麼樣的人組成的隊伍說起。共產黨是由中國最先覺悟的知識分子推動創建並逐步發展壯大起來的，有民主主義者，有民族主義者，有共產主義者，更多的是三者兼備，追求的是民主，是共產主義。說共產黨不講民主，就像說李白不會作詩一樣，不是無知，就是別有用心。毛澤東的地位就是在民主中形成的，而不是繼承的或是委任的。那麼在這個講求民主的群體里，毛澤東是如何實現他的獨裁專制的呢？共產黨實行的是民主集中制，在共產黨內的領袖們，包括毛澤東在內，有誰沒被批評，有誰沒做過自我批評？一次次的黨內鬥爭，難道這不是民主而是專制？到目前為止，我們還沒有發現有哪項重大決策和決定是由毛澤東一個人說了算，不經集體討論通過而實施的。如果毛澤東真的可以搞獨裁的話，他根本就不用寫那麼多循循善誘的文章和恢弘的的巨著，更不用去作什麼報告和演講，只要一個指示一個命令就行了，何來毛澤東思想？那麼既然毛澤東不能搞獨裁專制，那一定是共產黨搞獨裁專制（一黨執政），這才是那些說毛澤東搞獨裁專制的人的真實用意。只要稍有歷史知識的人就會知道，如果沒有蔣介石的獨裁專制，就不會有共產黨的一黨執政。抗日戰爭勝利后的重慶談判，共產黨是準備議會鬥爭的，而且是認真的，是有文件可查的。在一九四九年以後，中國除了共產黨，還有哪個黨可以擔當起執政的重任呢？那麼多黨合作政治協商和人民代表大會制度，難道不是民主，不是民主的巨大進步？

　　毛澤東搞殘酷鬥爭嗎？到目前為止，還找不到他如何殘酷的證據。在共產黨的領袖中，沒有被槍斃的，沒有被判刑的，活著的也沒有被開除黨籍和公職的。甚至對他的敵人，也沒有採取肉體消滅的辦法。這在中國（包括世界）傳統政治中，這種包容和人道主義是從來沒有過的。要說黨內鬥爭，毛澤東從井岡山到瑞金甚至到了延安，經常是被批鬥的對象。那些斗過他、整過他的人，不在少數，除了自己跑掉的（張國燾、王明等），後來仍與他共事。如果說在革命戰爭年代這是權宜之計，那麼在毛澤東建國后威信達到頂峰，這些人不是照樣成為了黨和國家的高級領導幹部嗎？有人說延安整風也是殘酷的，卻不提毛澤東堅持的「懲前毖後，治病救人」的方針。

　　

　　建國後有高崗，最後自殺了，是個人野心使然，沒有什麼爭論。然後是彭德懷，爭論比較大。由於歷史的真相還不清楚，誰對誰錯還不好說，但有一點是可以肯定的，對彭德懷的鬥爭是黨內鬥爭，有很多人是積極參與者，毛澤東是由被動被迫變為主動的，實質並不是毛、彭個人之間的鬥爭。雖然批的凶，但彭德懷的結局並沒有壞到哪裡去，沒有被開除黨籍和公職，仍然是黨的高級幹部，在「文革」後期病逝。最後是「文化大革命」，毛澤東是發起者，這是被全盤否定的。作為一個黨員，不想唱反調。但有一點，作為共產黨的領袖們或領導者，在革命成功取得政權之後，不應是封建政治的按功行賞，不應是資產階級政治的坐地分臟，不應能上不能下，被批評，遭批判，受衝擊，甚至降職，對個人是痛苦、是損失，但對社會進步卻是有益的。

　　毛澤東為什麼自己搞了終身制？終身制總是不好的，但如果是一個歷史唯物主義者，就應有一個客觀的分析。在毛澤東之前的中國封建歷史當中，到後來的中華民國，有過退休制嗎？當然沒有。那麼，在所謂的西方民主國家，有過政黨領袖退休年齡或從政的最高年齡的規定嗎？顯然也沒有。羅斯福就是死在任上，里根當總統時也已經七老八十了，應是個早該退休的人。當然共產黨不是西方的政黨，一黨執政決定了他們的不可比性。那麼，對奪取政權的共產黨領袖們和領導者們來說，一九四九年後大多數都已進入老年，是不是都應該退休，解甲歸田才對？顯然，在毛澤東時代就建立起高級領導幹部的退休制度是不現實的，也是行不通的，是根本通不過的。既然別人不能退，英明的毛澤東總該退吧，起個表率。毛澤東想過退休嗎？想過，而且是第一個想要退休的人，並且是以黨的文件形式下發討論的。不當國家主席，自己首先退到二線，不就是表率嗎？可有誰也跟著他到二線來了呢？沒有一個。他也想過完全退休，去搞點調查研究，這也是有文件可查的。如果沒有後來的一系列事件，也許他真的退了休。當然這只是假設。如果毛澤東真的退休又如何呢？可能不止一個林彪，會有更多的人出來，演變成一場你死我活的鬥爭。因為有毛澤東在，沒有人挑戰最高權力，高、彭、劉、林等，只能圍繞國家主席或接班人做文章，上演了一出出最後由毛澤東還債的活劇，使他倍受指責。

　　毛澤東是對立統一的大師，他不喜歡一邊倒。他維繫著黨內左右之間的平衡，既營造了政治上的生氣與活力，又避免了共產黨和中國社會出現血腥和動蕩。

　　可以這麼說，自中國封建社會崩潰，在對中國發展之路的探索和實踐過程中，沒有出現比毛澤東更高明的領袖和領導者，否則，在中國的歷史上就不可能有毛澤東時代。不是英雄創造歷史，是英雄順應社會發展的潮流，從而開創了一個新時代。

來源：民族復興網

對於我國歷史上的那些封建王朝為什麼會不約而同地陷入「反孔尊孔」的這個周期律的問題，一九七三年，毛澤東在同毛遠新談批林批孔的問題時是這樣分析的：「歷代農民起來造反，統治階級內部爭權奪利，改換皇帝，他們起兵造反的時候都是批孔，為什麼呢？因為孔夫子講的君君臣臣，臣是不能反君的，你要造反，把皇帝換掉，你得違背，違背孔夫子儒學理論，就必須得批孔，要不然師出無名，造反無理，特別是農民起義，如劉邦，最看不起儒生的人是劉邦，見了儒生把帽子拿下來撒尿，史書有記載，可是到漢武帝時，獨尊儒術，這就說明得到了統治地位以後，又要把孔子請回來，為什麼呢？要用他那套理論管理國家。宋太祖趙匡胤搞陳橋兵變，把皇帝推翻，皇袍加身，自己當皇帝，這不符合孔子的理論。

但他當皇帝以後又把孔夫子請了回來。造反的時候批孔，治國時尊孔，都是這樣。成吉思汗他讀過論語嗎？他的鐵蹄殺遍歐亞大陸，見人就殺，簡直是要把所有的農業區都變成牧區、草地。可是到了元朝後邊皇帝，到山東去祭孔啊，給孔的地位那麼高，戴高帽，封的很高，好象元朝皇帝給孔子封的帽最高，朱元璋起兵造反，你不批孔，造反有理嗎？沒理，他很反孔。但朱元璋上台以後，又到曲阜祭孔。清朝也一樣，努爾哈赤讀過什麼書，滿清入關，留頭不留髮，留髮不留頭，那符合孔子的理論嗎？可是等到清朝皇帝入位以後，要把孔夫子請出來。

太平天國洪秀全也是從批孔開始，不批孔他敢造反嗎？可是等他到了南京做了天王以後又要尊孔。國共兩黨的領導人孫中山也好，陳獨秀、李大釗也好，「五四」運動就是批孔開始的，是不是這樣？等到蔣介石坐上了寶座以後去尊孔、祭孔。蔣介石把孔家的後代請到台灣，現在還在那裡。

中國歷史不就是這樣嗎！當要起來造反的時候，都要批孔，用我們的話說，你是革命黨的時候是批孔的，當成了執政黨，鞏固地位時又要尊孔。我們共產黨人，是從批孔起家的，但是我們決不能走前面他們的路，批了再尊，等到我們為了鞏固自己的地位再把孔子的思想請來愚老百姓的思想時，落入歷史的一種循環，這是不行的。如果共產黨也到了自己沒法統治或者遇到難處了，也要把孔子請回來，說明你也快完了。」


（這段話值得今天我們所有工農大眾和弱勢群體們的深思！）　

　
中國歷史上的任何一個王朝，為什麼只要一旦陷入到「尊孔反孔」的這個周期律中，必然也就要陷入到興衰更替時間極短的另一個周期律中。這其中的原因，就是由於儒家學說的本質才造成的。

毛澤東對民族傳­統文化的取捨,中國為何陷入「反孔尊孔」的周期律？

  孔子儘管被儒家傳人尊為是鼻祖，是儒家學說的開創者，又被後世的許多人美譽為是平民教育的首創者，但是儒家學說的源頭與核心內容卻是周公所制定的《周禮》，而《周禮》的本身就是一部完整的維護王朝統治的綱常制度。

所以，不管孔子為其增添了「成仁」，孟子為其增添了「取義」，還是後世那些名儒、耆宿為之增添了多少諸如「為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平」的內容，然而儒家學說都始終沒有跳出為統治階級效命的範疇，其根本的性質仍然是一種依附於皇權加官權的文化，所宣揚的仍然是一種極端的實用主義加機會主義的人生哲學。　　

任何依附於皇權加官權的文化的根本出路，只能是全心全意地為皇權加官權服務。在階級社會裡，文化為皇權加官權服務的根本途徑，就只能是愚昧和麻醉被統治者，通過對被統治者進行思想麻醉和精神控制以及性格上的弱化，以達到接受、甚至是順從地接受統治者的統治的目的。
　　
毛澤東對民族傳­統文化的取捨,中國為何陷入「反孔尊孔」的周期律？

孫中山在挽救民族危亡的過程中發現了一個非常特殊的現象，有著悠久的歷史和令人稱羨的傳統文化的中華民族卻是一盤散沙。而也正是由於一盤散沙，才導致中華民族屢屢地挨打，才導致中華民族屢屢地出現民族的生存危機。

然而孫中山儘管發現了中華民族是一盤散沙的這種現象，但是卻沒有找到造成中華民族成為一盤散沙的根本原因。造成中華民族成為一盤散沙的根本原因，就是儒家學說所極力宣揚的實用主義加機會主義的人生哲學。

就是由於實用主義加機會主義的人生哲學的盛行，才不僅造成了中國人只顧追求個人物質利益的最大化而使民族成為了一盤散沙，而且更造成了許多中國人因為沒有真正的精神信仰併產生了強烈地投機心理而貪生怕死、特別是極易為物質利益所引誘而選擇當漢奸。一 兩句 說不清楚,有些詞 發不上來,詳情 可 百 度  goo gle :文 有 第 一
http://***/s/blog_61cf4c430102e0yx.html

透過虛偽看本質,儒家能代表先進文化嗎 ？儒家能給中華民族帶來富裕繁榮嗎？儒家能在世界文明的競賽中成功、勝利嗎？縱觀歷史 ，答案都是否定的。
     儒家思想的精華在於用「禮」來模糊人權，糟蹋人權。將社會分成嚴密的有利於封建專制的等級奴隸式思想制度。 將法律的社會地位逐漸降低乃至邊緣化，讓生存在等級社會中 最底層的人淪為「禮教的奴隸」。
儒家禮法治理下的社會，法律性同虛設，司法依附行政，平靜的外表下隱藏著巨大的腐朽和無序，動亂一觸即發，可萬曆十五年，一切都顯得盛世 安詳，絲毫意識不到三十年後即將發生的一切。開朝的篳路藍縷勵精圖治總是不可避免地走向陳 腐沒落積重難返，如何避開這個被詛咒的歷史怪圈？只在於我們是否有嘗試的信念。只在於今天的我們是否還有嘗試 的勇氣。
儒學的好，證明了相附相成的道家陰陽之理，一正一反，一陰一陽，要有成功學，必需也要有失敗學，成功學未必能讓你成功，失敗學保證能讓你失敗，關鍵，在人的自由意志，關鍵，在於人如何選擇。　

狗屁文章，一派胡言。老毛一個流氓，早已經被釘在歷史的恥辱柱上，居然還有你這個傻逼為其招魂喊冤，天下奇葩。你最好也追尋老毛一起下地獄去吧，那是你的所謂偉大領袖，跟隨他繼續革命胡折騰吧，幹嘛還在這裡放屁，狗日的，不說人話的傻逼五毛奴才！

老毛還是差點吧。
第一，要殺就殺徹底。結果弄了個半吊子。 波爾布特就比咱們老毛油氣魄。老毛扭扭捏捏只敢說95%是好人。老波直接殺掉三分之一。
第二，獨裁就獨裁到底。還夢想著立牌坊。放了權，又不甘心。看人家老齊， 自己總統，老婆總理，兒子總司令。
第三， 世襲就世襲，鍍金就鍍金。那末個不爭氣的兒子， 在家扣逼的主，非要送到朝鮮去玩槍，結果成了掛爐烤鴨。千秋萬代，一代就桿屁了。老金人家已經三代了。老卡都傳弟了。再看老毛家，死走逃亡。

不用擔心，波爾布特，金三， 斯大林，希特勒，都可以和毛大爺有一比。

與毛比，無論是當時的人，還是現在的人，都少了幾許唯物主義或實事求是，總是用許多或許、可能、不然……來假設，過去的時代，歷史已證明是毛時代，難道今人對其進行否定，歷史就會改變嗎？最起碼的一點，今人評論毛，說明毛的影響在今人的心中仍是很深的。事實也證明，毛是一個偉大的人，有多少人能創造一個時代，能讓歷史記住他，能一直產生深遠的影響，單這一點，我們對他的評論也不過只是皮毛罷了。