對中醫西醫我的另類看法

施化

關於中醫和西醫到底信誰的爭論，從上世紀二三十年代開始，一直到現在，從沒有停止過。再過同樣長的時間，恐怕也不會停止。其實這很正常，覺得非要爭出一個高低對錯的觀念，相對而言反而不正常。每個人對每件事的判斷，基本都出於個人經驗。天下之大，相比而言，一個人的經驗或者說經歷，那簡直太渺小了。正因為有個人局限這個東西存在，所以智慧的先哲們，乾脆就簡單地用「包容」兩個字來終結爭論。你的局限讓你無法勝出我，我的局限讓我無法勝出你，那怎麼辦？那就誰都別勝誰，一起共存吧。當然，把所有人的經驗都抽象在內的觀點，局限比較少，但也比較難。

我本人早年學過醫，在連隊當過衛生員，在空軍醫院做過護理員。儘管進的是速成培訓班，教材倒都是正宗的大學課本。由於各種原因沒有在這行繼續幹下去，至今並不後悔。我以為，太多同情心的人是不適合學醫的。假如病人受的痛苦，被感染到你身上，那麼你這輩子都與痛苦和焦慮相伴，無法長久堅持。只有兩種人能當醫生而且長久當下去，一種是心比較狠，不常把病人當人。一種是不太負責任，不把病人當回事。外科醫生面對病人的肌體，必須像肉店夥計面對案板上的條肉一樣沒感覺，才能把手術做得漂亮。我的這些感言，對於完全沒有進入過醫護行業的人，聽起來像胡扯。這無所謂，只有入過行的人才理解我為什麼這樣說。其餘的人，不求理解，只求包容。

說到中醫西醫，究竟哪一種真正能治好病，我的理解和其餘人不同。這裡只簡單歸納一些，不盡展開，只要能與不同觀點的朋友互相交流，互受啟發即可。

說到中文的治病兩個字，給人的印象看起來好像是，通過某種方式，解除了病人的病痛，挽救了他們的生命。其實，嚴格地講，這種理解不符合實際。由於有一個漢字「治」在裡面，治病就成了，醫生是主導一方，病人是受體。但其實實際關係不是這樣的。

按照生命的實際情況，疾病是病人主動地令之痊癒的，主體是病人，不是醫生。醫生只是給以援手在一旁幫助。最後病人能否脫離苦海，根本取決於自己，而不是醫生。醫生能救人，這是個古老的傳統誤會。醫生的幫助雖然有時候很重要關鍵，但不決定一切。是你的免疫力生命力最終決定一切。而醫生的致命錯誤倒可以決定你失去一切。由醫療錯誤害死人的案例每天發生，而現代醫療體系對此無能為力。無論西醫還是中醫。

兩個例子可以說明這個關係。首先，野獸是沒有醫生的。在大自然里的野生動物，並沒有因缺醫少葯而絕種。一般常識是，野生物種的生命力和痊癒能力強過人類。人的許多現代病，基本都是人為的，包括濫用藥物和過度營養。其次，當年在學醫時我的一個驚訝是，原來所有炎症都能自動痊癒，只是需要一個周期。病理學的早期課程，講的就是這個。西方的醫學院規定醫生不準在病人感冒初期就開抗炎葯，根據也是這個。

那麼是不是不需要醫生和醫藥呢？當然不是。「一條好漢三個幫」，有幫助當然比沒有要好。問題是，幫要幫在點子上，別幫倒忙。好醫生，不論中醫西醫，都是那些發現根本癥結最早最準的人。診斷及時準確，無論哪種治療方案，都有一定療效，不論中醫或西醫。關鍵取決於你對哪種治療敏感，加上康復能力有多強。所以當一個人說，這個方子或者這種葯多好啊，一下把我的病治好了，不等於另一個與你同樣癥狀的病人，用同樣的療法，也得到同樣效果。即便都能好，恢復速度和後果也大不一樣。

比較起西醫，中醫更偏向於從本源上發現病因，用整體來解釋局部癥狀。比如陰陽，寒熱，虛實。而西醫主要著眼於發現解決局部的問題，很少關心整體。治療癌症，只消滅癌細胞，不問它是怎麼來的。當然，這指的是傳統，現代的中西醫都在相互借鑒借用，你中有我，我中有你。中國一些大城市門庭若市的中醫院，醫生都不號脈了，只看CT報告。西醫也有了營養療法。

我以為人們之所以質疑中醫，不是因這個系統有問題，而是理解上有誤會。中醫既然把自己歸為醫，那就等於是一門完整的學科。可惜中醫既上升不到科學，也完成不了體系。這只是一個開放的，探索中的系統。中醫開藥方，大多數時候帶著試驗性質，這個方子不行，再加減或換幾劑。與其叫醫，不如符合實際地叫傳統療法。當然很多中藥和療法忌禁，都有病理學藥學的根據和實際療效。假如只稱傳統療法，不稱醫，那誰都無法詬病。「醫」這個詞太嚴肅了。哪怕在英語里也找不到「醫」字的相對翻譯。英語里，葯就是葯，療法就是療法，醫生Doctor也只是一個學位名稱，其中沒有能「醫」你的病的意思。

不過中國的事情上去了就下不來。你叫中醫放棄大而全包治百病的稱號，改為中國傳統療法，中醫院改成傳統療法診所，誰都不幹。所以只好繼續爭論。

2016-01-11