談含「權威」量

自從有「含金量」這個說法後﹐現在發展到「含權量」這個概念。那麼對所謂的權威
人士﹐當然產生「含權威量」這一問題。也就是說﹐權威人士的「權威」究竟有百
分之幾的可靠性。權威人士涉及面廣﹐情況各異﹐不能一概而論。
        就說科學方面﹐因為科學屬於硬體一類﹐有嚴格的事實作為衡量權威的客觀標準﹐
除非不顧事實﹐或弄虛作假﹐樹立假權威。如果實事求是﹐科學方面的權威可信度
很高。但是在文學方面﹐因為屬於軟體一類﹐經常公說公有理﹐婆說婆有理﹐很難
有個客觀統一的標準﹐所以這方面的所謂權威人士﹐其含權威量是很低的。
        這方面還可分不同時期來看。從比我前一輩的人來看﹐許多人是真正做學問的。他
們的意見就比較可靠。就我同輩或後一輩來看﹐絕大部份所謂的權威人士﹐常常不因
為有學問而成為權威人士。有的就是拍馬屁而被捧上去的。據揭露說北京某大學為
了向國家伸手要錢﹐進口了許多假教授。像這樣的權威能值多少錢一斤﹖
        最近聽說楊振寧又在信口開河﹐說中國大學生比美國哈佛大學生還好。有人在網上
以大量事實予以反駁。像這種要把李政道一份功勞佔為己有的﹐以拍馬逢迎為生的卑
鄙小人﹐儘管掛了個諾獎獲得者的頭銜﹐他的權威量還是等於零。特別當他不是說
自己的專業方面﹐而是亂吹政治文化教育問題時﹐絕對不可信。
        特別要提到的是文學評論權威人士﹐尤覺可笑。像這種評論﹐說穿了就是個人看法。
個人看法可以各各不同﹐誰的一定正確﹐很難定論。但一成為權威人士的看法﹐就可
以影響那些人云亦云﹐沒有獨立主見的人。這種所謂權威人士常是憑藉自己一些頭銜
來唬弄群眾﹐而這些頭銜通常也不是憑自己的學問獲得的﹐而常是行賄拍馬來的。
據網文揭露﹐有的地方在半公開賣官。要買一個含權量很少的文化文學方面的頭銜
怕不要很多錢的。「權威」已經墮落到這種程度了﹐怎可再信。