何止劉志軍薄谷開來？死緩基本都會減無期

12月14日中午，幾乎每家媒體都在忙於推送這條消息。一者原為正部級幹部，一者是原副國級高官之妻，由於身份「特殊」，哪怕是有關他們在司法程序中的細微枝節，輿論似乎也總難以避免地陷入習慣性猜疑。

死緩適用於什麼人？什麼情況下可以減為無期？是否還有其他的減刑可能？先明確這些問題，我們才具備了探討劉、薄減刑案的基礎。

劉志軍和薄谷開來，二人雖罪名不同，但歷經司法裁判后均獲刑死緩。這一裁判結果，或許也是許多人質疑的源頭：為何不是死刑？

死緩，即死刑、緩期兩年執行。定義為：應當判處死刑的犯罪分子，但又不是必須立即執行，可以判處死刑同時宣告緩期2年執行。

這也是我國刑事立法中獨創的一項制度。本質上來說，死緩是一種變通的死刑執行方式，不屬單獨的刑罰種類。

兩者的區別在於，使用條件、審判程序和刑罰執行方式不同。如：死刑只適用於罪行極其嚴重的犯罪分子，死緩則適用於罪該處死，但有法定或酌定從輕、減輕處罰的情形。

對於什麼是「不是必須立即執行」，現行法律沒有明確的解釋。但現實是，在「少殺、慎殺」的口號之下，死緩的出鏡頻次已是越來越高。

針對公眾的詰問，劉、薄二人的判決書亦已做出了解答。

在劉志軍案中，法院考慮到他造成的經濟損失已大部分被挽回，且認罪悔罪，故「雖論罪應判死刑，但可不立即執行」。

而薄谷開來則向有關部門提供他人違紀違法線索，為有關案件的查處起到了積極作用，加之她當庭認罪悔罪，法院最終判其死緩。

回歸到死緩減刑的問題上來說，所謂的緩期「兩年」，最樸素的理解是：對死緩犯最終是生是死的兩年考驗期。

對於死緩的減刑規則，刑法第五十條的表述為：在死刑緩期執行期間，如果沒有故意犯罪，二年期滿以後，減為無期徒刑。

這也正是劉志軍和薄谷開來所對應的情況――他們二人的「提請減刑建議書」中都有「服刑期間沒有故意犯罪」的表述。

所以，從法律程序上來說，劉、薄二人的減刑，其實就是在「走程序」。

現實中，死緩減為無期也是絕大多數死緩犯經歷的減刑過程。

如，江西省政協原副主席宋晨光，中國移動原黨組書記、副總經理張春江，這兩位「副部級」老虎，都是因「服刑期間無故意犯罪」從死緩減刑為無期徒刑。

死緩之「緩」，更多的在於其威懾之力。

有統計顯示，在一些省份，自1997年刑法修訂之後的十餘年裡，甚至沒有一個死緩犯在換期內因故意犯罪，被最終執行死刑。

刑法也明確了這一點：

這裡的「重大立功」，依據的主要是刑法第七十八條羅列的幾種情形：

(五)在抗禦自然災害或者排除重大事故中，有突出表現的;

(六)對國家和社會有其他重大貢獻的。

根據目前公布的信息，劉志軍和薄谷開來在監獄里的表現都不錯。比如，劉志軍曾因服刑改造表現較好，獲得2014年度獲監獄勞動改造積極分子獎勵；薄谷開來在燕城監獄里獲得了表揚3次。

但這些成績，似乎還夠不上「重大立功」。所以，他們還不能滿足直接減為二十五年有期徒刑的條件。

不過，硬幣有正反，世事也總有兩端。

如果死緩犯沒有抓住「考驗期」的表現機會，繼續作姦犯科，即還有故意犯罪行為，在查證屬實后，一旦最高法核准，就真得執行死刑了。

作為刑罰執行機關，監獄卻並不掌握減刑的「生殺大權」。

由執行機關，一般也就是指服刑人員被關押的監獄，向中級以上的法院提出減刑建議。法院組成合議庭后審理，對確有悔改的或有立功事實的，予以減刑。

根據2014年修訂的《監獄提請減刑假釋工作程序規定》，死緩犯的減刑，由監獄提出建議，經省、自治區、直轄市監獄管理局審核同意后,提請罪犯服刑地的高級人民法院裁定。

這也就是為何薄谷開來雖然合肥接受審判，其減刑建議卻提請至北京市高院。

以薄谷開來減刑案為例：燕城監獄擬為薄谷開來提請減為無期徒刑，向北京市高院提請減刑建議。北京高院審理后，如果認為符合減刑條件，即可裁定薄谷開來的刑法減為無期。

因此，有部分說法稱把「北京高院建議薄谷開來減刑為無期」，就實屬謬誤了。