「光棍合娶老婆」教授：將撰文回應網友圍攻（圖）

　　

　　10月14日，浙江財經大學經濟與國際貿易學院教授謝作詩運用經濟學分析工具，在自己的博客中發出《「3000萬光棍」是杞人憂天》一文，拋出一系列「駭人聽聞」的觀點。21日被媒體報道后，迅速引爆輿論場。 圖片來自網路

　　「收入高的男人會先找到女人，因為出得起高價」；

　　「收入低的男人怎麼辦？一種辦法是幾個人合起來找一個老婆」；

　　「我甚至懷疑，允許同志合法結婚，可能也能緩解3000萬『光棍』問題」……

　　10月14日，浙江財經大學經濟與國際貿易學院教授謝作詩運用經濟學分析工具，在自己的博客中發出《「3000萬光棍」是杞人憂天》一文，拋出上述一系列「駭人聽聞」的觀點。21日被媒體報道后，迅速引爆輿論場。

　　「看到網友的評論，我感到悲哀，多數人只會揮舞道德大棒，完全沒有理性思考的能力。」22日，謝作詩告訴澎湃新聞：「『3000萬光棍』是無法改變的事實。面對這個現實，要麼放棄既有的道德信條；要麼堅守既有道德信條，讓『光棍』成為社會問題。既然已經出現『光棍』過剩，就應該想辦法解決它，法律並不是一成不變的。」

　　澎湃新聞發現，這篇引起軒然大波的文章至今還貼在謝作詩的博客、微博里。他表示，對網友的評論，他將撰文回應。

　　「3000萬光棍」怎麼辦？「市場總要以某種方式出清」

　　11月11日是網友戲稱的「光棍節」。2013年的這一天，人民網發表文章稱：由於人口性別比例嚴重失調，有專家預測，到2020年中國娶不上媳婦的光棍將達3000萬~3500萬。

　　謝作詩的文章說，對此，人們似乎已經看到將引發嚴重的社會問題，「我不否認『3000萬光棍』的事實，但否認一定會出現嚴重的社會問題。」

　　他說，一切問題本質上都是價格問題、收入問題。而真實的價格是貨幣價格、非貨幣價格的加總，人為能夠控制貨幣價格，但不能控制非貨幣價格。

　　比如，人為地壓低火車票價，就會發生排隊購買、擁擠——排隊的時間、擁擠帶來的不舒服也是乘火車的代價，是非貨幣價格——最終，乘車的代價沒有變化；

　　人為拔高最低工資，排隊、託人情找工作就會發生——工作的實際收入要把這些代價扣掉，最終也沒有變化。

　　「『光棍』的存在只是增加女性的相對稀缺性、提高其價格，絕不意味著兩性市場就不會出清、就會出現剩男。」他說：這樣看，「光棍」及其相關的性問題就成了收入問題。

　　「收入高的男人會先找到女人，因為出得起高價。」

　　「收入低的男人怎麼辦？一種辦法是幾個人合起來找一個老婆。這不是我異想天開，在偏遠地方就有兄弟幾個合娶一個老婆的，還過得其樂融融。」

　　「不願意合娶，或法律不允許一妻多夫怎麼辦？那可能真的只能『光棍』了——但不意味著不能獲得性生活。『3000萬光棍』的存在提高了女性的性價格，這會增加供給。」

　　「我甚至懷疑，允許同志合法結婚，可能也能緩解『3000萬光棍』問題。」

　　文章說：性的問題總要解決，不能合法解決，就會非法解決；不能在陽光下解決，就在黑暗中解決。3000萬光桿是既成的、短期改變不了的事實，而市場總要以某種方式出清，問題只在於以哪種方式出清。

　　被網友批駁：「人不是數字，也不是你所謂的經濟」

　　謝作詩今年49歲，是經濟學博士后，主要研究宏觀經濟學、交易費用經濟學、產業組織理論、教育經濟學。他曾在瀋陽師範大學、遼寧大學任教，2010年起到浙江財經大學工作。

　　22日，他告訴澎湃新聞，前段時間在網上看到關於「光棍」問題的討論，發現正反兩方都在用道德說話，根本沒講清楚，於是寫了這篇文章，沒想到引起這麼大的反響。

　　對謝的觀點，北京師範大學管理學院教授董藩在微博上表示，「這的確是有爭議的文章，爭議的發生不是源於經濟學觀點的對錯，而是經濟學家遭遇道德維護，大家的思維不在一個軌道上。」

　　他認為，觀察社會問題有沒有經濟學思維，其結論大不一樣，「社會治理面臨多目標協調的問題，從經濟學的角度，3000萬單身漢的需求問題的確不是大事，婚姻市場肯定有解決的辦法，如跨國婚姻、移民，以及謝教授提到的、大家不認可的方式等。」

　　不過，這樣的評說為數寥寥，絕大多數網友對謝作詩的觀點進行了猛烈抨擊：

　　「簡直是妄言，你還是教授，這種有違倫理的事你都想得到？」

　　「合娶老婆？這樣的言論將女性置於何地！為了解決社會問題就可以集體不要臉嗎？甚至違背道德、人倫？你的節操何在？」

　　「人口問題最先關注的應該是人，從經濟學方面談這個問題，角度本身就是錯的。人不是數字，也不是你所謂的經濟。堅持己見沒有錯，但你這個屬於歪理邪說了。」

　　「看到網友的評論，我感到悲哀，多數人只會揮舞道德大棒，完全沒有理性思考的能力。」謝作詩說，中國人普遍缺乏經濟學常識，其實，人類的一切關係，本質上都是交易關係——交易並非都體現在貨幣上，所有人與人之間的問題，都可以簡化為經濟學問題。「『3000萬光棍』是無法改變的，面對這個現實，要麼放棄既有的道德信條；要麼堅守道德信條，讓『光棍』成為社會問題。既然已經出現『光棍』過剩，就應該想辦法解決，法律並不是一成不變的。」

　　「穩定的家庭是社會穩定的基礎，人口結構失衡、『光棍』找不到對象，社會必然出現問題。『合娶』是個餿主意，因為政策法律、倫理道德都不認可——『光棍』是複雜的社會現象，只用經濟學原理解釋社會問題肯定不合適。」浙江省社會科學院公共政策研究所所長楊建華認為。

　　「知識分子是掌握知識、受人敬重的群體，但術業有專攻，不同的專業有不同的思維角度、分析工具，用本專業的觀點分析其它領域的問題，可能會出偏差，產生令人匪夷所思的看法，甚至引起誤導。一不小心，『專家』變成了『磚家』。」楊建華表示，謝教授發表公共言論時應當謹慎，社會問題有深刻的社會原因，不能單從經濟學角度分析，尤其是還涉及人倫問題。