高新：中共政權是實踐戈培爾「理論」的成功典範

    圖說:台灣前副總統呂秀蓮(左四)告前副總統連戰出席北京大閱兵涉犯外患罪。（夏小華攝影）
   
    近見一則台灣新聞，說是連戰登陸又返台之後即改口聲稱抗日戰爭是當年國民黨治下的國民政府領導的。這令筆者想起不久前讀到的另外一則關於連戰的新聞，說的是身為中國國民黨的前主席，現名譽主席的連戰不顧絕大多數國民黨人的感受，在中共抗戰紀念活動的當天先是尾隨聯合國秘書長等人魚貫進入故宮，覲見習近平夫婦，繼而登上天安門與習近平及中共百官共同檢閱當年把他連戰及現任中華民國總統馬英九等人的父輩追打到台灣，如今正在「為維護祖國主權和領土統一」而「戰之必勝」的解放軍各軍兵種的代表部隊。
   
    獲習近平如此禮遇之前，連戰與夫人先行參觀了抗戰紀念館，沒成想居然遭遇一批內地老百姓的舉牌嗆聲，嫌棄他事實上已經迎合了習近平的中國共產黨是抗日戰爭勝利的中流砥柱的說法尚不足夠，要求他承認是「毛澤東領導了中國人民的抗戰勝利」。
   
    筆者在本專欄的上篇文章《中宣部長在「人權」論壇上「反法西斯」？》中引述的「戈培爾（希特勒的宣傳部長）名言」中的第4、5、6段內容是：
   
    「宣傳的基本原則就是不斷重複有效論點，謊言要一再傳播並裝扮得令人相信。」
   
    「群眾對抽象的思想只有一知半解，所以他們的反應較多地表現在情感領域。情感宣傳需要擺脫科學和真相的束縛。」
   
    「如果撒謊，就撒彌天大謊。因為彌天大謊往往具有某種可信的力量。而且，民眾在大謊和小謊之間更容易成為前者的俘虜。因為民眾自己時常在小事情上說小謊，而不好意思編造大謊。他們從來沒有設想編造大的謊言，因而認為別人也不可能厚顏無恥地歪曲事實······極其荒唐的謊言往往能產生效果，甚至在它已經被查明之後。」
   
    連戰是次中國內地之行的遭遇足以驗證戈培爾同志的論斷真是無比應明。
   
    當年的德國納粹黨黨員戈培爾還教導廣大黨員們說：「大眾傳播媒介只能是黨的工具，它的任務是向民眾解釋黨的政策和措施，並用黨的思想理論改造人民。」
    「宣傳是一個組織的先鋒，宣傳永遠只是達到目的的手段。」
   
    「報紙是教育人民的工具，必須使其為國家而服務。」
   
    「報紙上的言論，應當趨於一致的目的，不能被出版自由的邪說所迷惑。」
   
    「報紙的任務就是把統治者的意志傳遞給被統治者，使他們視地獄為天堂。」
   
    「人民大多數比我們想象的要蒙昧得多，所以宣傳的本質就是堅持簡單和重複。」
   
    「必須把收音機設計得只能收聽德國電台」
   
    如今的包括習近平在內的歷屆中國共產黨的黨魁都曾在他們的任內至少會舉行一次的全國宣傳部長工作會議上背誦過戈培爾的如上語錄。
   
    七十年前，法西斯的中央宣傳和教育部長戈培爾教導廣大法西斯黨員幹部們：「即使一個簡單的謊言，一旦你開始說了，就要說到底」；「謊言重複千遍就是真理。」
   
    七十年後，中共中央宣傳部和解放軍總政治部號稱為」紀念反法西斯戰爭勝利七十周年「而重點打造的「二戰題材大片《開羅宣言》中居然是毛澤東「指點江山」。
    中新網8月14日電 「近日，二戰題材大片《開羅宣言》曝光了一組全新海報，斯大林、羅斯福、丘吉爾、毛澤東四位國際舞台上的重要人物悉數亮相，畫面展現出了宏大的敘事格局。
   
    「與影片此前曝光的幾款海報不同，今日曝光的這四款海報主打歷史人物，四位重要人物的剪影與重大事件的畫面渾然一體，這種設計也突出了歷史造就偉人，偉人成就歷史的關係。在人物的選取上，不同黨派、不同國別的領導人以並列的姿態現身，並沒有偏重一方，這也充分體現了《開羅宣言》從國際視角觀察歷史、以全人類的角度去尊重歷史的立意。
   
    「海報中，除了唐國強飾演的毛澤東之外，羅斯福、丘吉爾和斯大林都是面色凝重、若有所思，而且三款人物海報的肖像之下都是『開羅會議』的畫面，而毛澤東則是指點江山的手勢，配合著硝煙與炮火」
   
    就在中宣部導演的這一天字型大小丑聞前不久，習近平剛剛說過「歷史就是歷史，事實就是事實，任何人都不可能改變歷史和事實」
   
    很可能是習近平本人也感覺這個中宣部和總政治部共同選拔出來的創作組「玩笑」開得實在是太大了點，於是便要求環球時報「側面澄清一下」。
   
    於是，趕在閱兵式開排之前，環球時報搶時間刊登單仁平的文章「《開羅宣言》海報帶來的印象令人擔心」，把中宣部和總政治部在這記驚天醜聞的後台導演責任摘得乾乾淨淨，只承認是「片方」的所作所為有「不合適」之處。
   
    文中說：八一電影製片廠拍攝的《開羅宣言》定於9月3日、即反法西斯勝利紀念日的當天公映，但該片的一組全新海報引發爭議。這組海報共有4幅，斯大林、羅斯福、丘吉爾、毛澤東的形象分別很突出地印在上面，而參加開羅會議的蔣介石卻未出現。一些網友質疑這樣的海報暗示毛澤東參加了開羅會議，而蔣介石沒有去。儘管片方表示還有其他突出蔣介石和宋氏三姐妹的海報，但輿論的不滿聲仍不絕於耳。
   
    我們相信片方不可能糊塗到公然違背歷史事實，搞出「存毛去蔣」的事情。看過該片的片花和之前的一幅海報，人們自然可以去掉這個擔心。
   
    1943年11月的開羅會議有丘吉爾、羅斯福、蔣介石三位國家領導人出席，那次會議確定了戰後處置日本的基本原則，蔣介石關於中國收回台灣的要求得到英美領導人尊重。一些學者認為，開羅會議對中國贏回大國地位有一定意義。
   
    片方表示，蔣介石在開羅會議上獲得發言權，中國被承認被認可，是中華民族共同奮鬥犧牲的結果，是全民族堅持抗戰的結果，而毛澤東率領的中國共產黨人也是其中的重要部分。不能不說，如果電影在記述開羅會議的同時，表達這樣的認識，是完全沒有問題的。
   
    然而即使這樣，搞出如此突出毛澤東的電影海報也是不合適的。4張一組的海報把毛澤東同斯大林、丘吉爾、羅斯福並列，對不了解該片來龍去脈的人來說，誤讀很難免。今天這個時代對這種海報語言未必能夠接受，如果片方是想以此弘揚「正能量」的話，它的實際效果恐怕將是相反的。
   
    目前該片還未上映，它的故事全貌尚不得而知。然而片花中，毛澤東的鏡頭幾乎同蔣介石的鏡頭一樣多，而且毛的台詞比蔣的還多，讓人困惑和擔心。如果整個電影對毛澤東形象的突出像片花所展示的那樣，那麼電影的副作用將可能出現。
   
    單仁平的文章洋洋洒洒說了如上長長的一段，末尾還是不忘強調「中共在中國抗戰中發揮了中流砥柱的作用，這是歷史的定論」。
   
    什麼叫「歷史的定論」？具體的人或者共產黨語言體系中的「組織」之類可以給歷史妄做「定論」，歷史本身怎麼可以反過來給一個人或者「組織」做「定論」？
   
    自中共決定用閱兵方式紀念抗戰勝利七十周年之後，外界就一直在質疑抗戰時期只領導了中華民國政府的國民革命軍的幾十分之一（中國國民革命軍第八路軍和中國國民革命軍新編第四軍）的延安共產黨怎麼就成了抗戰時期的「中流砥柱」？
   
    習近平政權的中央寫作班子之一在光明日報發表的文章解釋如下：
   
    時值中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利70周年的特殊年份，在「8•15」日本無條件投降日即將來臨前夕，中共中央政治局就中國人民抗日戰爭的回顧和思考進行第二十五次集體學習，習近平總書記在主持學習時強調，對中國人民抗日戰爭，要著力研究和深入闡釋。
   
    「著力研究」之後「闡釋」如下：
   
    一九三一年「九一八」事變之後，中國共產黨率先舉起了抗日救國大旗，號召工農紅軍和被壓迫民眾發動民族革命戰爭驅逐日本帝國主義出中國。，中國共產黨審時度勢，領導建立並鞏固抗日民族統一戰線，制定了一系列正確的路線方針政策，實現了空前的民族大團結，奠定了抗日戰爭勝利之基。抗日民族統一戰線在中國共產黨的領導下，團結一切可以團結的力量，匯成全民族抗戰的洪流。
   
    如此之「闡釋」，不管馬英九信不信，反正是生活在中國共產黨治下的大陸老百姓大都信了，甚至連聯合國秘書長都「信」了。所以，中共政權真真是戈培爾「理論」的最成功實踐者。