政府憑什麼不準「爸爸」住窯洞？

　　隨著綜藝節目《爸爸去哪兒》的升溫，節目拍攝地點的經濟收入也持續增加，從第一季到第三季，《爸爸》所到之處，無不成為旅遊的熱點。9月21日，《新京報》發表評論文章《走了，爸爸沒窯洞住了？》,給公眾揭開了一個「爸爸去哪兒住」的行政亂作為鬧劇。

　　文章指出，攝製組進村，可能會給當地經濟帶來隱藏的長期利益，通過明星效應聚攏人氣、拉動旅遊經濟，部分地區經濟收入一年猛然翻了十倍。我認為，這種長期的利益，不僅體現在經濟收入上，更體現在地方的名聲上，本來是社會鮮有知曉或者根本不知道的地方，但是因為《爸爸去哪兒》搬上銀屏，引發了社會對地方的關注，尤其是在旅遊季節，總有不少遊客喜歡實地體驗一把。地方財政增收了，老百姓也增收了，地方名氣也打出去了，按理說，是件一箭三雕的事情，但是《爸爸》走後，問題出現了。

　　子洲縣王陽窪村所在的鄉政府，要求五家「明星住房」原封不動，並要求房主騰出房間，供遊客參觀或者留宿。因此，「爸爸」不得不搬出「明星住房」，即便是只用該房屋來蒸饅頭，仍會被縣領導質疑：「難道你們還住在這裡？！」我們不禁想問，鄉政府和縣領導憑什麼不讓「爸爸」住自己的窯洞？

　　公民的財產屬於私人財產，鄉政府憑藉簡單的行政命令不準「爸爸」住窯洞，我們可以理解政府這種渴望借勢助推經濟發展的急切心態，但是也體現出，領導幹部的不懂法，以及政府簡單粗暴的行政亂作為。

　　「爸爸」的窯洞，住不住，怎麼住，全憑「爸爸」個人的意願，即便政府要求「爸爸」搬出去，那也應該在共同協商、適當補償的原則下進行。「明星住房」騰給遊客住，的的確確能夠製造一些旅遊的噓頭，但是以犧牲「爸爸」的個人利益為代價，這種噓頭無疑是政府的亂作為行為。如果遊客住宿的費用能夠全給 「爸爸」，而且要「爸爸」心甘情願，那麼就無可厚非，但是如果拿「爸爸」的窯洞給政府創收益，那麼這種「利益均沾」的原則是對私人財產的侵佔行為。

　　誠然，要爭取到該節目的拍攝地，是一件很難的事情，在巨大的競爭下，看節目拍攝地花落誰家，關鍵就要看政府的公關能力。不管是子洲縣的王陽窪村，還是黑龍江的雪鄉等地方，能夠搭上《爸爸去哪兒》這趟「快車」，政府功不可沒。即便如此，也不能說「政府功勞最大，騰出住房不過是小菜一碟」，靠行政命令讓現實中的「爸爸」搬出去，嚴重違背了法治精神。政府與村民之間的關係如若處理不好，就會踏入亂用公權的境地。因此，「爸爸」搬不搬出去，不應該是準不準，而是願不願意。