虎畫有價，公信無價

       近日，一則中國鄭州警方多年前丟失扣押物品的新聞，引髮網友熱切關注。1990年3月，洛陽市伊川縣人孫躍成，他的一幅據稱為唐伯虎所作的《卧虎圖》和一隻玉鐲，被鄭州鐵路公安局洛陽公安處洛陽東站公安派出所扣押，后不見蹤影，警方承認不慎丟失。25年來，孫躍成一直在為此奔走，討要，起訴，但至今仍未得到賠償，仍未見到想要的結果。
　　都說欠債的是大爺，討債的是孫子，若欠債討債雙方的組合，本來欠債的就是「大爺」，討債的就是「孫子」，這討債歷程的慘烈，便更可想而知了。當然，孫躍成這25年的討要、起訴史，說它是法治建設進程中一個側面的歷史反映，我想也是可以的，畢竟，由只能「討要」到可以「起訴」，已是一個了不起的進步了。
　　問題是，權利面對權力，「討要」是憋屈無助的，「起訴」同樣也會受盡折磨。
　　「討要」與「起訴」的分界線是2005年1月24日，在此這前，孫躍成不斷向洛陽鐵路警方討要這兩樣物品，到了這一天，洛陽鐵路公安處終於給了回復—丟了！回復中還提到，洛陽東站派出所副所長高建家和民警牛玉傑因沒有按規定管理，一個被行政記過，一個被行政警告。
　　看看，「丟了」！跟你交待清楚了吧，何況還處分了副所長、民警，這分量夠重了吧，夠意思了吧，你就從此死了心吧！不然，你還能咋樣？這份回復是萬分「委屈」的，因為處分了兩個同事，這份回復又是牛氣衝天的，因為隻字不提「丟了要賠」這天經地義的事。
　　公眾不能不生出一個疑問，若說「1990年那會兒，扣押管理是比較混亂的」，可再怎麼混亂，一幅題名為唐寅的尺幅不小的古畫，一個明晃晃的玉鐲，又有主人在不停地討要，怎麼可能會平白無故「丟了」呢？到底丟到哪裡去了呢？一句「沒有按規定管理」，兩個小小的行政處分，就可以抹去非法剝奪公民巨額財物的罪過了嗎？
　　好在2005年10月有了行政訴訟法，孫躍成起訴了。可雖然三次審判，鐵路警方均敗訴，但一方面，據孫躍成的說法，警方用引誘人作偽證的手段攛掇「第三人」加入，讓孫躍成先為虎畫所有權問題打了10年官司，打贏了才能接著打要求警方賠償的官司；另一方面，洛陽警方一位蘇姓副處長竟然說「當年的畫經過鑒定是『破不溜丟，毫無價值』，現在是丟了，漫天要價」。且不說「破不溜丟，毫無價值」這八個字絕不像是文物鑒定專家說的話，就算真那麼破，拜託你別弄丟了呀！
　　馬克思強調「法律的精神就是所有權」，法律表現並保護一定的所有權關係，這是法律的精髓之所在。「破不溜丟」的唐寅的真跡有可能在國際拍賣公司拍出幾億美元的天價。在我看來，古畫與玉鐲絕不是因為「破不溜丟」被「丟」了的，這或許也是大部分老百姓心中的「信」。丟了這「公信」，用多少幅唐寅的虎畫也換不回來的。