美國報復「中國網襲」，有幾招？

　　美國至少有三種進攻類型可以考慮：從事黑客活動，披露令中國領導層尷尬的信息；讓中國網民進入被封鎖的、中國以外的網站；削弱或解除中國境內對信息的控制。

　　《紐約時報》記者戴維·桑格1日在該報發表了一篇非常有趣的文章，說美國決定報復中國非法入侵其人事管理局網站。桑格說，美國將怎樣應對此事是一個仍在辯論的問題。白宮不確定是要作出象徵性的反應，還是採取更具體的措施；是作出公開的、讓中國人知道的反應，還是作出秘密反應；是很快作出反應，還是在將來的某個時候作出反應。

　　哈佛大學法學教授傑克·戈德史密斯認為，在法律戰層面，白宮無法作出反應凸顯了通過反擊行動阻止對手所面臨的挑戰；而通過防禦進行狙擊也許是個更好的選擇。

　　桑格說，美國情報部門正在討論的「最創新的行動之一」是找到攻破中國「防火長城」的辦法，以便向中國領導層表明他們最看重的東西——「保持對改過言論的絕對控制」——可能是有危險的。

　　首先，我不能確定攻擊「防護長城」的主意具有創新性。至少從2010年起，我就在各種大會和討論中聽人們提出過這個問題。即便這是一個可以從新角度來看待的老問題，也很難看出它如何能制止中國未來的網路攻擊行為。

　　中國《解放軍報》5月刊發的一篇文章稱：「網路主權彰顯國家主權。網上空間，也是國家的安全空間。網上陣地，自己不去佔領，別人就會去佔領；網上領土，自己不去守衛，就會喪失主權，甚至成為敵對勢力侵蝕瓦解我們的『橋頭堡』。」

　　美國至少有三種進攻類型可以考慮：從事黑客活動，披露令中國領導層尷尬的信息；讓中國網民進入被封鎖的、中國以外的網站；削弱或解除中國境內對信息的控制。北京很可能認為華盛頓已採取了前兩種進攻類型。此外，美國國務院已花了1億多美元協助開發反審查技術並訓練在線活動分子。其中一些資金撥給了努力向中國網民提供翻越「防火長城」工具的組織。從這方面看，反攻行動看上去或許不像是針對非法入侵人事管理局網站採取的報復行動，而是在網路空間內外正在進行的戰鬥中的一部分。在最好的情況下，中國人會幹凈利索地作出反應，非法入侵美國的更多目標。

　　這並不是說美國不應該對中國國家贊助的網路攻擊行為進行報復，而只是建議儘可能採取適度的應對措施——對從網上竊取知識產權的行為進行經濟制裁；對政治和軍事方面的間諜活動進行反間諜活動——而且，或許最重要的是要改進防禦措施，讓攻擊者更難攻破美國網路。