騙財騙色有罪，「小學學歷」無辜

       中國廣西右江民族醫學院大四女生小何，2013年通過QQ與百色市「交警一大隊大隊長」黃忠×結識，她以為找到了可以寄託終身的人，便與黃同居了。後來，她發現黃竟早已「結婚」。見事情敗露，黃在借走她兩萬元后就「消失」了。小何不死心，今年7月11日找到交警隊，這才發現黃之前所說全是謊言。(7月13日，廣西新聞網)
　　新聞標題是《小學學歷男子扮交警騙財色，有四名「妻子」》。看到這樣的標題，多數讀者的第一反應將是，又一個「渣男」，小學學歷缺乏競爭力，弄了個「交警大隊長」的馬甲，騙得社會經驗缺乏感情萌呆的大學女生失財失色，有狗血劇情，那就往下看唄。
　　從傳播效應看，這是一條「成功」的新聞標題。而且新聞點抓得「巧妙」，找到了大學女生與行騙男子的「學歷懸殊」，身份起了衝突，新聞也獲得了戲劇性，難怪此新聞登上了今日全國熱點新聞榜單。
　　拋開新聞學的技術因素不談，筆者倒想給此條新聞挑挑刺。該名男子騙財騙色當然有罪，理應受到法律制裁，可新聞標題中的「小學學歷」實在刺眼，此中的隱喻是否是，』小學學歷居然想追大學女生，只能扮交警實現身份逆襲達到行騙目的」?這樣的隱喻是否在提醒公眾，低學歷者不靠譜，防火防盜防低學歷者?不管什麼學歷人群，都有品行良莠不齊者，可記者此處極富想象空間的新聞標題，卻讓所有低學歷者「躺著中槍」。
　　為了「上頭條」，不惜讓所有低學歷者跟著形象受損。我國現在的法律沒有針對新聞報道中此類學歷歧視的條款，可類似的針對弱勢群體的新聞歧視卻有如火如荼之勢，而且多出現在針對特定人群的個例犯法或犯錯的集體狂歡之中。且看如下標題《渣男同交17個女友，生病時不停的有美女探視》。此男當然可恨，可不能因為他的可恨，根據他的學歷低出身底層給予「渣男」之名，這樣的新聞報道，一方面有不要為惡的警示作用，另一方面卻掃倒了一大片，是否隱喻學歷低條件不好的男子不配「風流倜儻」，王思聰這樣的富二代多幾個女友才叫浪漫多情?
　　這正是當前新聞報道的生態。在涉及法律倫理道德的大問題上能把得主方向，可卻總在不經意中流露出針對低學歷者、出身貧苦者、農村出身者的歧視，對這些弱勢群體中的敗類加以譴責沒有問題，然卻不能給他們標籤化讓整個群體遭受冷暴力。循著這個思路，筆者不禁想問，是否因為媒體此前對低學歷者使用了太多歧視話語冷暴力，導致此案中小學學歷的黃某對自身出身不自信，不相信用正常途徑能獲得高學歷者的愛情，才有編造交警隊大隊長身份的行騙下策?社會價值觀扭曲了，弱勢群體用正常方式難行其道，有時不得不訴諸迎合勢利價值觀的手段方式，如此始作俑者是誰?
　　騙財騙色有罪，「小學學歷」卻無辜;同交17個女友有罪，「渣男」身份何辜?面對針對犯法失德者的討伐，媒體作為「社會公義守護者」，切忌陷入無節制的語言狂歡，切忌在譴責犯法失德者的同時，卻對他所代表的弱勢群體施以標籤化的歧視冷暴力。