在美國不想寫作業也能被允許？（轉載）

先看一下目前美國教育的操作，每天要給孩子們留多少家庭作業呢？目前的操作指導原則是1998年開始實施的，5-7歲的孩子，每周半個小時，7-11歲每天半個小時，11-14歲，每天45-90分鐘，14-16歲，每天2個半小時。我的兒子現在3年級，大致就是每天半個小時的量，而且只是周一到周四有作業，周末和節假日是沒有的。他在學前班開始的時候，老師就是按照每周半個小時的量來布置的，而且因為相關法律要求，學校還要發一個書面的說明給家裡，說這個時間段上學，在美國法律中還是自願的，如果父母或監護人覺得孩子不應該做作業，可以提出書面申請，學校可以免除。

　　從這套操作原則來看，到了14歲，作業的量有一個很大的提高，那是因為在那個年齡進入高中階段了。美國的高中跟國內的概念不太一樣，學制四年，叫做中等教育(SecondaryEducation)，其意義甚至於比四年的大學還重要，因為這還是政府免費的全民義務教育，人人都必須要參加的，而且人們認為這時孩子已經大了，是他們學會社會生存技能的最後階段，至關重要。因此到了人們認為孩子應該承擔自己責任的高中階段，作業量的突然增大，也就合情合理了。

　　在今年三月，最新的一期《教育心理學學報》(Journal of EducationalPsychology)發表了一篇論文，明確宣布孩子的作業量太大，會造成成績的下降，在美國引起了不小的轟動！這項大規模的研究，針對7,725名西班牙學生進行了調查，學生的平均年齡在14歲，男女都有。按照美國學術界的慣例，任何個人、團體或是刊物的學術水平的判定，要看被引用論文的數量，這是一個很難作假的指標。《學報》是美國心理學學會的官辦刊物，它的引文排行，在全部心理學學術刊物中排在全球第5，其權威性是沒有問題的。這項研究能在這份學報發表，學術界對於其水平的認可也是明擺著的。

　　這篇論文的數據表明，每天1個小時左右的作業量才是合適的。研究中的學生平均家庭作業量是每天1-2個小時。研究統計數據顯示，如果老師每天有規律地布置家庭作業，學生的標準化考試成績要高出50分，所以家庭作業的意義是沒有爭議的。不過研究進一步顯示，每天1個小時的作業量才是最高效的。當每天作業量在70-90分鐘之間時，學生的標準考試成績只會有很小一點點提升，研究者明確指出這一點點提升完全就不值得學生每周多付出的2-3個小時。更重要的數據，如果每天作業到了90分鐘以上，成績就反而會下降一點點了。如果多做了作業，成績反而下降，那麼毫無疑問，超過90分鐘的作業量，即使對十幾歲的孩子，都是不利的！

　　研究還有其他一些相關內容，比如說，做重複或是復現課本內容的作業效率最低，估計這是學生最不需要付出腦力的一種作業。還有大人幫著孩子做作業，是一個問題做法，這批孩子比獨立完成作業的孩子標準化考試成績平均要低54分。

　　美國近年來一直在做調研，似乎準備修改作業的內容和數量，英國在這一方面走得還更遠，已經在調整和限制小學生的作業量了。現在美國城市裡的高中生，面臨每天4-6個小時的課後學習，雖然這樣的學習，機械重複的內容不多，但是拚命地閱讀和寫作，加上去拿大學學分的AP課程，總體負擔大得驚人，也是美國現在正在認真考慮的一個問題。

都知道中國學生的作業負擔重，都知道中國學生的作業機械重複的內容多。給學生減負的呼籲也不少，可是都那麼地蒼白，沒有多少效果。問題的關鍵在哪裡呢？就是讓孩子少做作業的建議，誰都很難做出，如果少做了作業，將來成績不好，這個責任算誰的呢？而反過來，讓孩子多做作業，這幾乎是沒有責任風險的，都多做了，還不出成績，去責備孩子就行了。更何況，多做作業、換著法兒的做作業，這本身也是生財之道呀，願意推廣的人有的是。問題的關鍵，還是在中國教育的決策者，要出面組織科研呀，一切憑研究數據說話。如果中國的大規模專項調研也顯示，作業負擔太大，孩子成績反而會下降，這時給孩子減負，才能真正去落實。都說中國的孩子可憐，可是真的可憐呀，而且還不是通過一、二個人的努力能夠解決的問題。