「建設銀行唱衰」為何笑彎總理的腰？（圖）

　　 都說兩會焦點多，不過今年兩會笑點卻更多。從呂新華的「任性」開始，到今天的建行行長「唱衰」，無一例外在場的人與不在場的人都情不自禁的笑了。全國政協委員、中國建設銀行行長張建國在兩會的發言時說，利率市場化改革已經到了臨門一腳的關鍵時期，推進改革過程中會伴生很多問題。當張建國說到「銀行是弱勢群體」時，現場哄堂大笑，包括參加討論的國務院總理李克強也笑了。從新華網微博中的配圖，很明顯總理已經笑彎了腰。

　　　

　

　
　　   對於建設銀行行長的唱衰表現，總理既然都笑了，或許在看新聞的你或許也言不由衷吧。但是追根究底，一個行長能在兩會中拋出一個看似很玩笑的嚴肅話題，想必一定有言不由衷的苦衷。筆者身邊有不少銀行工作的朋友，從去年開始，銀行的整體福利待遇進行了大幅度下調，房地產行業的不景氣，汽車行業的飽和，網際網路金融的崛起，都對銀行造成了很大的衝擊。在與一些銀行工作人員接觸中，聽到一種抱怨——如今銀行已經成為弱勢群體了。乍一聽，甚是詫異，從內到外，銀行怎麼也不像弱勢群體啊。論資產，銀行財大氣粗;論收入，銀行員工收入排在各行業前列;論形象，銀行網點裝潢氣派，銀行職員衣著光鮮;論行為，雖然客戶號稱 「上帝」，但銀行可以對「上帝」收取各種費用……這些，哪有弱勢群體的樣子呢?可是，細聽一些銀行工作朋友的訴苦，又發現銀行有時也沒有人們想象的那樣堅強。

　　　　對於總理的笑，或許那一刻，總理與大家的感受一樣，覺得銀行成了弱勢群體很是無厘頭，所以才會笑彎了腰。銀行到底是不是弱勢群體?筆者覺得，不論弱勢還是強勢，都是一種不平等、不對等的關係。在健全的市場經濟體制下，經濟主體應是平等的，因此，誰弱勢、誰強勢，都是不應該的。現實情況是，銀行在一些不該強勢的地方太強勢了，而在一些不該弱勢的地方又被迫弱勢了，當然，其中的責任也不都在銀行身上。面對小企業、小客戶時，銀行的確有些強勢。發放貸款，往往是小企業求著銀行，銀行的目光則更多投向大企業、大項目。銀行支持中小企業時，姿態總有一種「慈善家」的味道，彷彿是格外的關照。對個人客戶也如此，如今很多銀行大力發展私人銀行業務，積極為「高端人士」服務，VIP客戶不用排隊，資產越多手續費越能減免。而對那些每月按時取工資的工薪階層和退休大媽，銀行似乎就沒那麼熱情了，至少排隊、手續費都是免不了的。曾有人把某大銀行的英文縮寫戲稱為「愛存不存」，這儘管是一種調侃，卻也在一定程度上反映了銀行對小客戶的心態。

　　　　不過，強勢的銀行也真的有弱勢的一面，最典型的就是在媒體話語權方面。只要客戶投訴銀行，在媒體眼中，大多都是銀行不對。在如今幾乎沒有免費午餐的時代，銀行對服務進行收費總好像是「拿人手短」。最近上市銀行披露前些年的一些舊賬，其中手續費及傭金業務凈收入佔到其凈利潤總額「半壁江山」，這本是值得稱道的亮麗業績，但卻被媒體與「亂收費」聯繫在一起，並得到網民廣泛呼應。

　　　　面對媒體，銀行為何總是這樣被動和弱勢?銀行的話語權因何缺失?當然，這其中有銀行自身的問題，如收費不透明等等，不過，銀行在媒體面前的弱勢，還與媒體生存環境密切相關。如今媒體普遍市場化，不能光唱讚歌，而需要「為民代言」來顯示輿論監督力量，以吸引眼球、贏得讀者。然而，輿論監督具有很大的風險，被監督對象的打擊報復乃至拳腳相向都屢見不鮮，因失實報道引發的賠償訴訟更是時常聽到。所以，媒體開展輿論監督也較為謹慎。比較而言，銀行卻是一個較為 「安全」的監督對象——一方面，銀行收費等問題引發市民不滿，媒體批評銀行能佔領「替老百姓說話」的道德制高點;另一方面，銀行又普遍注重自身形象，對批評意見大多虛心接受，至少不會打擊報復，銀行與媒體對簿公堂的事情也很少。媒體批評銀行，既能贏得掌聲，同時又很安全。因此，我們能夠看到，儘管有些政府部門的服務態度比銀行差得多，但媒體還是喜歡批評銀行。

　　　　客觀地說，媒體對銀行的批評，有些並不客觀。比如，大家以訛傳訛地說銀行收費從300多項增加到3000多項，卻沒有注意到，如今電話費、水電費都能通過銀行代理收取，這在前些年是不可想象的。又如，媒體只看到滑鼠鍵盤一點，業務輕鬆完成，卻沒看到銀行在網點渠道建設與運營、產品開發、系統研發與維護等投入的大量人力物力。只要批評銀行，就能贏得掌聲，這不是正常現象。銀行轉型發展，需要更好的市場環境和更理性的輿論環境，當前，新聞系統正開展「走基層、轉作風、改文風」活動，新聞媒體在關注銀行服務的時候，也應更多深入實際調查研究，提升金融知識和金融素養，客觀反映真實情況，而不能簡單地跟著情緒走，跟著大眾走。