美國如何治霾?中國流傳的這些經驗都是瞎編的

美國如何治霾?中國流傳的這些經驗都是瞎編的
來源：倍可親(backchina.com)
　　

　　導語： 近日，一部霧霾紀錄片備受公眾輿論關注，而很多中國人藉此想象發明了許多美國人治理霧霾的「經驗」。美國空氣污染確實在顯著降低，但這些「經驗」大多是在異想天開。
　　美國治理空氣污染全靠環保部門？在美國環保署未成立的1970年前，全美國空氣懸浮顆粒物濃度已經在10年間降低了20%；以「光化學煙霧」出名的洛杉磯，每年臭氧污染天數從15年間下降75天
　　美國環保署(EPA)於1970年成立，而早在聯邦政府介入之前，美國的空氣污染就已經開始顯著減少。1995年環保主義者朱利安•西蒙教授編撰的《人性的狀態》中收錄了論文《美國空氣污染的趨勢》，其中考證全國的空氣懸浮顆粒物(Particulate Matter)濃度已經在1960至1970年十年內降低20%、二氧化硫濃度降低36%（紐約市二氧化硫濃度甚至在7年間降低了60%）。
　　1970年美國環保部門研究者發布《城市空氣質量的趨勢》，指出芝加哥、辛辛那提、紐約在1945至1960年間，空氣懸浮顆粒物濃度都降低了60%以上。
　　洛杉磯在20世紀20年代至40年代人口翻了三番，30年代至40年代車輛登記量增加了40%，並在40年代發生過著名的「光化學煙霧」事件，該煙霧主要由臭氧和其他刺激性氣體組成。但是加州空氣資源委員會提供的50年代至60年代監測數據顯示，每年臭氧污染的天數，從1956年（在此之前沒有進行監測）的325天穩定下降到1970年的250天左右。
　　美國是「先發展再治理」？20世紀20年代至40年代，「鋼鐵之城」匹茲堡揚塵量減少了50%，鋼鐵產業卻在穩步增長，並且在二戰迎來爆發性增長
　　匹茲堡是美國著名的「鋼鐵之城」，也是「煙霧之城」。20世紀20年代，匹茲堡鋼鐵產量曾佔了全美產量的三分之一，並在二戰時得到過爆發性增長。1979年美國空氣污染控制協會發表《匹茲堡空氣污染的歷史研究》，指出在1900到1970年間，匹茲堡的空氣懸浮顆粒物濃度降低了75%。特別地，20世紀20年代至40年代間，匹茲堡市區的揚塵量(dustfall)減少了50%，而直到1946年匹茲堡「煙塵防控局」才擁有罰款和執法權。
　　匹茲堡以及全美其他城市空氣質量的好轉，幾乎完全得益於自由市場對效率的追求、科技的進步以及經濟增長。匹茲堡的企業主在沒有環保部門強制要求的情況下，為了提高燃料燃燒效率，自行引入和發展了脫硫煤、「煤改油」、「煤改氣」等技術。匹茲堡幾乎是「邊發展邊消化了空氣污染」。
　　
　　治理霧霾就一定要減少煤電發展？2013年燃煤發電佔美國總發電量的39%，而從1980至2005年，燃煤發電使用的煤炭總數增加61%，PM2.5卻減少了42%
　　燃煤發電一直是美國最主要的發電形式，在2013年，燃煤發電佔總發電量的39%（儘管這一佔比不斷在下降），天然氣發電佔27%。根據美國商務部的數據，1980至2005年，美國燃煤發電所使用的煤炭總數增加了61%，GDP增加了114%，所有的空氣污染指標都在大幅度減少，例如PM2.5減少了42%。
　　而在以燃煤發電為主的美國東部，硫酸鹽細顆粒物（主要由燃煤發電產生）是25%至45% PM2.5的組成成分，硫酸鹽濃度在1989至2006年間下降了34%。
　　
　　《清潔空氣法案》是治理空氣污染的聖經？《清潔空氣法案》包括許多事與願違的方案，例如企業被要求加裝污染控制裝置，使得新的天然氣發電廠除污成本高出老式燃煤發電廠8至33倍，鼓勵了高污染燃煤電廠的繼續運作
　　由於美國空氣質量的持續改善，《清潔空氣法案》和環保部門給人帶來「有成效」的假象。但1970年通過的《清潔空氣法案》包括了許多無效的，甚至事與願違的方案。例如，工業廠房被要求進行新來源審查(NSR)——當一個企業想要建立新廠房或修改現有廠房時，必須安裝「國家最先進」的污染控制裝置。
　　發電廠受該法影響最大。一座新的天然氣發電廠，根本無需附加任何污染控制裝置，就可以比舊有的燃煤發電廠降低85%至97%的氮氧化物排放。而一些老式的燃煤發電廠，只需花上低至每噸300美元就可以消除氮氧化物污染。但是，NSR要求新的天然氣發電廠也得加裝污染控制裝置，這使得新的天然氣發電廠要付出每噸2500美元至每噸10000美元，才能消除氮氧化物污染。這要比老式燃煤發電廠除污成本高出8至33倍。
　　NSR原本想要控制空氣污染，卻事與願違增加了建立新的清潔電廠的成本，鼓勵了老燃煤電廠的繼續運作，反而是延緩了控制空氣污染的進程。
　　
　　美國制定環保新規消滅了高污染企業？《清潔空氣法案》損害了東部高硫煤生產者利益，他們推動修訂法案通過，讓全國煤炭生產者加裝昂貴的硫煤洗滌器，反而延長了高硫煤企業的壽命
　　使用低硫煤可以減少二氧化硫的排放，1970年《清潔空氣法案》強制規定了燃煤發電廠二氧化硫的排放標準。發電廠沒有意見，有意見的反而是煤炭生產者。低硫煤大都產自美國西部，而美國中西部和東部地區的煤炭含硫量很高，因此使用西部低硫煤顯然損害了東部煤炭生產者的利益。
　　東部煤炭生產者沒有試圖降低法律的標準，而是成功說服1977年修訂的《清潔空氣法案》加入一條規定，即全國煤炭生產企業安裝硫煤洗滌器，即使開採的原煤已經含有極少的硫——這幾乎是最昂貴的降低二氧化硫排放的方法。新規保護了高硫煤的市場，反而延長了這些原本應該會被市場淘汰的企業的壽命。
　　環保法律規定的標準就一定可靠？《清潔空氣法案》規定汽油必須含有乙醇，這一規定反而提高了臭氧的排放水平，遲遲無法修改是由於中西部農民的巨大利益訴求
　　環保新規下，企業也可能成為標準的受害者。同時，出於巨大直接的商業利益，環保新規也有漏洞可鑽，企業有可能參與制定法律。
　　1990年修訂的《清潔空氣法案》規定汽油中必須充氧劑（含氧化合物），看起來是為了降低一氧化碳和臭氧的水平。但事實上，市場上最主要的一種充氧劑是乙醇，乙醇主要來自美國中西部的玉米，中西部農民與農業企業說客聯合說服了國會通過新法。2005年，這一添加乙醇的要求被廢除，因為證據表明充氧劑實際上是提高了臭氧的排放水平，但是迫於壓力，2006年聯邦政府又保證美國汽油中至少要包含400萬加侖的乙醇，並且在2012年上升到了750萬加侖。每加侖乙醇生產者可以獲得21美分的聯邦政府補貼。
　　
　　環保署監管嚴格就能治霧霾？環境署還推行嚴格的汽車尾氣檢查維護項目，但加州狀況最差的5%的汽車產生了50%以上的揮發性有機化合物；道路感測器測試比汽車尾氣檢查高效得多
　　美國許多城市都有嚴格的汽車尾氣的檢查和維護項目(I/M)，大量的證據顯示，它們不僅無助於減少污染排放，反而將大量的錢浪費在檢查清潔車輛上。一小部分年齡久遠的車輛產生了大部分的汽車尾氣污染，例如，1994年加州空氣資源委員會的《加利福尼亞州關於CO與HC排放的行車遙感測試》顯示，該州狀況最差的5%的汽車產生了50%以上的的揮發性有機化合物(VOC)。
　　丹佛大學的一項研究表示，2001年南加州的感測器測試超過1200輛車兩次，結果顯示超過60%的車輛幾乎不排放揮發性有機化合物，高排放集中在極少數車輛上。事實上，道路污染感測器檢測技術已經出現超過25年，高污染車輛經過道路感測器，會被記錄下來，接著車主會因為「面臨處罰」或者「受到獎勵」而去更換自己的汽車部件，這比I/M項目要高效得多。


閱讀詳情: https://big5.backchina.com/news/2 ... .html#ixzz3TMu5tzbp