歷史課本里的「太平天國」為何迥然不同？

　　讀八十多年前的《開明中國歷史講義》，順便找來孩子用過的人民教育出版社的《歷史》課本，瀏覽目錄，翻閱了幾章，我不由得大吃一驚：一茬茬的孩子還在被這樣的教材塑造著，怪不得女兒說「歷史課與政治課一樣沒勁」。

　　該套課本的荒謬枚不勝舉，僅舉一例。

　　在談及「文化大革命」時，課本稱毛澤東的出發點是「防止資本主義復辟，維護黨的純潔性和尋求中國自己的建設社會主義道路」，而「林彪、江青一夥別有用心地利用和和助長了毛澤東的錯誤」。——毛澤東的接班人和妻子利用其錯誤犯罪？這就是他們解釋的文化大革命的真相。

　　歷史在編篡者手裡，變成了任人驅使的奴婢。以論代史式的敘述，讓無比豐富的歷史降格為乾癟的論證材料，人類的全部歷史只是為了等待真理神的出現，並為其做註腳。他們販賣給讀者的仍是一個他們臆想的世界圖景，而非世界本身。以這樣的歷史觀看世界，要麼成為痛苦的精神病人，要麼成為狂妄自大的專制鐵粉。毋庸置疑，大多數人將在與真實世界的接觸中，被迫吐掉毒素，重新認識世界。

　　將歷史課程變為認識歷史的障礙，這就是編撰者們所要做的事情。

　　對照八十年前的講義和如今的課本，百感交集。前者講述客觀存在過的歷史，材料詳實而豐富，細節逼真，立論端莊，大多令人信服，文字雅正，娓娓而談，親切有趣；後者以論帶史，大多為概括性敘述，乾癟無味。

　　以「太平天國」為例。二者篇幅均約略為四千字，但讀者得到的卻是迥然不同的知識。

　　關於洪秀全，《歷史》課本所有的事實為：應考不中的洪秀全得到了一本宣傳基督教的小冊子，由此創立拜上帝教。1851年起義，建號「太平天國」，不久稱「天王」，分封諸王。1853年攻克南京，定為國都。北伐西征，攻城略地，進入全盛時期。然後發生了內訌，楊秀清、韋昌輝、石達開相繼死去。洪秀全提拔青年將領陳玉成和李秀成，洪仁軒總理朝政。李秀成東征，湘軍攻陷安慶，陳玉成戰死，洪秀全「病逝」，太平天國運動失敗。穿插介紹了兩個重要文件：《天朝田畝制度》《資政新篇》。僅有的三個知識點為：農民紛紛起來反對封建地主剝削，楊秀清萬歲逼宮惹殺身之禍，楊秀清洪秀全拒絕賣國。

　　而《開明中國歷史講義》則要豐富得多。先講廣東人朱九濤創立上帝教，洪秀全、馮雲山拜他為師；朱死後，洪秀全創立三點會，自命領袖。之後，敘述洪秀全、馮雲山與楊秀清、韋昌輝、蕭朝貴、石達開等聯合傳教，入會規則，會規，天國的來由。三點會與團練衝突，隨之起義。「長毛」的由來。然後是封王、太平天國的政制，還分積極與消極兩方面來介紹，如禁鴉片、禁娼妓、禁酒，如均田制、曆法等。還有軍制介紹，洪秀全的《奉天討胡檄》，還有列強的常勝軍、曾國藩及湘軍、曾國藩之《粵匪檄》。除此之外，還有捻軍馬化龍和白彥虎的回民起義。

　　對太平天國的評價，《歷史》課本是在「近代中國反侵略、求民主的潮流」一章里講述，其褒貶昭然若揭，課後的「本課測評」題為「試分析太平天國運動的歷史作用和局限性有哪些？」隨後的 「學習延伸」里，給學生出了一個傾向性非常明顯的題目：「有人說，太平天國運動揭開了近代中國民主革命的序幕，分組討論這種觀點是否有道理，為什麼？」 網上流傳的標準答案為：A．是中國歷史上農民戰爭的最高峰；B．規模大、時間長、影響深遠；C．提出了向西方學習的主張；D．擔負了反侵略反封建的任務。他們所本的是毛澤東在《中國革命和中國共產黨》一文中的觀點：「在中國封建社會裡，只有這種農民的階級鬥爭、農民的起義和農民的戰爭，才是歷史發展的真正動力。因為每一次較大的農民起義和農民戰爭的結果，都打擊了當時的封建統治，因而也就多少推動了社會生產力的發展。」這與馬克思的看法大相徑庭，那個德國人對太平天國進行了嚴厲審判：「除了改朝換代以外，他們沒有抱定什麼任務，他們沒有提出什麼口號。他們所給予民眾的驚惶比給予舊有當權者的驚惶還更厲害。他們的全部使命，似乎就在於用奇形怪狀的破壞，用全無建設工作萌芽的破壞來和保守派的腐化相對立。」（見《中國事件》一文）

　　西方記者曾經描述過太平天國軍隊對崑山造成的破壞：「它們已經變成了一片廢墟。自從它們在兩三年前被天平軍叛匪摧毀之後，沒有人願意出錢去修繕它們。在那些變得荒蕪的開闊平原上，人就更少了，崑山周邊的一些田地又重新長出了植物。那些以前有人耕種並收穫糧食的田地，現在完全被野草和灌木叢所覆蓋，成了野雞和其他動物的掩蔽所。」（1864年3月12日《倫敦新聞畫報》，見《遺失在西方的中國史》）。《開明中國歷史講義》編者一語中的：「計太平天國與清朝抗爭先後凡十五年，軍隊所過十六省，為有清中葉以來最大的變亂。」這可否算暗合了馬克思的思想？

　　《歷史》課本編撰者基於自己的歷史觀，對人物愛憎分明，甚至常常修改史實。

　　比如，洪秀全的死，《開明中國歷史講義》這樣表述：「同治四年，曾國藩弟曾國荃攻陷南京，洪秀全服毒自殺。」《歷史》則如此行文：「1864年，洪秀全病逝。不久，太平軍將士同圍攻天京的湘軍展開激烈巷戰。最終天京陷落，太平天國運動失敗了。」前者客觀，後者充滿深情，且完全顛倒了因果關係。饒有興味的是，啟功於書信里記述，時間到了1973年7月28日，他還在「承命查洪秀全卒之病因，是病死還是自殺」。

　　《歷史》迴避宗教問題，使讀者無法理解太平天國的實質及其事變根由。為了凸顯洪秀全滅楊秀清的正當性，特意以「學想之窗」的方式，講述了楊秀清逼宮的事情。問題在於，若不講太平天國「神道設教」，就無法理解洪秀全的成功及內亂。朱維錚先生指出，馮雲山被捕后，楊秀清、蕭朝貴模擬洪秀全馮雲山「神道設教」方式，假託天父天兄附體，用神諭收拾會眾人心，宣稱洪秀全乃上帝次子，洪秀全不得不當眾承認他們有代上帝或耶穌傳話的特異功能，造反的神諭也由楊秀清蕭朝貴二人假託天父天兄名義發布；封王后，天王洪秀全即封楊秀清為左輔正軍師，蕭朝貴為右弼正軍師，發號施令都由兩正軍師共同署名，表明天王自始就徒有其名。他認為，東王楊秀清實際上控制了太平天國，剷除楊秀清，洪秀全的獨裁皇帝夢才能做成，這才是理解天京內訌的鑰匙（見《重讀近代史》，中西書局2010年8月版）。

　　更荒謬的是，《歷史》課本說，洪秀全「斷然拒絕」英國參贊幫助太平天國消滅清朝平分中國的要求，「這與清政府開門揖盜的賣國行徑形成鮮明對照」。一個王朝的擁有者比他的反抗者更願意賣國？這得有多大的想象力才行啊。郭世佑先生說得好：「其實，在晚清歷次對外戰爭中，既沒有哪個督撫官員投降過侵略者，也沒有哪個最高統治者蠢得要賣國，……賣國對他們究竟有什麼好處呢？他們有那麼愚蠢嗎？」（《歷史的誤讀》，三聯書店，2014年3月版）

　　對失敗的原因，《開明中國歷史講義》一針見血：幾個領袖的結合沒有「主義」，全靠感情，一有誤會，便找不到「感情」這個東西了，互相殘殺；農民沒有享受到均田制的好處，卻引起大地主的反感；上帝教教義不合民眾習慣，焚毀儒、佛、道的廟宇神像，引起知識分子的反感；帝國主義者幫助清朝。《歷史》課本給出的卻是：領導者被勝利沖昏頭腦，進取心逐漸衰退；腐朽思想日益滋長；領導集團內部矛盾越來越尖銳，以致發生內訌；英法聯軍配合清軍襲擊太平軍。

　　《歷史》課本濃墨重彩的太平天國兩條功績「天朝田畝制度」和「資政新篇」，在《開明》講義里，前者為負面，後者無一字提起。他們著重的是歷史本來的意義，不以根本沒有實施的文字評判其價值。

　　有意思的是，編者宋雲彬還是中共黨員，也試圖用階級鬥爭觀念和反帝思想敘述歷史近代史，但畢竟還未被徹底格式化，因而還能呈現出個人著史的輕盈與活潑，那股自由的氣息，不受拘束的氣質，為本書增添了極大的魅力。

　　慶幸的是，女兒的歷史課沒有獲得高分。我希望她有興趣讀一遍重版的《開明中國歷史講義》