王俊義：牧民撿到狗頭金必須要交給國家嗎？

　　一個牧民撿到一塊狗頭金，偶然發財了，是這個牧民的福氣。任何人都不要嫉妒也不要羨慕，因為任何偶然的發財都沒有複製性，都沒有可以值得學習的和借鑒的地方。過去老佛爺要過生日，就有人想到找狗頭金獻給老佛爺，但是找了很長時間都無功而返。這個哈薩克牧民撿到了狗頭金，假若在老佛爺時代，難道還要送給老佛爺不成？

　　2015年1月30日，一塊重8公斤的狗頭金，一位哈薩克族牧民在新疆阿勒泰地區青河縣境內撿到一塊8公斤重的狗頭金。對於一個哈薩克牧民，這是一個很偶然的事件，也是一個很驚喜的事件。對於一個牧民家庭來說，是平地一聲雷：發財了。

　　這是迄今為止在新疆發現的最大一塊狗頭金。撿到的天然金塊，所有權歸誰？有人認為：這塊狗頭金誰撿到就是誰的運氣好，就應該歸誰。因為這塊狗頭金不是一天形成的，在那個地方也不止百年，很多人可能經過那裡，都沒有發現，哈薩克牧民發現了，就應該屬於這個牧民。

　　還有人認為：這個狗頭金不是牧民偷來的，不會死牧民搶來的，也不是牧民貪污的，更不是牧民受賄的。就像是倉央嘉措的一個句子，你來不來，他都在這裡。但是牧民來了，這塊狗頭金就跟著牧民走了，就像是在草原上撿到一隻小狗一樣，就應該跟著牧民回家。

　　但是陝西秦港律師事務所律師史偉斌稱，該牧民不僅不能自己保留撿到的金塊，更不能拿到市場去買賣。這塊狗頭金屬於國家的，不是個人的。新疆牧民撿到狗頭金，新疆的律師沒有發音，北京的律師沒有發音，為啥陝西的律師發音了。大概是山西的律師石偉斌的生意不好做，也是想用這個事件出點名，今後官司多一點，生意好一點而已。他內心深處和那個偶然撿到一塊狗頭金的牧民一樣，也是渴望撿到一塊狗頭金的。

　　和史偉斌觀點相反的是中國政法大學法學院教授何兵今，他認為新疆哈薩克牧民撿來的狗頭金，是一塊「精美的石頭不是『礦』——撿得『狗頭金』應屬個人所有」。

　　何兵認為：《憲法》和《礦產資源法》都規定，礦藏屬於國家所有，但奇怪的是，這些法律都沒有界定什麼是「礦藏」。「狗頭金」雖然值錢，但其實就是一塊精美的石頭，法律雖然規定「礦藏」屬於國家，但沒聽說農民搬幾塊石頭回家，就構成「侵占罪」。河流屬於國家所有，但從河裡取一桶水，並不構成侵佔國家資源，道理相同。可能有人說，石頭不值錢，而「狗頭金」值錢，但法律沒有規定，值錢的石頭屬於國家，不值錢的石頭，可以歸屬於個人。

　　何兵教授說的很好，河流屬於國家，但是在河流上建造的電站現在基本都被個人買去了，成為了個人的資產。就像剛剛成為中國首富的李河君，水力發電就是他的財產。假若按照河流屬於國家的法律條文，李河君的財產里屬於水力發電的部分包括上市的市值，也都是國家的。那麼李河君就不會呼啦一聲超過馬雲成為首富。

　　礦藏是國家的，但是「礦藏」是指：「地下埋藏的各種礦物的統稱」。但是哈薩克牧民撿來的狗頭金，沒有埋藏在地下，而是擺在地上。礦藏要通過機械開採才能夠成為礦產，最起碼要經過撅頭挖掘才能成為礦產，但是這塊狗頭金是牧民撿到的，沒有經過挖掘和開採，自然就是他自己的。山西的煤老闆把山西的煤礦開採權都弄走了，那才是把國家挖空了，而把金錢裝進了自己的腰包，而這個牧民的偶然所得，很像是到體彩或福彩買了個彩票，都屬於偶然發財。　　

　　一個國家的人民，都應該保護國民偶然發財的權力。特別是沒偷沒搶撿到的不屬於任何個人的東西，哪怕再值錢，也都是偶然發財。假若哈薩克牧民撿到的是一個翡翠戒指，價錢恰巧和這塊狗頭金的價錢相等，那就不能是他自己的，因為在此之前，那個翡翠戒指就是別人的。而這塊狗頭金在哈薩克牧民撿到之前，不屬於任何人。

　　這塊狗頭金，也不是文物。大家都知道，所有文物，都有人參加的的因素，都有文化參加的因素。比如一把越王劍，比如宋瓷，比如青銅器，他們帶著人文性質，帶著古代人民創造和製造的性質，經過時間的沉澱，才是文物。而狗頭金是自然生成的，就不是文物，就屬於這個牧民的。

　　一個牧民撿到一塊狗頭金，偶然發財了，是這個牧民的福氣。任何人都不要嫉妒也不要羨慕，因為任何偶然的發財都沒有複製性，都沒有可以值得學習的和借鑒的地方。過去老佛爺要過生日，就有人想到找狗頭金獻給老佛爺，但是找了很長時間都無功而返。這個哈薩克牧民撿到了狗頭金，假若在老佛爺時代，難道還要送給老佛爺不成？

　　人民應該有偶然發財的權力，比如撿到狗頭金，比如撿到烏木，都是很偶然的事情。　偶然就叫他偶然吧，何必要改變一個人偶然的財運呢？