陳宇：馬雲的金融帝國規模能做多大？

　　提要：「江南憤青」在《風吹江南之網際網路金融》中談到他對阿里金融的看法。這個曾經被寄予無限希望的金融模式，首先，它是不可複製的，既然不可複製，何來模式一說呢？要成為阿里金融，必然要先成為阿里，否則無阿里金融一說。這也就註定了這個模式不可能顛覆現有金融模式，更不可能替代傳統金融機構。其次，我們再看阿里金融到底能做多大，它是如何做的？

　　阿里金融的特點之一，是針對C2C 領域裡的大量小賣家的批量放貸。阿里小貸評估模式的形成，必然經歷了較長的時間。在阿里的體系內，理論上存在四個層面的貸款客戶來源：阿里巴巴的B2B、淘寶的C2C、天貓的B2C，以及支付寶的客戶。從實踐來看，B2B和B2C 意義不大。

　　阿里金融的特點之二，更有意思，就是淘寶和支付寶的客戶在事實上決定了，阿里金融做不了太大的規模。這個觀點，我在《也談小微企業融資》這篇文章里提到過，小企業融資難其實是個偽命題。什麼意思呢？不缺錢的企業不會借錢，而是整天發愁錢該去哪裡投資；而缺錢的小企業，違約率普遍都很高，不一定是誠信問題，而是能力問題。你對它的評價難度很大，成本也很高，到最後你看不準，也不敢給。事實上，企業能否賺錢是決定它是否會借錢的核心因素，而不是相反。一個不會賺錢的企業，事實上靠借錢是解決不了這個問題的，所以悖論就出現了。

　　在阿里金融設定了基本的批量放貸模型之後，碰到了兩難：如果按照嚴格的放貸模型，找不到太多的模型客戶；而如果更改模型，那麼就會擔心大面積違約的出現。從實際情況來看，阿里自己號稱有2200 萬客戶，但實際只給20 萬的客戶發放了貸款。相對於1.2 萬億元交易額，事實上只給了不到25 億元貸款（這個25 億元是根據小貸的監管上限來發放的，阿里通過證券化方式，讓放貸規模有所增加，真正的放貸額它自己公布是120 億元左右）。這個數據其實是很寒磣的，怎麼都跟阿里金融想擔負起的宏偉重任不相匹配。

　　再深入下去，更致命的問題有兩個。第一個是如果把阿里小貸的風險評估模型放在一邊，讓阿里放開手腳去做貸款，這個規模到底能做多大？即使在這種情況下，我其實也不太樂觀。淘寶看上去是個金燦燦的金礦，無數個人、企業在這裡，每天都讓一堆人看著流口水，但是這個東西的轉化難度太大了。

　　這裡我來闡述下自己對貿易流通行業的看法。我先問個問題：一個人在淘寶上賣衣服，每個星期進貨一次，進貨價格1 萬元，一個星期銷售完畢，銷售額大概在2 萬元。請問他年總銷售額多少，如果需要貸款的話需要多少？經過簡單計算，他一年銷售額大概在100 萬元，需要貸款多少呢？ 1 萬元。也就是說在看上去極為龐大的銷售額下面，其實對資金需求極為有限。

　　商貿流通業其實是個很有意思的行業。它的典型特徵，一般是靠周轉速度盈利，低買高賣，很多時候都是追求絕對的數量，單筆交易都是較低的利潤。周轉率越快越賺錢，每次賺一塊錢，周轉個一千次就是一千塊。而且越是大宗物品越可以看出這個特性。所以在這個領域裡，對資金周轉的速度要求是很高的。而周轉速度快了，其實就容易把規模做起來。一個註冊資本100 萬元的公司，在不需要貸款的情況下，年銷售額可能做到幾千萬元。

　　一般來說，正常的貨物周轉都不會超過三個月，一年周轉四次，相對正常。那也就是說，一個銷售額1000 萬元的公司，實際需要資金大概在250 萬元，扣除自有資本，借款最多不會超過150 萬元。按照這個比例計算，其實1.2 萬億元銷售額的淘寶，實際資金使用大概也就是3000 億元，3000 億元的市場里，真正的資金需求會有多少？扣除大型商鋪（銷售過億的商家），扣除自由資金充足，扣除臨時性周轉的情況下，貸款餘額不可能做到很大。能符合小貸特徵的商家數量可能很大，但是絕對規模肯定是不太起得來的。

　　我們從整個銀行體系來看，商品貿易流通領域在銀行體系裡的佔比一直不高。排除大宗商品交易，商貿流通領域貸款事實上在銀行信貸佔比甚至不到1%。銀行體系裡的絕大部分信貸都投在基礎建設、固定資產等領域，而如果阿里金融要顛覆傳統金融，首先要回答的是，阿里在這些領域裡拿什麼來跟銀行進行業務競爭？是有更便宜的資金呢，還是有更好的業務模式？我曾經說過，只有到這一天，即我們的生活都在阿里體系內運行了，造大橋，造大炮，造大樓，吃喝拉撒睡都在阿里了，才有可能實現阿里金融顛覆傳統金融機構。但是這個時候，阿里做金融幹什麼？！

　　從目前的情況來看，阿里金融和傳統金融機構是極好的相互補充的金融方式。阿里體系內解決的小微企業貸款領域，都是傳統金融機構目前暫時缺乏有效技術手段和足夠精力來顧及的。因此阿里金融是多層次資本市場體系非常好的補充，跟傳統金融機構並非是對立的。