中美軟實力的五大差距是啥？

　　軟實力是約瑟夫·奈提出的概念。

　　他將綜合國力分為硬實力與軟實力兩種形態。硬實力（HARD POWER）是指支配性實力，包括基本資源、軍事力量、經濟力量和科技力量等；軟實力（SOFT POWER）則分為國家的凝聚力、文化被普遍認同的程度和參與國際機構的程度等。

　　相比之下，硬實力較易理解，而軟實力就複雜一些。

　　約瑟夫·奈認為，軟實力是一國通過吸引和說服別國服從你的目標從而使你得到自己想要東西的能力。分為政治價值觀、文化以及外交政策等。

　　近年來，中美硬實力差距在縮小，而軟實力的差距卻依然明顯。因為我寫過《差距》一書，香港《信報月刊》就此採訪我，我回答提問時，提出了中美軟實力的五大差距。

　　第一，價值觀的差距。一個國家軟實力的塔尖，就是價值觀的吸引力。美國倡導的民主、自由、自由、平等這些價值觀，無論中國是否認可，是否接受，都已經被國際社會奉為「普世價值」，而中國面對這些價值觀的傳播，並沒有鮮明的與之抗衡的體系。不管美國的價值觀有多少缺陷或虛偽之處，至少他是內外統一的，是放在世界任何一個角落都這麼講的，斯諾登事件，在國際上摧毀的就是美國的價值體系的一致性，因此對美國打擊甚大，但由於西方其他國家對此心知肚明，並沒有災難性的後果。而中國長期以來價值觀混亂，24字的社會主義核心價值觀提出不久，不要說對外推廣，就是在國內的普及和深入人心，都需要時日。

　　第二，政治制度吸引力的差距。從世界近現代史看，民主國家的數量是增加而不是減少，民主制度裡面美國不是最好的，但確實最具吸引力的之一。民主不是完備的制度，但迄今為止沒有比它更好的制度。美國的政治制度，依然讓它保持了穩定，保持了自我修復的能力，保持了吸納全世界優秀人才的能力，它在世界範圍內有吸引力。「中國模式」也有其特色，很多國家看中國有錢大加讚歎，希望中國的投資，但真心學習中國的不多。這兩年，希望對中國的制度效仿的國家也開始有了，很多亞非拉國家也願意來中國學習，但「中國模式」的理論體系尚未建立，這一模式是否適用於其他國家也是未知數。因此，可以說中國政治制度的吸引力在上升，但距離美國還有差距。

　　第三，話語權和議程設定的差距。議程設定，就是決定國際社會討論什麼話題；話語權，就是討論這輪這些的方式、傾向和態度。這方面中國和美國差距不小。中國更多是被動應對，有人批評，我們站起來抗議，很多時候是這樣。而美國，自己這邊斯諾登出事兒，反而還大肆指責中國黑客，這種能力或厚黑是中國需要學習的。

　　第四，傳播方式的差距。中國的對外傳播，講究偉光正，不理解國際傳播的基本特點。而美國則有兩大利器，即兩個H。一個H是以哈佛大學（Harvard）為代表的思想者，可以製造概念，提出行銷全球的新理論，比如說，我這裡說軟實力，就是來自哈佛大學教授約瑟夫·奈。另一個H，就是好萊塢（Hollywood），它的大片橫掃全球，這就是軟實力。與美國相比，中國還在討論電視上女人的胸露多少合適，還在對電影進行審查。

　　第五，傳播能力的差距。傳統媒體時代，美國有美國之音，中國有中國國際廣播電台，大家彼此競爭。可進入新媒體時代，谷歌、facebook佔領全球市場，而中國確是封堵策略，這樣敵人固然進不來，可自己也喪失了在國際上和一流的公司進行競爭的機會，從長遠看這是損失。

　　差距，不可怕，可怕的是看不到差距。中美軟實力對比，可喜的一點是中國在某些領域在上升，差距在縮小。因此，只要認識到差距，我相信中國人還是有能力趕上的，將來，肯定是硬的更硬，軟的更軟，軟硬兼備，成為真正的一流強國。

斯諾登事件也說明了美國以及其它的西方國家甚至他們宣傳的民主自由平等的價值觀是多麼的虛偽。可是還有很多人為這些虛偽的價值觀搖旗吶喊，這不是自欺欺人嗎？
不是說這些價值觀不好不正確，而是西方國家本身也不相信，卻要忽悠別人相信。我自己可以不相信這些價值觀，但是你不相信就是不對——這是他們宣傳的本質目的。