李曙明：從張新華被判死刑說到「能人腐敗」

　　12月10日新華社報道，被稱為「廣州史上最大貪腐案」的白雲農工商系列腐敗案在廣州市中級人民法院一審宣判。廣州白雲農工商聯合公司原總經理張新華，因犯受賄罪、貪污罪、非國家工作人員受賄罪，涉案金額高達3.4億元，被法院判處死刑。

　　儘管目前只是一審，張新華的命運並未定論，但一審法院用死刑對其貪腐行為作了最強烈的否定。和同一天被一審宣判的國家發改委副主任劉鐵男相比，作為處級幹部的他，級別要低一些，但更高的貪腐數額(3.4億元VS3558萬餘元)、更重的處刑(死刑VS無期徒刑)，令其當天受關注程度，超過至少是不輸於劉鐵男。

　　走到這一步，決定性因素當然是張新華咎由自取，但制度層面未必沒有反思的空間。一家名不見經傳的國企，本已瀕臨破產，為何能在他的運作下成為腐敗斂財的「搖錢樹」?長達十五年、牽涉所有國企高層的貪腐行為，為何遲遲沒有被及時發現和遏制?這些，都是需要追問的問題。

　　尤其耐人尋味的是，新華社報道援引辦案人員說法稱，人們對張新華有不同看法:有人認為他是「能人」，讓瀕臨破產的國企「起死回生」;有人認為他貪得無厭，將國有資產據為己有。不可否認，讓十年前負債數億元的企業起死回生，張新華是具有經營頭腦的，也配得上「能人」稱謂。但今天的悲劇，或許從他被認定為 「能人」那一刻，就已經註定。

　　「能」，是選拔幹部的重要標準，但如果「能」不能和「德」結合在一起，它帶給我們事業的就將不是福音，而是災難。遺憾的是，一些地方過分注重對「能」的考量。恰恰，怎樣的人算「能人」，人們標準不同。一旦不講法治、不守規矩敢胡來被視為「能」，張新華這樣的人的確更容易受到重用。事實上，多年來，無論公司經營還是個人貪腐，他都把「不規矩」發揮到極致。

　　受到重用的張新華如魚得水，公司迅速扭虧為盈。於是，「能人」之外，他又多了一層「功臣」的光環。這不僅讓他在公司內部「說一不二」，也成為「綁架」上級有關部門的資本。新華社報道說，案發前，張新華曾被白雲公司多名職工舉報十多年，卻未被查處。不知道除了他善於「銷贓」，不容易被抓到把柄等原因，接受舉報的部門是否有這樣的顧慮:「動了張新華，一旦公司虧損，誰能負起這個責任?」

　　「過去很多年裡，不少人把企業和『一把手』捆綁在一起，認為反腐反到『一把手』頭上企業就垮了，實際上這種觀念是錯誤的，必須扭轉過來。」反腐專家的說法，令人警醒。現實中，一些「一把手」被抓企業經營蒸蒸日上，反證了「能人依賴」的錯誤與盲目。

　　「能人腐敗」是最近一個比較熱的詞。它揭示了一些地方、部門權力尋租空間大、監督缺位等弊端。今後選人、用人，肯定還要選能人，但能人中間選誰?如何有效監督他們?一旦發現選錯了，如何第一時間拿下?張新華案，為我們提供了有價值的反思標本。