社會撫養費早就應該「死翹翹」了(圖)

　　

　

   　近日，《社會撫養費徵收管理條例(送審稿)》正在向公眾徵求問題。對於社會撫養費是否會廢除的問題，國家衛計委回應稱，取消社會撫養費制度對響應國家號召、嚴格遵守計劃生育的群眾不公平——這話說得，好像計生部門徵收社會撫養費，是為了獎勵遵守計劃生育的群眾。當然不是。

　　先科普一下，什麼叫社會撫養費。這又是一個很有中國特色的行政性收費。它的前身是「超生罰款」和「計劃外生育費」，後來據說「一些地方認識到，計劃生育是倡導性義務，對超計劃生育不適宜給以行政處罰，因此，陸續將罰款改為了收費。」當然，不管是罰款還是收費，都不能改變其「強制」的屬性。

　　社會撫養費誕生以來，就面臨著輿論的各種非議。不少論者直指其「名不正言不順」。事實上，社會撫養費根本就是「非法」的產物。

　　在寫這篇評論之前，我就專門查詢了2001年12月29日頒布的《中華人民共和國人口與計劃生育法》，其中十八條規定，「國家穩定現行生育政策，鼓勵公民晚婚晚育，提倡一對夫妻生育一個子女……」這就說明，國家是「提倡」而非「強制」一胎化。因此，帶著「強制」屬性的社會撫養費徵收於法無據，說「罰款」更沒道理。既不是人頭稅，也不是真的由社會出錢來撫養超生孩子。正如網友尖銳地評論，社會撫養費是「四不像」，「怪胎」。

　　為什麼要徵收社會撫養費呢？2002年，國家計生委就計劃生育和社會撫養費等問題作解釋時稱，「公民多生育子女，不僅增加了家庭負擔，而且多佔用了社會資源和社會公共投入，給予社會必要的補償理所應當。」姑且不論多生育子女對嬰幼兒產業的拉動作用，以及成人後對國家和社會所做巨大貢獻，這種解釋也是站不住腳的。一個很簡單的道理，公民多生育子女是否增加家庭負擔，跟國家和社會一毛錢的關係都沒有；就算「多佔用了社會資源和社會公共投入」，也不是無償獲得的。社會資源是其父母掏錢購買的，社會公共投入中也有其父母納稅所做貢獻。

　　當然，哪怕面對巨大非議，全國各地的計生部門「雖千萬人吾往矣」，對於社會撫養費的徵收「一個子兒都不能少」。有媒體估算過，每年全國各地徵收的社會撫養費高達200多億元。如果這一筆龐大的資金真的拿去補償社會資源和社會公共投入，倒也無可厚非。但真是這樣嗎？很難講。在很多地方，社會撫養費與公眾玩起了「躲貓貓」。按照《社會撫養費徵收管理辦法》規定，社會撫養費將全部上繳納入財政預算。但是納入財政之後怎麼使用？有多少用於補償社會資源和社會公共投入？這些都缺乏透明度，社會撫養費的去向連計生部門的工作人員都不甚了了，更別說其他人了。

　　下面這些事例也許有助於我們了解，巨額社會撫養費都去哪裡了。

　　前些年，有網友公布了某地一個鎮計生服務站的社會撫養費支出分配：在共計191萬元的社會撫養費支出中，有44%列為「其他支出」；21%用於職工的工資；11.5%上繳鎮政府。其餘均被購車、吃喝、名目繁多的各種獎金、補貼和業務外開支佔用；

　　不久前，碭山網路問政網站上，網友小王問：我是碭山縣計生委執法大隊的隊員。計生委已經幾年沒發給我們工資了，連基本生活費都不發。縣計生委答覆：碭山縣人口和計劃生育執法監察大隊是自收自支單位，財政不撥錢，收到錢能發工資。

　　原來社會撫養費並沒有補償社會資源和社會公共投入，而是真如網友猜測的那樣，「撫養」了各地的計生部門啊？我想，這可以解釋，為什麼在徵收社會撫養費的時候，各地計生部門最主動、最積極，有如此大的動力和幹勁，甚至出現為多收費用而「放水養魚」的惡劣現象。

　　社會撫養費的徵收於法無據，於理不通，不但沒有紓緩國家在社會資源和公共投入的緊張局面，反而成為各地計生部門的「搖錢樹」，最終成為各種社會矛盾的溫床和群體性事件的誘因——有鑒於此，廢除社會撫養費應該提上議事日程了。

　　廢除計劃生育不是一朝一夕的事情，我們不妨從取消社會撫養費開始。