美國是如何用烏克蘭誘餌勾住普京的？

　　那小兵：您如何看美國副總統訪問烏克蘭的成果？這會如何影響到俄羅斯在遠東的戰略意圖？

　　金哲朗：我認為，烏克蘭十分焦急解決東部衝突，俄羅斯也希望衝突告一個段落，而美國有意在把這個衝突持久化。為何我這麼說？烏克蘭面臨著極端困難的經濟危機，冬天來后各地將面臨供氣短缺，外資撤離，資產縮水，民眾已經對於政客們十分厭倦。烏克蘭和俄羅斯一樣充滿著寡頭壟斷和黑社會勢力行業控制，民眾反而希望能夠出現一個像普京那樣的強人來釐清這類混沌局面，而政客所許諾的不斷被告吹，社會中民粹暴力意識濃厚度增加，當局急切希望找到一個平復民眾心理的機會，拜登訪問被當成了這種機會，其實是一廂情願的。普京如今也慢慢明白一點：他陷入了美國設下的一個「大國崛起」圈套，就如當年埃及人陷入「以色列圈套」一樣，烏克蘭就是這個誘餌，克里米亞就是這個鉤子，結果普京的狼性本能驅使著他上了鉤，要脫掉鉤子談何容易！普京在戰術上暴露了自己的柔軟腹部，也就是他進入了一種進退兩難的戰局中，「綠衣人」太多會暴露俄羅斯干涉真相，太少卻無法決勝戰爭，不得不一直拖下去，這接著造成了俄羅斯整體戰略的被動狀態，也就是美國和西方各國的「道義伏擊圈」，而且在經濟方面越來越舉步維艱。這與普京吞併克里米亞的戰略環境發生了重大改變，普京未能事先看到這一步是大大失策的。奧巴馬是個外交太極高手，表面唯唯諾諾，但骨子裡卻堅忍不拔，從他不惜與國會鬥狠用行政命令通過移民法就可以看出來，普京恰恰被他的外表所迷惑了。普京是一個典型的俄羅斯帝國精神樣板，光著膀子打獵，養老虎如此等等都投射出蒙古帝國文化的影子，殊不知他遇到的對手就是最善於搞包圍戰的海洋民族美國。美國如今已經在全球布局了三個「釘子」，一是東亞的朝鮮，二是中東的以色列，三就是東歐的烏克蘭，朝鮮這顆棋子是美國「給韓國和日本製造敵人」的範例，這個小壞蛋成為美國套住韓國和日本的「拴馬柱子」，而烏克蘭則成為「用斯拉夫人牽制斯拉夫人」的範例，三點一線成了美國世界戰略的遙控器。中國同樣面對美國在東海和南海的設局，同時還面臨著印度和中亞的不確定因素，如今走的是「光鮮場面外交」路子，但很難獲得實質性進展，因此，日本和美國當面說好話給面子，走了說壞話拆台，這不難理解。中國同時也面臨不確定的「俄羅斯因素」，中國與社會主義國家之間的外交歷史充滿了這種不確定因素，之間的決裂往往來的非常突然，原因是什麼？大家不會忘記阿爾巴尼亞、越南和朝鮮，更不會忘記蘇聯那些例子。社會主義形態的權力都屬於壟斷型，缺少民意緩衝層，當集權走入國際壟斷階段必然導致集權之間的激烈競爭，強人之間的攻勢無法調和，容易發生急劇關係斷裂，這是一種歷史必然性事態發展規律。而西方，尤其是美國走的是順勢而為路子，根據每個民族的歷史背景和戰略元素結合，在自由民主大旗下推動社會和平發展，讓弱國能夠形成統一利益格局，從美國大戰略中找到自己的支撐點，這點非常厲害。

　　那小兵：如何解釋俄羅斯與朝鮮的歷史關聯性和戰略關係發展趨向？

　　金哲朗：過去我們往往研究國家關係都是從意識形態和軍事關係角度為主，後來逐步擴大到經濟紐帶和文化元素中，如今更上升到了人類學層次，從國民性元素入手。一個民族的形成是非常複雜的過程，這個過程中必然形成某種國民性特徵，比如，俄羅斯在歐洲民族中一向被認為是「文明世界中的韃靼人」或「瓷器店裡的野馬」，這顯然不是偶然的。同樣，朝鮮歷史上長期被中國、韃靼和日本之間擠壓，形成了比較典型的兩面派國民性，這都是公認的。如果把中國也放到歷史框架中審視，我們同樣可以看到其中「俄國特色」和「朝鮮特色」共存，這是因為中國同樣受到過蒙古和滿清的奴化所致，相比之下，我們在日本和越南民族中不容易看到這些特徵。從蒙古人奴役俄羅斯和朝鮮的不同方式中，我們也可以明白這些特徵的不同的原因。俄羅斯與朝鮮國民性中共同點就是我們常說的「奴性」，按照恩格爾的說法，這是 「集體無意識狀態」或榮格所講的「集團黑暗意識」非常濃厚。蒙古侵入者當年以極少數人統治人口膨大的當地人，主要使用了「混淆是非觀念」、「強化集體受罰」和「集團貴族等級」三個方式，這點和蒙古人在中國統治有共同之處。比如，蒙古人的「混淆是非觀念」首先就是混淆血統觀念，當時每個蒙古男子可以娶無限數量的俄羅斯女性，甚至可以通過享受初夜權來「租用」俄羅斯女人生育，作為俄羅斯納貢的一個部分，造成俄羅斯人種的嚴重蒙古化。這種情況下，俄羅斯人復興之時已經無法辨認那些是蒙古人和俄羅斯人，沙皇伊凡乾脆招來一個「成吉思汗後代」當俄羅斯傀儡沙皇，然後讓他把權力傳給自己，讓沙皇成為「白可汗」，為權力找到了合法性。蒙古人對高句麗的血統破壞也十分嚴重，朝鮮卻把這種混雜血統當成與中國血統做切割的理由，在史書上強調朝鮮人的「蒙古血統」。俄朝兩國這樣做就是要順理成章繼承蒙古帝國所建立的「主子民族」身份，擺脫奴隸民族屬性。同樣，中國目前也大力消除「漢民族的正朔性」，用滿清創建的「中華民族」取而代之。因此，我們不難發現這些集權國家都在實施著一項民族身份轉換工作，只是俄羅斯最早著手，三百年之內搶佔了先機。這其中包含的危機風險非常大，那就是恩格爾所說的「異治」 問題；蒙古人和滿洲人都是極少數人統治極大多數人的模式，如今雖然中國和朝鮮依然用「一元化領導」維繫這個模式運行，但俄羅斯已經開始走出這個模式，處於 「強人統治」和「選民體制」兩者治國。西方民主憲政模式的優點在於通過「公民集體分擔國家權力」達成了「國民風險責任分擔」制度，實現了公民自治，而不是 「異體統治」或「主僕國體」。中國目前有些人所討論的所謂「外儒內法」法則其實就是把「主僕國體」做倫理包裝罷了。要突破這個邏輯困境必須通過民主選舉和公民自治，否則無從談起。

說了一個胖子，是吃胖了，還是打腫了？中國是漢化了滿，還是滿化了漢？看來這個　金哲朗是在為他的族哀嚎。