潘綏銘：夫妻暴力，如何釜底抽薪？

　　最年來，反對夫妻暴力的社會輿論越來越強大，各種社會組織和社會活動也方興未艾。這無疑是中國社會的整體進步，無論怎樣讚揚都不為過。

　　但是，作為一個新興的社會運動，其口號的膚淺也確實在所難免。為了可持續地發展，下面這些話已經不得不說出來了。

　　在社會科學研究的基本邏輯中，任何一個社會現象必須都具備三個條件才能存在。

　　第一個是「必要條件」，也就是出現該現象的可能性。如果不具備必要的條件，那麼這個社會現象就根本不會出現。

　　第二個是「充分條件」，也就是該現象的現實性。這就是說，某個社會現象雖然具有了出現的可能性，但是只有具有了充分的條件，它才會真的出現。

　　第三個是「變化條件」，指的是，只有具備了這些條件，該現象才會出現變化。

　　就反對夫妻暴力而言，只有用這種「三個條件」的思維方式來考察問題，才能說到點子上，才能把社會運動推進下去。

　　現在的幾乎一切夫妻暴力，其「必要條件」都是「雙方的權力不平等」，尤其是「父權製造成的男女不平等」。

　　應該說，這個「必要條件」確實存在。但是問題馬上就來了：可能性，並不意味著就必定會實現啊。通俗地說：「打老婆」肯定是因為「大男子主義」，但是大男子主義的丈夫，卻並不是人人都打老婆。尤其是，夫妻不平等仍然普遍存在，可是真的暴力對待妻子的丈夫，為什麼其實並不多呢？所以說，那些真的行使暴力的人，肯定還有其他一些特殊情況，才會促使他/她真的做出暴力行為。那些特殊情況，就是出現夫妻暴力的「充分條件」。

　　對此，人們已經談論了很多很多，但是基本上都是就事論事，甚至僅僅是罵人撒氣，並沒有看到背後還存在著一個共性。

　　其實說來簡單，所謂夫妻暴力，只能是發生在還沒有離婚的兩個人之間。那麼人們就不禁要問：為什麼不離婚、不儘早離婚、不捨棄一切地離婚呢？甚至，為什麼不逃婚、叛婚呢？如果兩個人說離就離，那麼夫妻暴力的「充分條件」就消失殆盡，就幾乎根本無法實現了。

　　例如「一夜情」，在這種「萍水相逢、片刻歡愉、扭頭就走、互不糾纏」的性關係里，就算有人打算施加暴力，現實性還有多大呢？就算偶然遇到了，還有幾個人會像「長久夫妻」那樣忍氣吞聲、逆來順受呢？

　　說到底，是我們的「婚姻幻象」出問題了。現在的大眾傳媒，日甚一日地鼓吹著「不離不棄」；把 「白頭偕老」製造為婚姻的終極目標和最高價值。結果，當人們首次發現夫妻暴力的苗頭時，就會不由自主地勸告自己：忍忍吧，忍忍吧；乃至一直忍到出人命，也不願意破壞這個早已變質的婚姻。尤其是，你的第一次忍讓，其實就是向暴力屈服，而對方很快就會利用這一點；所以在暴力出現以後，往往是受害方想離婚也不能了，甚至不敢了。

　　總之，對於「白頭偕老」的盲目崇拜，也是夫妻暴力得以實現的一個充分條件。如果「草率離婚」，那麼暴力就來不及去實現，或者沒有機會去實現。如果我們都能夠把離婚作為解決問題的手段之一（既不是唯一的辦法，但也不是最後的辦法），那麼夫妻暴力就一定會大大減少。

　　這就是「變化條件」。也就是說，減少夫妻暴力不能單靠「堅決反對」，也別迷信什麼「立法懲罰」，還要寄希望於更加徹底的離婚自由。問題僅僅在於，我們願不願、敢不敢承認：這才是避免和減少夫妻暴力的更有效的途徑。

　　我知道，肯定有人馬上就會反駁道：離婚太難啦！尤其是女人離婚更難！可是我就不明白了，您難道不知道離婚率在逐年上升嗎？不知道妻子提出離婚的，一直就遠多於丈夫嗎？人家怎麼就不難？況且誰都知道，千難萬難，也比遭受暴力強吧？依我看，您恐怕是不好意思承認，人家其實比您活得更明白。

　　肯定還會有人反駁道：離婚了，也有人追著對方施加暴力啊！可是您糊塗啊，那叫「傷害罪」好不好？跟上街砍人是一模一樣的犯罪啊。任何國家在任何時代一直都是要懲罰它的，與夫妻暴力還有一毛錢的關係嗎？

　　當然，我非常理解，從反對「離婚恐懼」來解決問題，比較費腦子，比起簡單地喊喊「反家暴」的口號，也要艱難得多；更不會吸引多少眼球。但是，這才是釜底抽薪，才是社會學應該對社會做出的思想貢獻。