元朝及清朝都不是中國？

　　這些年，每隔些日子，網上就會翻炒這樣一個問題：中國人把元朝和清朝都納入本國歷史是不是非常可笑。

　　民國以來，漢人在這個問題上好糾結。

　　魯迅就說過： 「幼小時候，我知道中國在『盤古氏開闢天地』之後，有三皇五帝..... 宋朝，元朝，明朝，『我大清』。到二十歲，又聽說『我們』的成吉思汗征服歐洲，是我們最闊氣的時代。到二十五歲，才知道所謂這『我們最闊氣的時代』，其實是蒙古人征服了中國，我們做了奴才。直到今年（程老漢註：指1934年）八月里，因為要查一點故事，翻了三部蒙古史，這才明白蒙古人的征服『斡羅思』，侵入匈、奧，還在征服全中國之前，那時的成吉思還不是我們的汗，倒是俄人被奴的資格比我們老，應該他們說『我們的成吉思汗征服中國，是我們最闊氣的時代』的。」（《且介亭雜文.隨便翻翻》）

　　中國革命的先行者們也對「我大清」懷有異族之恨。1905年8月成立同盟會，先行者抄襲朱元璋「驅除胡虜，恢復中華」，以「驅除韃虜，恢復中華」為其綱領；1906年10月，孫中山與黃興、章太炎制訂《軍政府宣言》，再提「驅除韃虜」。

　　但是，你把他蔑稱為「胡虜」也好，「韃虜」也罷，人家就在這裡，而且是這裡的統治者。

　　把成吉思汗算做中國的汗，邏輯是這麼來的——

　　毫無疑問，成吉思汗的孫子忽必烈的元朝帝國是中國的一個王朝，就好比英屬印度還是印度一樣。因蒙元帝國崩潰，元朝與欽察、察合台、窩闊台、伊兒等四大汗國各自獨立，成為不同的國家，其中忽必烈的這個元朝，是包含了他祖國蒙古國的王朝，而這個王朝的中央政府在北京而不是烏蘭巴托。忽必烈既是蒙古國的正統繼承人，也是中國元朝的正宗皇帝。若不是民國政府1945年被迫同意讓外蒙獨立出去，若外蒙仍在中國版圖之內，今天講成吉思汗是中國的汗會有什麼問題呢？

　　前些日子蘇格蘭鬧了一次獨立公投，媒體照例要翻故紙堆，告訴大家蘇格蘭的歷史。原來蘇格蘭是被蘇格蘭國王詹姆士六世「帶給」英國的。1603年，英格蘭國王愛爾蘭國王伊麗莎白一世駕崩，她所指定的繼承人、蘇格蘭的詹姆士六世南下倫敦繼承王位，成了英格蘭的詹姆士一世，捎帶著把蘇格蘭送給了倫敦，組成了英格蘭愛爾蘭蘇格蘭聯合王國。由此開始，斯圖亞特王朝統治英國111年。請問，就算有一天蘇格蘭成功獨立出去，英格蘭人講詹姆士一世是英格蘭斯圖亞特王朝的第一位國王有什麼問題呢？

　　至於東北內旮耷，肅慎族系之地，這塊土地的統治者並不那麼單純。比如公元前300前後，燕國將領秦開大破東胡，開闢遼東。《戰國策》說，燕國「東有朝鮮、遼東，北有林胡、樓煩，西有雲中、九原，南有呼陀，易水」。

　　近兩千年後，肅慎的後裔滿族人打進北京，統治中國260多年。

　　就像刷牆漆，頭幾百年你拿紅漆把我這一片刷紅了，後幾百年我拿黃漆把你那一片刷黃了。真的說不清哪是哪。

　　某種程度上，蒙元王朝和滿清王朝都有點兒像詹姆士一世的斯圖亞特王朝，一個把外蒙、一個把東北送給了中國。