晏揚：捐贈不是受賄的遮羞布

　　官員將商人贈送的百萬巨款捐贈給寺廟，這算不算受賄犯罪？一度引發爭議的深圳市政協原副主席、汕頭市委原書記黃志光案，近日迎來大結局，這個焦點問題也有了答案。廣東省高級人民法院終審判決認定，黃志光收受的以其子名義捐給寺廟的100萬元屬於受賄，為此黃志光被加刑1年，刑期由一審的14年改判為15年。(11月6日《新快報》)

　　廣東省高院給黃志光加刑1年，這不是「輿論審判」的結果，也不是「遵從民意」的結果，而是尊重事實、尊重法律的結果。無論是基於現行法律規定還是人們的樸素認知，捐贈都不能成為受賄的遮羞布。

　　刑法對於受賄犯罪的認定有兩個要件：一是國家工作人員利用職務之便索取或非法收受他人財物；二是為他人謀取利益。黃志光擔任汕頭市委書記期間，通過兒子收受商人李亞鶴的100萬元現金，並為李亞鶴投資汕頭東部城市經濟帶新津片區建設提供幫助，其行為完全符合受賄犯罪的構成要件，受賄行為已經完成。至於他將這筆贓款用於何處，即使捐給寺廟、捐給窮人，也不影響受賄定罪。要知道，刑法中受賄罪的概念並不涉及受賄款的去向，換言之，受賄行為本身與受賄款的處置是兩碼事，不可混為一談，更不能因為贓款處置貌似「高尚」而抹殺受賄行為之罪惡。

　　何況，黃志光通過兒子將100萬元贓款捐給寺廟，意在為自己積「功德」、賺取名利，他事實上從中獲得了某種金錢之外的利益。貪官不大可能是真正的善男信女，也不大可能是真正的慈善家，否則他們就不會貪婪地攫取民脂民膏。一些貪官「借花獻佛」，或是為了盜名欺世，或是為了洗白犯罪行為，或是為了緩解內心的罪惡感，如此而已。所以，捐贈不能為受賄遮羞，也不能減輕受賄的罪惡。

　　法律規定如此明確，受賄事實如此清楚，一審法院卻認為「黃志光並未獲得法律意義上的利益」，對他受賄100萬元的指控不予支持，真是讓人匪夷所思，難免引起巨大爭議。好在廣州市檢察院對此提出抗訴，廣東省高院二審時採納檢察機關的抗訴意見，糾正了一審法院的判決。雖然多認定100萬元受賄款只是增加了1年刑期，但此案判決的意義不可小覷，它給那些「假慈善真受賄」的貪腐分子敲響了警鐘，告訴他們別再玩「受賄慈善」的鬼把戲。正所謂「魔高一尺，道高一丈」，披著「慈善」外衣行受賄之實，這條歪路走不通。雖然我國不是判例法國家，但廣東省高院的這次判決無疑具有標桿意義。

　　值得一提的是，貪官將贓款用於捐贈，其目的和行為不僅不高尚、不正義，反而是對慈善的玷污和褻瀆。這件事也給受贈方提了一個醒—一名市委書記何以出手如此大方，他哪來100萬元閑錢用於捐贈？相關寺廟如果多一份慎重，也許就能猜透背後的玄機。不幹凈的錢不能要，應該是受贈方的一條底線吧。