蘆薈的那些是與非（圖）

雲無心 發表於  2013-11-12 15:36

　　

　　圖片來自：Shutterstock蘆薈應該算是一種很受寵愛的植物，各種吃的抹的洗浴的蘆薈產品也玲琅滿目。還有一種著名的中成藥叫「復方蘆薈膠囊」，因為在英國被查出汞超標11.7萬倍而聞名世界。當然汞超標跟蘆薈其實沒什麼關係，蘆薈只是受「復方」中「豬一樣的隊友」所累。不過，單就蘆薈而言，它那些形形色色的「神效」有靠譜之處嗎？ 雖然復方蘆薈膠囊是「傳統中藥」，但蘆薈在中國的歷史並不長。它傳入中國不過幾百年，而埃及人在6000年前就把它作為了法老的殉葬品。在埃及，它被稱為「不朽的植物」。傳統上，內服用於通便，外用來治傷口。到了後世，人們又「想出」了各種功效。在目前的營銷中，美容、護膚、解毒、抗腫瘤、抗衰老等等最時髦的「功效」才是它的賣點。內服效用不明還有風險對蘆薈的研究其實相當不少，尤其是經典的功效通便與治傷方面。蘆薈中有一些通便成分，所以古人的通便經驗得到了現代醫學的支持。在美國，蘆薈提取物用於通便是按照非處方葯銷售了很多年。後來發現人體對這一通便效果有適應性——也就是說，用得久了，產生通便效果所需要的劑量就會逐漸加大。於是，FDA要求蘆薈通便藥品的廠家提供安全性數據。但是這些廠家拒絕響應，於是FDA在2002年取消了所有這類產品的非處方葯資格。想要按照藥品銷售，就得進行新葯申請。 對蘆薈產品安全性的疑慮，使得美國國家毒理計劃（NTP）進行了一項為期兩年的動物致癌實驗。結果發現，未經脫色的蘆薈提取物對大鼠具有明確的致癌性，但在小鼠身上則沒有發現。而其他的工藝處理得到的蘆薈產品，則沒有進行研究。基於這樣一項實驗，當然是無法推測它對人體是否具有致癌性，但這一結果本身足以引起人們的重視，有必要開展進一步的研究。 「純天然」可不是安全保證對於這一類的產品，如果沒有安全性的問題，那麼「聊勝於無」去試試也沒有什麼不可以。不過，蘆薈雖然是一種「天然植物」，但這完全不是安全的保證。除了前面說的致癌性實驗，口服蘆薈產品可能的安全風險還比較多。 首先，乳膠能通便，自然也就能產生腹痛和腹瀉。跟不溶性膳食纖維的通便機理不同，蘆薈乳膠的通便作用是通過刺激腸道來實現的，這一刺激會使得腸道細胞中的鉀流失。如果長期服用蘆薈乳膠，有可能導致腎臟受損、血尿、低鉀以及肌肉無力等癥狀。如果每天服用1克蘆薈乳膠，連續幾天就可能致命。 其次，孕婦和哺乳婦女的風險就更大。有報告稱流產與服用這類產品有關，此外也有導致出生缺陷的風險。嚴謹地說，這些風險也沒有很強的證據。但是它們為孕婦產婦們帶來的好處也無所謂有無所謂無，從謹慎出發實在沒有去嘗試的必要。同樣的思路也應該用在兒童身上，而且兒童更容易出現腹痛和腹瀉。 此外，有糖尿病、腎病、腸道疾病以及痔核的人，也應該避免口服蘆薈產品。它不見得有什麼作用，卻可能影響藥物作用或者讓癥狀惡化。 如果記不住這麼多，那麼簡單的答案就是：口服蘆薈產品的風險超過了好處，完全不值得。即使是它的確能通便，也不如其他那些安全可靠的膳食方式或者藥物值得推薦。 外用功效的可靠性撲朔迷離從蘆薈中可以得到兩類產品，一是蘆薈葉子內部的那些透明的凝膠，二是葉子表皮之下的黃色的乳膠。乳膠用於通便，而凝膠則用於塗抹。也有一些產品只是簡單提取，所以同時含有凝膠和乳膠。 有一些小規模的實驗顯示凝膠塗抹傷口有助於傷口恢復。凝膠中有些成分，似乎能夠促進小血管中的血液循環和殺菌。這為「傳統經驗」提供了「現代證據」。不過，科學家們的看法並不統一，認為就此作出結論有點草率。而且有一項研究顯示，它不僅沒有幫助傷口恢復，還延緩了癒合。這項研究是否具有可靠難以判斷，但這使得這一功效的可靠性撲朔迷離。要搞清楚這一作用，就還需要更多、設計更嚴密的實驗。 不過，經過靜止、去除刺激物的蘆薈製品外用基本上是安全的，所以，那些美容、護膚、處理傷口的外用蘆薈產品，是否有用固然有待證實，勝在不會危害健康。如果不怕浪費錢，願意拿自己去做做實驗，也未嘗不可以。比如有研究顯示，銀屑病人塗抹含有蘆薈提取物的乳液4周之後，癥狀有所減輕。 其他的研究做得不多，而且證據的說服力也不強。用「科學證據強度分級」的指標來衡量，只能說「證據不足以作出任何結論」——這也就是說，除了通便和治傷這兩種功效，其他的功效大家可以認為「幾乎無證據，基本靠想象」。而僅有的兩種功效，一個可能有健康隱患，另一個，可靠性撲朔迷離，而我們也有更安全、可靠的產品可供選擇，實在不必非要選擇蘆薈製品。