土共為何篡改歷史歌頌滿清王朝？

土共為何篡改歷史歌頌滿清王朝？

作者:虛懷若谷

中共的實際政治需要,是當前滿清被美化的政治社會原因
  
   中共國的建立,客觀上便有利於滿清殘存勢力,因為滿清和中華民國有衝突,和中共國
並沒有衝突.滿清是被中華民國消滅的,中共國把中華民國趕到了台灣去,倒正是為滿清
報了大仇,這也是網上滿族「憤青」普遍對「國民黨反動派的覆亡」歡欣鼓舞的原因.但
是,客觀的說,中共建政初期,客觀上雖有利於滿清,但這時中共對滿清還並沒有特別的尊
崇.要說這時期中共有意吹捧和扶植滿清,那還是冤枉的.雖然這時期,周恩來代表中共政
府,出於所謂「民族團結」的虛幻理念,肯定滿清的「歷史作用」,並號召把滿族重新復
活起來,使得民國近40年來,已經基本被漢族同化的滿族又開始大量繁衍,無疑是幹了一
件蠢事.因為民族的自然同化,並不是壞事而是進步,滿族若像古代的匈奴鮮卑一樣自然
同化於漢族,對於滿族自身也是一件好事.中共逆此歷史潮流而動,確實暴露了中共一向
的不懂蠻幹瞎指揮的本性.
  
   但這時中共對滿清還沒有特別的尊崇.中共還沒有以滿清繼承人自居.表現在,中共雖
然停止了民族教育(中共作為外來教派的信奉者,從來沒有民族主義),不再以民族主義來
譴責滿清,但是當時的中共作為階級論者,把滿清和其他王朝一樣說成是所謂地主階級壓
迫農民階級的王朝,這雖然是胡說(中共的階級論不能解釋中國古代王朝時代的歷史),但
畢竟還是對滿清進行貶斥而非吹捧的.因為中共政府這時沒有特別關愛滿清,所以受民國
前朝的影響,民間自發的以民族主義精神譴責滿清,仍然是遠遠超過了吹捧滿清的思潮.
這就是現在滿族「憤青」對民國時期和中共建政初期滿人受「壓迫」痛心疾首的原因.

   中共對滿清開始大力尊崇,因此在極權統治支持下,帶動全社會吹捧滿清,糟踐明朝和
辛亥革命,壓抑漢族人民的民族精神,始於20世紀90年代以後.這是有著深刻的歷史背景
的.
  
   中共的傳統意識形態在八九屠殺以後全面破產,中共自己意識到了毛共意識形態對中
共自身有一定的反向殺傷力.毛共講革命講階級鬥爭,賦予人民革命反對現政權以合法性
,在中共自身掌握了政權以後,自身成為特權階級以後,即成為傳統蚣殘黨理論的被革命
對象以後,如果繼續堅持這一套理論的話,那就是等於鼓勵被壓迫階級以這種理論為指南
,以彼之道還施彼身.在毛賊東時期,中共如日方升,憑藉毛賊東等的個人權威,還足以杜
絕人民進行不利於中共的造反,但在中共進入新時期以後,繼續堅持傳統的這一套革命宣
傳的話,不啻自殺.所以,在1990年代以後,中共在包括歷史觀在內的意識形態領域,進行
了大幅度的調整,從歌頌歷史上對既得權力階層的反抗者(不管中共這種歌頌是出於什麼
具體的用心),轉而歌頌維護既得權力階層的奴才走狗(漢奸曾國藩從中共建政早年被批
判到近年被日益拔高,就是一個小例子).吹捧滿清「盛世」,醜化被滿清替代的明朝,丑
化一切反清革命(例如太平天國本來是被中共稱為農民革命[這本身是胡說,太平天國本
質上是民族革命和宗教革命]加以歌頌,現在卻被中共官方鼓勵對其進行醜化),便是這種
重大調整的一部分.上行下效,中共授意於上,社會上那一部分道德良心缺乏而政治嗅覺
靈敏,善於趨炎附勢迎風跟屁的無恥之輩(若「散文家」余秋雨,「導演」劉大印,偽儒陳
明,以及「研究"出堅持孤島抗清的鄭經是」台獨分子「的無恥」歷史學者「,等等),進
行了善良人類難以想象的大量無恥表演.而對這些表演想要進行據理力爭的人們的聲音,
卻不被中共允許給予發表的平台,只能在夾縫中偶爾發出一點微弱的聲音.到21世紀以後
,這種中國人在自己的國家糟踐自己的民族的醜劇越演越烈.有壓迫才有反撥,種種實在
難以想象的無恥現象層出不窮,這才是漢族這個世界上在民族問題上最溫順最缺乏民族
主義激情的民族終於有一部分被激怒了的原因所在.
  
   在此等歷史背景之下,滿清有三點,最符合中共當前的政治需要.
  
   1,滿清是最後一個帝制王朝,而且正好是中華民國的前朝,被中華民國推翻.為了貶低
現在仍然沒有被中共完全消滅掉的中華民國,有抬高滿清的必要.
  
   2,滿清是中國歷史上最黑暗最野蠻最專制的時代,是最缺少民主性的時代,因此也就
最符合當代中共的需要.中國歷代王朝,雖然都是專制王朝,但是儒家的君為民存民為邦
本等儒家的原始民主民本思想,總還是被承認的,總能或多或少的發揮一些作用.但是,到
了以八旗入關統治中國的滿清,儒家帶有局部民主主義的政治思想才真正被完全否定(當
然這不影響滿清皇帝口頭上還要假惺惺的承認),政治機器完全變成殘民以逞的工具,被
要求無條件尊重專制官府規定的秩序成為人民生存的唯一目的.
  
   明朝時期,應該說人民的氣質,還與滿清大為不同.例如萬曆年間,全國各地人民反對
皇帝派出的礦監,屢屢「鬧事」,這被現在某些人認為是明朝皇帝「乾綱不振」,政治混
亂的表現,其實正是當時一定程度上,民氣猶能發舒的表現,和滿清時期,官員都是皇帝的
奴才,人民都是官府的奴才,情形大為不同.
  
   在中共建政初期,確實還不需要美化滿清,對於中國古代王朝的帶有局部民主性的部
分,可以用中共當時的馬克屎主義理論歪曲為階級鬥爭.
  
   但是,90年代以後,伴隨著中共意識形態已經完全破產,中共由名義上的代表底層人民
的政黨,變成實質上的官僚特權階級政黨,滿清這樣的最乏民主性,而管制人民最成功,而
又是大一統的朝代,就最合現在的急於締造盛世的中共國的胃口.這也是近來,無良的「
歷史學者」,無恥的「藝術工作者」,嗅出苗頭,最愛用滿清來美化影射當今的原因.
  
   3,滿清既不是漢族朝代,又不是邊疆政權,而是中國歷史上唯一一個由非漢族建立的
統一王朝.因而最符合中共壓制漢族人民民族意識,用壓迫漢族來取媚少數民族上層認同
的政治需要(當然,同時,中共對少數民族也有控制和一定程度的壓迫,這是另外一個問題
).
  
   中共對中國歷史上的「少數民族政權」,根據政治需要區別對待.對待漢族政權以外
與漢族王朝并力的少數民族王朝,如果不至於引發邊疆獨立的聯想和情緒的,比如遼金西
夏這樣的朝代,還是儘力吹捧的,甚至完全不顧實際的歷史情況,把他們抬高到比同時期
漢族王朝更高的位置.但對於準部的葛爾丹,新疆的張格爾等,因為有當代邊疆因素,卻貶
斥為所謂「民族分裂」「背叛祖國」,其實葛爾丹,張格爾和李元昊,完顏阿骨打們有什
么本質的區別?中共統治下的歷史書寫,是完全的政治需要掛帥,根本沒有邏輯一緻性可
言的.
  
   吹捧滿清這樣的朝代,既沒有「大漢族主義」的嫌疑,又沒有鼓勵民族分離情緒的擔
憂,而所謂康乾盛世之類的木乃伊「盛世」,又最契合中共的和諧社會的氣質,所以吹捧
滿清,對於當代中共國,真是諸美畢備,再佳不過了.