中醫的科學性爭論（之一）

近代由於自由、民主、科學（特別是現代醫學）的傳入，使中醫受到很大的衝擊，對其是否科學，爭議極大。

有反對者認為中醫是一種偽科學。一般的，中醫稱現代醫學為「西醫」，但中醫的反對者指出：現代醫學不僅僅是「西醫」，而是包括了全世界各國學者的貢獻，也包括中國學者的貢獻，因此不能稱為「西醫」。

以下「學派」僅為討論方面而做大致上的分類。

不同派別對中醫的觀點具有很大差異。

極端反中醫派認為中醫是偽科學，而極端挺中醫派則反唇相譏西醫是偽科學。
一部分中醫界人士主張中醫現代化、中醫科學化，卻被極端挺中醫派認為是「中醫不姓中」、「丟了中醫的靈魂」。
中醫界對中醫的觀點分歧也很大。大致有以下幾種觀點：
認為中藥是有效的，但中醫理論是錯誤的。
認為中醫理論超越現代醫學理論，個別人甚至認為中醫領先西醫四五百年。
認為中醫理論有一定正確性，但已經落後，需要繼續發展完善。

爭論焦點

在現代科學發展到分子生物學的今天，許多中醫概念仍沒有找到對應的實物證據，因而被懷疑。如：經絡。

中醫的許多理論是錯誤的，如感冒的成因。感冒是由感冒病毒引起的傳染病，單純的著涼並不會引起感冒（但長期暴露於寒冷環境下，人體免疫力會下降，使得人體更容易受到感冒病毒攻擊）。這一結論已經經過實驗驗證，也已經找到感冒病毒的實物。而中醫則認為感冒是「風邪」入侵產生。但風只是空氣的流動，至今找不到「風邪」這種東西。

中醫的支持者一直採用「中醫是整體論（或系統論）」來駁斥反對者，但反對者指出：整體論必須先對各個組成部分有深入了解，才能整體化。中醫在不了解人體各組成部分的情況下談「整體論」，是在「暗箱操作」，是「籠統論」、「模糊論」。而現代醫學每當重大疾病，都會請各科室專家共同會診，以確定救治方案，才是真正的「整體論」、「系統論」。

中醫的支持者一直主張「西醫治標，中醫治本」。反對者指出：第一、現代醫學已經是預防醫學了，並不是「治標」，如注射疫苗。第二、現代醫學才能治本，如傳染病，用抗生素等藥物才能殺死病原體，中醫的推拿、拔罐、針灸等措施對殺死病原體沒有效果。

廢除中醫派

更多資料：廢除中醫運動

有一些人主張「廢醫存葯」，亦即認為中醫的理論不符當今科學的要求而不應再保留，應全面使用現代科學及現代醫學的理論去重構中醫理論和解釋中藥、針灸等療法的療效。

另一些人認為應當「廢醫驗葯」，亦即不只是中醫的理論有問題，連中藥的療效都有被誇大、神化之嫌，因此除廢棄中醫理論，還應當嚴格地檢驗中藥療效的可靠性與客觀性。代表人物為方是民，代表作為《批判中醫》。 其他如京且，代表作為京且說中醫京且說中醫。

極端派別認為應當「廢醫廢葯」，代表人物為張功耀。

傳統中醫派

有一些人認為中醫雖然「不科學」，但仍有勝過科學，甚至勝過西醫的一面。

較極端的人認為西醫只能治療表面癥狀，無法真正治癒病人，甚至對病人造成慢性傷害。

中西配合派

有一些人認為中醫和西醫都是科學的，但其理論南轅北轍，因而無法整合，或者可能要百年後才能整合，只宜在治療時相互配合。

有一些人認為中醫和西醫都是科學的，我們可以用高等科學的去解釋中醫的理論，進而發揚中醫的精華。