也說台灣的「主權和治權」

　　台灣學者張亞中先生近日赴美加宣講「統合論」。「統合論」大抵是主張：兩岸主權宣示重迭，均包括對方，兩岸應共同保證不分裂整個中國；兩岸治權來自各自憲法，應相互承認對方的治權。在對外權力方面，接受不對稱，但主張兩岸共同參與，是平等不對稱的概念。

　　目前兩岸不同「治權」是特殊的現實存在，是特殊歷史條件造成的，但是否被互相承認則牽涉到主權問題。兩岸分治的客觀事實並非等於治權來自主權的看法是邏輯錯誤。治權來自主權，被承認的治權是在主權層面之下的管轄權，而憲法和主權的關係恐怕也很難人為剝離。歷史上，割據或分離也可能表現為一種「治權」，但這種治權終究要歸附到主權之下，即或者獨立或者統一。目前台灣方面就認為自己的治權來自「中華民國是個主權國家」，馬英九「互相承認治權」的前提是「互不承認主權」。如果大陸在這前提下承認台灣治權，就等同於承認「中華民國」的主權。

　　現代政治學有觀念認為治權可以部分地和主權分開，例如歐盟的某些情況，張亞中先生也有提到以歐盟為實例，但兩岸關係和歐盟是不能比擬，就在於歐盟各國首先都互認是主權國家。首先必須有主權，才能談得到承認治權可以部分分開。台灣目前不能在聯合國有一席地位，得不到世界上絕大多數國家承認，就是主權不被承認，而這正是主權不可分割的外延部分。

　　兩岸關係應該講對等，這種對等應該是互相尊重，平等討論兩岸問題，但台灣目前強調對等，是基於認為「中華民國」也是一個主權國家的立場，例如動輒提及馬英九的「總統」身份，要求「對等，尊嚴」。現在強調對台關係尋求開拓新思路，兩岸都有觀點實際上是在呼應或變相呼應馬英九的「互不承認主權和互不否認治權」的提法。兩岸關係是有其特殊的一面，應該提倡有新思路以期拓寬走向和平統一的道路。但目前世界上，傳統主權國家仍然是主流，主權和國家是不可分割的，新思路不應該脫離傳統主權國家這個界限。

　　無論馬英九還是民進黨，明裡暗裡都是把台灣當做「中華民國」，把「中華民國」當做台灣，如果在「中華民國」這個問題沒有解決之前，承認台灣治權，勢必要劃分治權區域界線，這個區域界線雖然現在也存在，但是一旦大陸方面進行法理確認，如在雙方「主權交疊」的提法下，勢必埋下未來分裂的隱患。日後台灣方面隨時可以拿這個區域界線，作為大陸承認「中華民國」主權領土的間接證據。

　　一個中國「互有主權重疊」的現象法理上是不可能被接受的，這種提法表面看起來是說要尊重現實，仍然是隱含分裂隱患。台灣方面如果不放棄「中華民國」主權的提法，大陸承認治權就等同於承認分裂。而台灣方面有可能放棄「中華民國是主權國家」嗎？目前完全看不到這種可能性。

　　張亞中先生提出兩岸應先在「反對分離、接受分治」的基礎上籤署和平協議，再過渡到「一中三憲」，對此，馬英九也許會馬上說，已經承諾過「不獨」即不分離了，「三不」里就有「不獨」，但馬英九的「不獨」還是在「不統」即「中華民國是主權國家」的前提，馬英九的不分離實際上就是對一個中國的「各自表述」，即「一中」之下的「兩國」。在這種前提下要求大陸承認分治，怎麼能希望大陸會作繭自縛呢？因此僅僅是台灣承諾不分離，並不足以成為大陸接受分治的前提。

　　關於「一中三憲」，相信提出者出發點是好的，相信和平統一是所有中國人的根本願望，但願望能否實現則是另一個問題。說到底「統合論」的硬傷還是主權問題，以及主權及憲法衍生的治權爭議（雖然張亞中先生也提到主權統一問題），在政治學概念上，有主權必然有國家實體，國家是一切政治關係的主體，也是憲法關係的主體， 「統合論」里「一中三憲」的提法，可否實現，關鍵還是在解決主權問題，否則如果承認兩岸兩憲都合法，以目前兩憲內容來看，不可避免承認兩岸都各自是主權國家。此外，事實上如果兩岸兩憲都被彼此認為主權之下的合法存在，第三憲對未來可能的分離隱患就很難有約束能力。

　　主權和治權是無法在「中華民國是主權國家」的存在前提下談的。台灣有一種觀點包括大陸也有這種觀點，認為只要承認「一中」，其他都可以談。不錯，大陸中共領袖們不止一次說過這話，但是這種話是有前提的，前提就是不允許分裂。中國大陸能夠接受一個中國各自表述為兩個？兩個主權互相重疊嗎？在台灣當局堅持「中華民國是主權國家」的前提下，關於主權和治權問題事實上是無解的。