我認為甲午海戰失敗的原因不是腐敗而是缺少進取心

發信人: youyongchang

網路上反覆流傳著一個不成立的命題，就是軍隊腐敗就打不了仗，就要打敗仗，一切軍
隊失敗的原因都是因為腐敗。

之所以我認為這個命題不成立，腐敗的軍隊照樣可以打勝仗，不腐敗的軍隊照樣都可以
找得到例子，就是說實踐證明這種命題不成立，因此是偽命題。

腐敗的軍隊打勝仗的例子，清朝之初，敖拜腐敗不腐敗？很腐敗，他後來作為貪官被處
死的時候，從他家中不知道搜出多少家產。但是敖拜這個人是打勝仗的，是屠殺了大量
的漢族人的。

再說當年的德國納粹，有相當一段時間是打勝仗的，至少打波蘭打法國都是完勝，而蘇
德之戰，希特勒一開始也是勝的，原因難道是蘇聯要比納粹德國腐敗嗎？根本不是這個
原因，其實還是斯大林的思想準備不足。納粹軍戰鬥力那麼強，不腐敗？可是在納粹德
國完蛋之後，大量的納粹分子攜帶著大量貪污來的錢財逃到世界各地，過上了優越的生
活。

不腐敗的軍隊打敗仗的例子，共產黨當年的王明路線錯誤，導致三十萬紅軍戰得只剩下
三萬人，是共產黨腐敗造成的？當時的共產黨並不腐敗，是路線錯誤。

這裡我不是說不要反腐敗，有腐敗現象當然要反，但是，這個反腐敗是一個長期的事情
，也不是主要的事情，無非是發現了貪官就抓起來就是。而且我有一篇文章就認為腐敗
現象將長期存在，不可能畢其功於一役。正如所有的大學，學生作弊就是一種腐敗，但
是每年都有大學宣布開除一些學生，會不會有這樣的事情從某一年開始再也沒有學生作
弊被開除了？不可能！因此官員也是一樣，永遠都會有一些官員貪污的例子的，幹嘛要
把這事情看得那麼重？

因此，既然我認為甲午海戰失敗的原因不是腐敗，是缺少進取心，我是拿當時的滿清和
康熙時代的滿清相比的。

北洋艦隊於1888年12月成立，甲午戰爭是1894年打的，從北洋艦隊成立到打甲午海戰，
時間間隔是5或者6年。因此我根本都不去分析那場戰爭具體的海戰過程和戰術，這些事
情有的是人分析得到到的。

我只是要問一個問題，就是為什麼不在北洋艦隊成立第三年的時候，就從日本的某一個
大島開始，對著島上的居民瘋狂炮轟，然後大量軍隊登島，大開殺戒，燒殺搶掠，最後
把日本這塊地方給佔下來？根本都不需要和日本的艦隊作戰嘛，繞到日本的背後，然後
登陸作戰，把日本給佔了，不行嗎？我認為這個方案是可行的，但是居然網上就第一次
由我在這個文章提出這個問題，這說明了中國文人的反省是不夠的，是有缺陷的。

這個事情如果是在滿清成立之初，比如說，是康熙當政，他就會有這種概念，就是說，
那邊有一個國家，康熙就會想，把這個國家給滅了？吞了？這才叫進取心，甚至都不管
這個國家是不是愛侵略，算不算有威脅，哪怕是一個善良的國家，也先把它給滅了，來
一個揚州十日，嘉定三屠再說。但是滿清到了末尾的時候沒有這種概念，沒有一個旁邊
有一個國家，也不管它強大呢還是不強大，有威脅呢還是沒有威脅，把它給滅了？慈嬉
沒有這個概念，因此慈嬉沒有進取心，李鴻章自認為自己給滿族人打工，因此消極怠工
，也沒有這個概念。

當年日本人在打甲午海戰之前，是怎麼思考問題的？他們一定研究了中國的歷史和現狀
，他們的研究結果是：中國是約三百年前有一個叫滿族的少數民族，把全中國都給佔了
，然後滿族人統治著全國各族人民，舒舒服服地過著日子，日本人認為這很合適啊，我
們也想這樣，我們可以用倭寇來取代韃虜來統治中國，我們不比韃虜差啊。

因此日本人當年的甲午海戰，向全世界宣傳的，都是要和韃虜作戰，因此，其實是韃虜
和日本的甲午海戰被戰敗了，其原因在於韃虜在當時在慈嬉的領導下，已經沒有進取心
了。而當時的李鴻章心中這樣想，我現在也是給韃虜打工，韃虜勝還是倭寇勝干我屁事
？如果倭寇把韃虜勝了我還可以給倭寇打工呢，給誰打工不是一樣地打？

後來就有辛亥革命，滿清王朝完蛋了。這日本人研究漢族人，發現漢族人之所以要當滿
族人那麼多年的奴才，完全因為中國人相信儒家思想，相信同化，不喜歡打仗，因此日
本人要取代韃虜統治中國的想法並沒有變。本來，日本人也還是可以利用漢族人的儒家
思想把中國給滅了自己當統治者的，這件事情進展順利，也是完全可以做得到的。

但是日本人沒有想到一個意外出現了，就是十月革命一聲炮響，給中國送來了馬克思主
義。還不僅如此，這馬克思主義還升級成為毛澤東思想。結果日本人打儒家思想統治的
國民黨軍感覺是小菜一碟，但是被毛澤東思想的游擊戰搞得痛苦不堪。

毛澤東思想是有進取心的，因為目標是要在全人類實現共產主義，而且把中國視為世界
革命根據地，這都是有進取心的表現。與儒家強調「和為貴」不同，毛澤東主張槍杆子
裡面出政權，共產黨的哲學是鬥爭的哲學，這都是進取心。

其實鄧小平也是有進取心的，所以鄧小平可以對著太平洋進行洲際導彈試射，可以打對
越自衛反擊作戰。