被撤官員「可以復出」，是誰與誰的「共識」？

　　培養不易，能修不棄。唯有陽光重啟、正當起複被問責的官員，才算是真正的愛護珍惜……允許免職、撤職官員復出，體現了問責「懲前毖後、治病救人」的原則。《中國共產黨紀律處分條例》《黨政領導幹部選拔任用工作條例》和《行政機關公務員處分條例》等對處分「時效性」的規定，也給被免職官員復出提供了制度依據。在「可以復出」這一點上，共識業已達成。而認識的關鍵分歧在於，誰能復出，怎樣復出。（人民日報2014/08/22）

　　何謂共識？

　　通俗講，乃指一個社會不同階層、不同利益的人所尋求的共同認識、價值、理想。

　　由此定義便可判斷，共識是極難達成的。便如在我看來，應可算得上國內最為開明的網站共識網的理念那樣——在大變革時代尋找共識——共識，是一個尋找的過程，嚴格講，若一人有異議，則共識未達成。

　　只是，那便成了不可能完成的任務。由此，我們有必要給共識以狹與泛的分別。

　　狹義便是全社會所有人的共同認識；泛指，則是大部分人認同即可——否則，討論不下去。

　　若能接受以上說法，我們便可來嘮叨嘮叨，「在『可以復出』這一點上，共識業已達成」——的真實性有幾何。

　　為什麼人民日報會發出《官員復出更需取信於民》的文章？

　　只在最近媒體報導，某些被免被撤的官員，未隔多久，便又復出了，又當官了，有些還頗為諷刺——「譬如，因行賄被免的河南周口扶溝縣人民檢察院原檢察長薄玉龍，復出后竟然擔任該市檢察院反瀆職侵權局政委」——民意洶洶，質疑陣陣，整得人民日報，不得不出來打圓場——而之所以由如此高級別的媒體出來做背書，無疑正說明，所謂「可以復出」的共識，是不存在的。

　　但正如作者所言，黨和政府的好幾個條例對處分的時效性做出了規定，給官員們的復出提供了制度依據——而條例得以制定，肯定是相關各方達成了共識。

　　然從前後文來看，作者所言的共識，應是指民和官的共識。前文已有分析，登出此文，是為響應民間對於官員復出的不解與不忿——而作者所舉的三個文件，都是條例——並非法律——是部門性的，不是全民性的。

　　他又說，「近年來，官員被免職主要有三種情況，即突發公共事件、生活作風問題、違反黨紀國法。公眾可以接受知錯改錯的官員依法依規復出，但很難容忍 『閃電回歸』『帶病起複』『悄然復出』」——公眾確認難以容忍後面三種情況，但他們就一定接受知錯改錯的官員依法依規復出嗎——到底是他們可接受，還是他們需接受？

　　由此我們可以看出作者的悖論所在，他將在朝者的共識，替換為朝野的共識。將為官者們的共識，幻化為全社會大部分人的共識。

　　寫到這裡，想起被反掉的一些腐敗分子的職位，還空在那裡，專家稱，短期內空著也不影響大局。我真希望，那些被免被撤的，永不敘用。因為我相信，我黨有很多優秀的黨員，我們的政府有很多優秀的公務人員，可以填補那些空缺並且可以做到更好。