【作者現為美國國際政策中心（Center for International Policy）高級研究員。2002年起，在國務院和國防部研究阿富汗與伊拉克政策。2004年，赴伊拉克薩拉丁省工作。2006年，曾在伊拉克安巴爾省任海軍陸戰隊連長，後作為國務院官員赴阿富汗首都喀布爾任職。2009年9月，因不滿美國政府對阿政策，正式宣布辭職。
本文8月9日原載於美國最大新聞網站《赫芬頓郵報》，原題「Laughing From His Grave」，觀察者網岑少宇譯。】
大約12年前，國會代表美國人民，授權小布希總統入侵伊拉克。上周五，在看似相同的授權下，美國炸彈再次在伊拉克炸響。
然而，白宮現在的主人並非小布希。奧巴馬上台後，採用的外交政策與前任的老一套相比，並無多大差別：加強在阿富汗的軍事活動，干預利比亞內戰，擴大美國的定點清除和無人機轟炸行動。只是在最近，奧巴馬當局才在動武問題上顯得謹慎起來。
面對伊拉克當前的緊急局勢，至今為止最恰當、最有洞察力的言論，同時也是最可能帶來些許和平與穩定的行動路線，出自白宮新聞發言人約什·厄內斯特（Josh Earnest）。他說：「美國軍事行動解決不了伊拉克問題……它們只能通過伊拉克政治方案來解決。」
奧巴馬本人也在上周四晚上強調了這一點：「伊拉克危機已經擴大，美國軍事行動不是答案。」
我祈望他們的話是真心實意的。當然，過去13年海外軍事行動的經驗不支持其他解讀。
如果美國炸彈和子彈能解決穆斯林世界的內戰，終結政治無序的局面，那麼2003年後伊拉克就應該天下太平了。奧巴馬當局在2009年突然向阿富汗增調近7萬部隊，想必已經在那兒建起和諧社會，而不是帶來持續5年的流血衝突。2011年落在利比亞的美國炸彈，也應能開創和平，而非仍舊肆虐城鄉的內戰。
再次軍事介入伊拉克內戰是個錯誤。對，我們2003年的入侵和隨後的佔領導致了現在的伊拉克內戰；同樣正確的是，「伊拉克與敘利亞伊斯蘭國」 (ISIS)是恐怖野蠻的。現在投下炸彈讓我們感覺良好，完成自我辯護，減輕負罪感；當電視和電腦上滿屏都是絕望、瀕死的難民形象時，尤其如此。
不管行動是多麼無效，甚至起到反作用，兩黨內的新保守主義者和自由干涉主義者，都會為美國發揮「領導力」鼓掌歡呼。但炸彈所起的任何作用都是片面的，持續不了多久，反而「有助於」惡化伊拉克內戰。我們當然有本事狂轟濫炸、大肆殺戮，然後呢？
在伊拉克北部，很多遜尼派出於政治需要，而與ISIS結盟。這為後者提供了人力和民眾支持，使其得以擴張版圖，繼續對非遜尼派發動恐怖的攻勢。
伊拉克政治問題比拉鋸戰地圖更複雜，不是美國炸彈能解決的
為何會產生這樣的聯盟？在巴格達的馬利基政府以什葉派為主，驚人的腐敗、殘酷，遜尼派覺得自己被排除出了政治生活，被邊緣化了。遜尼派不僅被清出政府和安全部隊，還損失了大量石油出口利潤，很多遜尼派都感到，他們輸掉的不只是圍繞重要性、政治代表性和資源的競賽，而是生死之戰。
再度介入伊拉克內戰，不管是支持馬利基主導的政府軍還是半自治的庫爾德武裝，都將使美國陷入支持某一方與遜尼派為敵的困境。這與2003—2006 年的情形如出一轍。當時，遜尼派同樣感到自己沒有選擇、只能與伊拉克的「基地」組織分支站在一起。遜尼派已經感到絕望，進一步邊緣化，將迫使他們與 ISIS走得更近。
如果我們充分承認自己已經走過了頭，在先前的入侵與佔領中突破了所有理智的邊界，那麼我們在伊拉克的唯一目標，就應該是將遜尼派重新納入政府、安全部隊和財政分配中。
轟炸遜尼派只能把他們逼向ISIS，強化排他性的巴格達政府。這與我們在阿富汗犯的錯誤非常類似。我們用武力支持卡爾扎伊腐敗的排他性政府。繼續在伊拉克這樣做，只會鼓勵馬利基拒斥改革。
回應遜尼派的政治訴求，是促成伊拉克和平、穩定的唯一途徑，而這無法用500磅炸彈或貧鈾彈來實現。
未來充滿變數，我只對少數事情有把握。我相信未來伊拉克人民將遭遇更多恐怖事件和流血衝突，我肯定美國面對這些死亡與毀滅難辭其咎。然而，我同樣肯定的是，奧巴馬這次說對了，美國的軍事力量搞不定伊拉克政治問題。
我還能肯定，在被我們趕下台11年半后，薩達姆·海珊正在墳墓里哂笑。
統治伊拉克多年的薩達姆，也許早就預見到今日的亂局
| 
狗仔卡
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
搶沙發