不必喜大普奔，戶籍改革仍然是避重就輕

　　有什麼比大老虎出籠還要艱難？——那無疑是戶籍改革，千呼萬喚幾十年，「大招」才羞答答露面，公安部副部長宣稱：此次戶籍改革之範圍前所未有。

　　是否可以喜大普奔？——為時過早。

　　本次改革主攻的要點有：城鄉統一登記，取消「農業」與「非農業」區分；建立居住證制度，完善積分入戶；全面放開建制鎮和小城市落戶限制……

　　但這些「要點」並非「難點」，實際上早已水到渠成。

　　農業與非農業戶口還有大區別嗎？——基本沒有了。不再憑票供應，不再憑證買糧，住房有了市場，還差什麼呢？農村醫保與義務教育等政策也漸漸與城市看齊了，同一行政區域之內，農與非農福利待遇已經基本抹平。而在北京上海等一線城市，農業戶口比城市戶口還吃香，因為有地，農民根本不願意轉。

　　城鄉統一登記為居民戶口，在很多地方早已進行了試點，推進並無壓力，但對農民來說如同雞肋，只剩下歷史遺留的象徵意義。

　　作為暫住證的替代產物，居住證制度的試點也有很多年了，但總的來說，這跟戶籍改革沒太大關係，仍然是作為區分「外來人口」的管理手段，而並非放開或弱化戶籍的有效步驟，甚至是其反向指標。

　　真正明確全面放開戶籍限制的，只有人口50萬以下的「小城市」和「建制鎮」，也就相當於縣級市和鄉鎮，連三、四線城市都不在其中。這些所謂「城市」的戶籍，坦白來說毫無吸引力，白給也不見得有人要。而由於經濟發展普遍落差較大，很多小城市早已屬於人口凈流出區域。推進此改革也並無壓力可言。

　　——總之，本次戶籍改革主要所打破的，其實是早已名存實亡的關卡。

　　我國戶籍改革所剩下的唯一難點，也是民眾在此領域的主要呼聲，在於少數特大型城市的戶籍藩籬，此次改革並無明顯突破。

　　對於人口50~100萬的「中等城市」，約相當於四線城市，政策主旨是「有序放開」，需要一定的就業、住所、和社保繳納門檻（3年）方可登記。但坦白來說，此部分城市仍然缺乏吸引力，大部分也屬於人口輸出區域，門檻過高會導致其人口流失進一步惡化。

　　對於人口100~500萬的「大城市」（比如鐵嶺，不是開玩笑），政策主旨是「合理確定落戶條件」，對社保、居住、就業的門檻提高至5年，並引入從前在上海等地試行的「積分入戶」，屬於向上接軌。這部分城市，大致相當於三線城市，平心而論，吸引力一般，但入戶條件變得相當嚴苛，向一線城市學習，應該說屬於一種倒退收緊。這對高素質勞動人口來將說如同雞肋，如此高門檻不如直接去北上廣奮鬥，可能導致這些城市競爭力降低。

　　最後，對於人口500萬以上的「特大城市」，囊括了幾乎所有的省會和計劃單列市，相當於一二線城市的總和，是目前國內唯一對人口具備相當的吸引力的地區之和，是目前戶籍改革中唯一有難度的領域，也是改革呼聲最集中的區域，但政策主旨是「嚴格控制」。

　　5年以上的社保、居住等門檻已經不足夠了，需要按照「總量控制」的原則「有序辦理」。其實這跟之前北京、上海等地的「居住證積分入戶」等屬地政策一脈相承，但由於其總體嚴控，能夠通過這些渠道入戶的寥寥無幾，因而形同虛設。

　　對於人口吸引力最大的一線城市來說，戶籍管理實質嚴格收緊，執行「一城一策」，對於北京、上海等地近期「分流低端產業人口」的屬地調控，公安部表示了首肯，但在民眾輿論中間，這些驅離舉措極受詬病。

　　典型事例如今年北京「幼升小」中空前嚴卡五證，致使往年可以在就業地接受義務教育的大量流動人口子女無緣入學，成為返鄉留守兒童，引起了新華網等媒體關注。

　　「一城一策」意味著政策權和執行權的下放，同時激烈矛盾也被下放。令人憂慮的是，地方層面的政策水平較中央、國務院落差很大，往年好政策都可能被下面念歪，更別說任其自行施政，可能會有一些無所顧忌的措施出現，以至民怨沸騰。經驗證明，在涉及公民基本權利的改革領域，最好舉國統籌，不宜下放，任其各自解讀，否則必出奇葩。

　　總之，那些容易的、名存實亡的門檻，都捅破了窗戶紙，而真正的老大難、硬骨頭，不僅沒有啃，還往回推了推。尤其對特大城市來說，倒退明顯。

　　民眾其實並不真正在意一紙戶口，而是戶籍藩籬下的醫療、教育等諸多限制，導致基本權利無法隨工作居住而保障。假如在各地資源均衡發展的情況下，互通互流毫無問題，問題就在於各地差距太大，福利資源沒法互換。主要是一二線城市同其他地區的差距，其優質醫療、教育資源等，屬於天壤之別，因而憑著「人往高處走」的本能驅使，造成向特大城市流動的強大壓力。

　　各地實現均衡發展尚需時日，但在此之前，對於醫療、教育等基本權利領域實施「削峰填谷」，促進互通互流，無疑對解決問題更有幫助，這也並花不了多少錢。坐視福利差距而一味嚴控設限，必然是無用功。功夫在詩外，只圍繞著「戶籍」打轉其實根本解決不了所謂的戶籍問題。

　　本次戶籍新政所跨越的其實早已不是難點，是因為多年來的改革發展，使得非農戶籍、以及小城市戶籍自然失去了限制功能，取消門檻水到渠成。就像當年市場上糧食充足之後，取消糧票的「改革」也毫無壓力。當然，如何讓市場上糧食充足，比票證制度的修修補補要更難。但是，真正的「改革」還是要迎難而上，而不是避重就輕。

　　文/紙上建築