我就說他們怎麼這麼懂--反新聞規律的「貪官新聞」

　　「打老虎」是一種特權，只能相關部門去打，媒體是不能打活老虎的，相關部門打了之後，成了死老虎，媒體才能去鞭屍。

　　落馬前新聞的靜默，與落馬後新聞瞬時爆發如江河決堤，讓人覺得嚴重違反新聞規律。    不熟悉中國國情的人，看到媒體上鋪天蓋地的那些關於貪官的新聞時，會覺得這些新聞極其反新聞規律。  

　　中國很多高官一落馬，媒體關於其落馬的原因和腐敗細節，第二天立刻就能「挖」出來，網上立刻鋪天蓋地，玩了多少女人，貪了多少錢，跟哪些商人來往，是因牽扯到誰而落馬的，同僚的評價，甚至收錢的過程，都寫得非常清楚。效率真高，彷彿一切盡在媒體「掌握」，記者一夜之間就神通地挖出所有猛料。  

　　與落馬後立刻爆出大新聞形成巨大反差的是，這些官員在落馬前沒有任何負面新聞。落馬前新聞的靜默，與落馬後新聞瞬時爆發如江河決堤，讓人覺得嚴重違反新聞規律。從劉志軍、劉鐵男、申維辰，到季建業，都是如此。

　　最新落馬的重慶高官譚棲偉，剛被宣傳接受調查，媒體關於其「三顧茅廬邀請女企業家建溫泉」的扒糞新聞立刻就出來了，稱其涉案原因是三峽移民、城市建設等領域。

　　南京前市長季建業落馬後，關於其怎麼與商人勾結腐敗、如何對下屬頤指氣使、如何認乾妹妹的新聞，也立刻推了出來。

　　劉鐵男落馬後，關於他如何貪腐的各種報道也迅速出籠，稱其有12本護照，有8個情婦，生活如何糜爛腐化云云。  

　　先有媒體報道各種關於官員的醜聞，坊間傳得沸沸揚揚，然後官員受到調查，最終在焦頭爛額中落馬，這是發達國家常見的輿論景象，媒體也因此被稱為讓政府恐懼的「第四權力」。

　　先有新聞，再有落馬，這才符合新聞規律。落馬前新聞靜默，落馬後新聞井噴，完全反了過來。新聞媒體在其中並沒有起到「輿論監督」的第四權力功能，僅僅只是牆倒眾人推，在貪官身上踩一腳，輿論狂歡，讓貪官身敗名裂。  

　　雖然反公認的新聞規律，卻符合中國的新聞規律，畢竟中國有不同於他國他地的特殊國情。在新聞受到管制，輿論監督不能正常運轉的情況下，新聞自然就悖離了規律，成為事後對貪官腐敗故事的消費，而不是事前的揭秘與監督。  

　　中央反腐敗，不僅打蒼蠅，更打老虎、大老虎、老老虎，可這種「打老虎」是一種特權，只能紀委監察部門去打，媒體是不能打活老虎的，相關部門打了之後，成了死老虎，媒體才能去鞭屍。

　　在中國，媒體有一定的輿論監督權，但這種權力是很微弱很小的，受到很多限制，至多只能打打小蒼蠅，曝光一些小蒼蠅。而且打小蒼蠅也是分級別，媒體也有特權。縣市級媒體只能曝光城市不文明現象，至多只能監督村官鎮官；省級媒體敢去碰碰縣市部門的領導；中央級媒體能夠去碰一個縣長和市長；官員級別再高一點兒，再大的媒體也碰不得了。媒體業內有延續下來的不成文，碰「候補中央委員」以上就要冒極大的風險。  

　　所以，輿論監督基本止於省部級。像《財經》雜誌的羅昌平舉報劉鐵男，新華社的王文志舉報宋林，都只是以個人名義在微博舉報，其所供職的媒體一直沒有介入，因為這兩位官員都是部級高官。媒體監督部級官員缺乏正常的通道，記者掌握著貪官的腐敗材料，也只能以個人英雄主義這種冒險方式，藉助於網路的圍觀力量倒逼紀委關注，拼個魚死網破。  

　　中國的「貪官新聞」往往特別「臟」，很黃很暴力，兒童不宜。因為輿論監督在日常失語，新聞的陽光照射不到，自然就很臟很臟。

　　媒體如能自由監督自由報道，官員養一個情婦就能被敏感的媒體發現，可媒體被噤聲，貪官養100個情婦，都可以逍遙自在邊嫖邊升。  

　　權力沒有被關進位度籠子，而媒體作為第四種權力，卻被關在體制的籠子里，發揮不了輿論監督的功能，「貪官新聞」必然是反新聞規律的。

　　新聞規律被反，常識被顛倒，制度被扭曲，必然就逃不了「絕對的權力導致絕對的腐敗」這個政治規律了。