「食草男孩」不可承受的500萬善款之重！

楊耕身

廣西14歲男孩楊六斤成為近期輿論的焦點。他在六歲的時候，父親去世，母親改嫁，他自己獨自一個人吃草一樣的野菜，靠去水庫撈魚和上樹掏鳥蛋補充營養，在山裡艱難、頑強而又樂觀的生活。此事一經報道便引發關注，六斤被接到深圳免費讀書，收到社會各界的捐款達500多萬元。不過在近日，楊六斤的堂哥、廣西德峨鎮政府以及原學校校長趕到深圳，要求將楊六斤帶回廣西，給出的理由是，他已經是公眾人物，同時還有幾十萬的善款也需要六斤回去處理。其堂哥楊取林表示，六斤要回原校考試，以後去留完全尊重六斤意願。

不論先前那個在六年中孤獨生長的「事實孤兒」曾經怎樣被遺忘，但現在這個一夜之間坐擁500萬巨款的小男孩，卻成為所有人都需要直面的事實。然而問題在於，當潮湧的愛心成就了楊六斤式的傳說之時，我們卻發現，我們所有人似乎都沒有準備好要去接受它，適應它。

首先當然是當地政府。我感到疑惑的是，為什麼楊六斤必須回到廣西才能處理善款？至於說回原學校考試，就更像一個借口，難道在深圳就不能完成義務教育？儘管來自央視的報道，試圖打消人們對於當地政府帶回楊六斤的質疑，比如「當地政府和堂哥跟深圳康橋學校溝通的十分順利和愉快」，也表示楊六斤「情緒蠻穩定，挺開心的」。不過現在看來，要僅憑此來消除質疑似乎並不容易。

事實上，同樣關注此事的《南方都市報》給出另一種說法，「已喜歡上深圳生活的楊六斤流乾眼淚，一再掙扎，還是被帶回了廣西。」《深圳都市報》也同樣寫道，楊六斤表示不願回去，而康橋書院的老師也不想讓他走，雙方一度僵持，協調兩天後，書院最終同意廣西來人將他帶走。而在《南方都市報》最新報道中，康橋學校校長仍表示，楊六斤「在廣西孤單一個人不合適，不贊成他回去」。

許多網友都無法相信，當地政府別無它圖。這自然是一種陳見，暫時並無依據。但儘管如此，當地政府顯然也並沒有準備好來適應這個「500萬男孩」。一個事實是，當他們將楊六斤像英雄一樣搶回之時，作為對先前那個「吃草男孩」負有監管之責的政府部門，並沒有向公眾表明他們過去在責任承擔方面的疏失。這恰恰映襯出一種不合時宜的嫌貧愛富的心態與做法，也就難免讓人有所疑慮。另外，假如政府仍舊如此嫌貧愛害，我們又能怎樣期待更多的楊六斤得到制度的平等呵護？

同樣未能準備好接受這個「500萬男孩」的，還有我們社會的救助機制。據報道所說，目前所有的善款都是直接進入到楊六斤個人賬戶，銀行卡和密碼都是由他們自己掌握，也就是他和監護人一起決定，沒有任何第三方機構的介入。從報道來看，「表示願意辭職照顧他未來的生活」，並表態「決不亂用捐款」的楊六斤的堂哥，儼然充當起了監護人的角色。雖然是在巨款之下，我們仍然可以不對堂哥有所懷疑，但假如他真的動了什麼心思，我們可有辦法監管？而與此同時，是將有限的愛心資源集中用於一個楊六斤，還不普惠於更多的楊六斤，亦是必須考慮的社會救助問題。

也許，最需要適應的還是楊六斤自己。他能獲得受心捐助，無疑是一件值得高興的事情。但在另一方面，他畢竟仍是一個14歲的少年，而且「其知識水平遠遠達不到該年級學生應有的水平」，因此他將如何打理或對待那從天而降的巨款，顯然並不容易，而這樣一筆巨款最終到底將有益還是有害於他的成長，現在似乎也很難得出判斷。從某種角度說，我倒寧願楊六斤仍是那個吃野菜的小男孩，而不是現在這個背著500萬善款的「公共人物」。貧窮與艱辛，至少是一種真實，而一夜之間彷彿中了彩票一樣的命運轉折，這樣的虛無感對一個人的改變，卻有各種可能。

愛心固然可貴，但必須明白是，對於那個「吃草男孩」而言，他真正需要的，可能並不多，僅僅是一個基本的兒童權利保障罷了。顯然在這方面，全社會都同樣沒有準備好來適應它。如果說，這個社會曾經容忍這個小男孩在六年中像野草一樣艱難地生長，那麼我們也必將看到，懷揣500萬現金的楊六斤以另一方式繼續艱難地生長。